mamlas: (Я витрина)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Нобелевский миф, Ч.1/2

С 1901 года Шведская академия языка и литературы присуждает премии, считающиеся наивысшим и, что не менее существенно, лишенным тенденциозности признанием достижений в области искусства слова. Писатель, удостоенный Нобелевской премии, предстает в глазах миллионов людей как несравненный талант или даже гений, который, так сказать, на голову выше всех своих собратьев, не снискавших сей верховной и имеющей всемирное значение награды.

Но хотя подобные представления об этой премии давно и прочно внедрены в массовое сознание, они вовсе не соответствуют реальному положению вещей. Мне уже довелось кратко говорить об этом в 1990 году на страницах нашего культурнейшего журнала «Литературная учеба». Позднее вышла в свет объемистая книга А.М.Илюковича «Согласно завещанию. Заметки о лауреатах Нобелевской премии по литературе» (М., 1992). На первой ее странице провозглашено: «Авторитет этой премии признан во всем мире, и этого не опровергнешь».

Однако фраза эта верна только в своем узко-буквальном значении — «авторитет» премии действительно господствует в мире. А в более существенном смысле само содержание книги А.М.Илюковича как раз опровергает или по меньшей мере вызывает глубокие сомнения касательно этого самого «авторитета». Каждый внимательный и непредубежденный читатель книги столкнется с множеством таких сообщений, которые решительно подрывают «общепризнанную» репутацию знаменитой премии. ©

При обращении к уже почти вековой истории этой премии с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, к тому времени, когда эксперты академии приступили к своей деятельности, величайшим представителем мировой литературы был, вне всякого сомнения. Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творения, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, «осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры… Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (?) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами»…

Не приходится усомниться в том, что, если бы другой величайший современник Толстого — Достоевский дожил до поры, когда стали присуждаться Нобелевские премии (они предназначены только для еще живущих писателей), его кандидатура также была бы отвергнута…

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)

Один из основателей США и третий президент этой страны Тома Джефферсон в американской историографии предстаёт либеральным деятелем, всю жизнь пекущимся о свободе человека. Печальная же правда состоит в том, что он был жестоким рабовладельцем и подразумевал, что либеральные ценности предназначены только для свободных людей.

В США, как и в России, история служит придатком государственной машины. «Идеологические столпы», на которых держится власть в этих странах, неизменны десятилетия и столетия, а их пересмотр считается экстремизмом. В России сегодня, к примеру, такие столпы – Великая отечественная и космос, в США – отцы-основатели этого государства.

Особенно тяжело американским историкам юлить по поводу фигуры Томаса Джефферсона, соавтора Декларации независимости, 3-го президента страны (1801-1809), философа и либерала. Гуманизм и следование основным правилам эпохи Просвещения, заложившим основы той белой цивилизации, которую мы знаем и в которой живём до сих пор, уживались в нём с ярой приверженностью к рабовладению и с теорией «предначертанностью» – что Бог изначально создал людей свободных и несвободных, умных и глупых, плохих и хороших, и сколько не бейся в жизни, божественного предназначения не изменить.

Постараться понять современные США – это понять основы, заложенные его Отцами, среди которых важную роль занимает Джефферсон. ©

В американской истории принято счиить, что в Декларации независимости четырьмя простыми словами – «все люди созданы равными» – Томас Джефферсон уничтожил древнюю формулу Аристотеля, которой люди руководствовались вплоть до 1776 года: «уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию». Каноническое описание его деятельности гласит, что в первоначальном проекте Декларации Джефферсон в жёстких формулировках осудил работорговлю как «отвратительную коммерцию и скопление ужасов», «жестокую войну против самой человеческой природы, нарушающую самые священные права на жизнь и свободу». А потому «включение в текст Декларации суровой критики рабства и работорговли привело к отмене рабства в США».

Читать дальше, /+ 10 изображений/ ... )
mamlas: (Default)
А, спрашиваю вас в совете? Нынешний креативно-либеральный класс нас что, тормозит? Деградирует? Ретроградит бешенными скачками? Снизводит на дерево к пращурам?

А должен что? Наоборот же вроде!

Или я ошибаюсь и запутался, что такое хорошо и что такое ещё хуже?


[Poll #1866408]
mamlas: (Default)

Очень современно, нужно сказать!

"...И стал он действовать. И все применительно к подлости. Попробует иногда, грешным делом, в сторону улизнуть; а сведущий человек сейчас его за рукав: «Куда, либерал, глаза скосил? гляди прямо!».

Таким образом шли дни за днями, а за ними шло вперед и дело преуспеяния «применительно к подлости». Идеалов и в помине уж не было — одна мразь осталась — а либерал все-таки не унывал. «Что ж такое, что я свои идеалы по уши в подлости завязил? Зато я сам, яко столп, невредим стою! Сегодня я в грязи валяюсь, а завтра выглянет солнышко, обсушит грязь — я и опять молодец-молодцом!» А сведущие люди слушали эти его похвальбы и поддакивали: «Именно так!».

И вот, шел он однажды по улице с своим приятелем, по обыкновению, об идеалах калякал и свою мудрость на чем свет превозносил. Как вдруг он почувствовал, словно бы на щеку ему несколько брызгов пало. Откуда? с чего? Взглянул либерал наверх: не дождик ли, мол? Однако видит, что в небе ни облака, и солнышко, как угорелое, на зените играет. Ветерок хоть и подувает, но так как помои из окон выливать не указано, то и на эту операцию подозрение положить нельзя.

— Что́ за чудо! — говорит приятелю либерал, — дождя нет, помоев нет, а у меня на щеку брызги летят!
А видишь, вон за углом некоторый человек притаился, — ответил приятель, — это его дело! Плюнуть ему на тебя за твои либеральные дела захотелось, а в глаза сделать это смелости не хватает. Вот он, «применительно к подлости», из-за угла и плюнул; а на тебя ветром брызги нанесло...".
mamlas: (Default)

Очень современно, нужно сказать!

"...И стал он действовать. И все применительно к подлости. Попробует иногда, грешным делом, в сторону улизнуть; а сведущий человек сейчас его за рукав: «Куда, либерал, глаза скосил? гляди прямо!».

Таким образом шли дни за днями, а за ними шло вперед и дело преуспеяния «применительно к подлости». Идеалов и в помине уж не было — одна мразь осталась — а либерал все-таки не унывал. «Что ж такое, что я свои идеалы по уши в подлости завязил? Зато я сам, яко столп, невредим стою! Сегодня я в грязи валяюсь, а завтра выглянет солнышко, обсушит грязь — я и опять молодец-молодцом!» А сведущие люди слушали эти его похвальбы и поддакивали: «Именно так!».

И вот, шел он однажды по улице с своим приятелем, по обыкновению, об идеалах калякал и свою мудрость на чем свет превозносил. Как вдруг он почувствовал, словно бы на щеку ему несколько брызгов пало. Откуда? с чего? Взглянул либерал наверх: не дождик ли, мол? Однако видит, что в небе ни облака, и солнышко, как угорелое, на зените играет. Ветерок хоть и подувает, но так как помои из окон выливать не указано, то и на эту операцию подозрение положить нельзя.

— Что́ за чудо! — говорит приятелю либерал, — дождя нет, помоев нет, а у меня на щеку брызги летят!
А видишь, вон за углом некоторый человек притаился, — ответил приятель, — это его дело! Плюнуть ему на тебя за твои либеральные дела захотелось, а в глаза сделать это смелости не хватает. Вот он, «применительно к подлости», из-за угла и плюнул; а на тебя ветром брызги нанесло...".
mamlas: (СССР)

Письмо двадцати пятиписьмо 25-ти деятелей советской науки, литературы и искусства Л. И. Брежневу против реабилитации И. В. Сталина — открытое письмо деятелей науки, литературы и искусства, написанное 14 февраля 1966 года в адрес Л. И. Брежнева о недопустимости частичной или косвенной реабилитации Сталина и о необходимости «предания гласности фактов совершённых им преступлений». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)


Сталинизм и либерализм

В преддверии XXIII съезда КПСС появился документ, о котором даже председатель КГБ Семичастный не знал, что и думать. Свое недоумение он выразил в записке в ЦК (текст записки см. ниже — прим. mamlas), где говорилось:

«Комитет государственной безопасности докладывает, что в Москве получило широкое распространение письмо, адресованное первому секретарю ЦК КПСС, подписанное 25-ю известными представителями советской интеллигенции...

Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С. Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое "Открытое письмо И. Эренбургу", в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина"».


Под этим письмом подписались 25 человек. Среди них академики Арцимович, Капица, Леонтович, Майский, Сахаров, Тамм, Сказкин, писатели Катаев, Некрасов, Паустовский, Тендряков, Чуковский, художники Корин, Неменский, Пименов, Чуйков, поэт Слуцкий, актеры и режиссеры Ефремов, Попов, Ромм, Смоктуновский, Хуциев, Товстоногов, балерина Плисецкая...

Несколько позднее появилось еще одно письмо, которое подписали 13 человек: академики Здрадовский, Жданов, Колмогоров, Алиханов, Кнунянц, Асатуров, писатели Смирнов, Эренбург, Дудинцев, народный артист Ильинский, режиссер Чухрай, композитор Мурадели и, за компанию, «старый большевик-историк Никифоров». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)

Вы уж простите за длинный список, но страна должна знать своих героев. Поименно.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Письмо двадцати пятиписьмо 25-ти деятелей советской науки, литературы и искусства Л. И. Брежневу против реабилитации И. В. Сталина — открытое письмо деятелей науки, литературы и искусства, написанное 14 февраля 1966 года в адрес Л. И. Брежнева о недопустимости частичной или косвенной реабилитации Сталина и о необходимости «предания гласности фактов совершённых им преступлений». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)


Сталинизм и либерализм

В преддверии XXIII съезда КПСС появился документ, о котором даже председатель КГБ Семичастный не знал, что и думать. Свое недоумение он выразил в записке в ЦК (текст записки см. ниже — прим. mamlas), где говорилось:

«Комитет государственной безопасности докладывает, что в Москве получило широкое распространение письмо, адресованное первому секретарю ЦК КПСС, подписанное 25-ю известными представителями советской интеллигенции...

Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С. Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое "Открытое письмо И. Эренбургу", в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина"».


Под этим письмом подписались 25 человек. Среди них академики Арцимович, Капица, Леонтович, Майский, Сахаров, Тамм, Сказкин, писатели Катаев, Некрасов, Паустовский, Тендряков, Чуковский, художники Корин, Неменский, Пименов, Чуйков, поэт Слуцкий, актеры и режиссеры Ефремов, Попов, Ромм, Смоктуновский, Хуциев, Товстоногов, балерина Плисецкая...

Несколько позднее появилось еще одно письмо, которое подписали 13 человек: академики Здрадовский, Жданов, Колмогоров, Алиханов, Кнунянц, Асатуров, писатели Смирнов, Эренбург, Дудинцев, народный артист Ильинский, режиссер Чухрай, композитор Мурадели и, за компанию, «старый большевик-историк Никифоров». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)

Вы уж простите за длинный список, но страна должна знать своих героев. Поименно.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Письмо двадцати пятиписьмо 25-ти деятелей советской науки, литературы и искусства Л. И. Брежневу против реабилитации И. В. Сталина — открытое письмо деятелей науки, литературы и искусства, написанное 14 февраля 1966 года в адрес Л. И. Брежнева о недопустимости частичной или косвенной реабилитации Сталина и о необходимости «предания гласности фактов совершённых им преступлений». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)


Сталинизм и либерализм

В преддверии XXIII съезда КПСС появился документ, о котором даже председатель КГБ Семичастный не знал, что и думать. Свое недоумение он выразил в записке в ЦК (текст записки см. ниже — прим. mamlas), где говорилось:

«Комитет государственной безопасности докладывает, что в Москве получило широкое распространение письмо, адресованное первому секретарю ЦК КПСС, подписанное 25-ю известными представителями советской интеллигенции...

Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С. Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое "Открытое письмо И. Эренбургу", в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина"».


Под этим письмом подписались 25 человек. Среди них академики Арцимович, Капица, Леонтович, Майский, Сахаров, Тамм, Сказкин, писатели Катаев, Некрасов, Паустовский, Тендряков, Чуковский, художники Корин, Неменский, Пименов, Чуйков, поэт Слуцкий, актеры и режиссеры Ефремов, Попов, Ромм, Смоктуновский, Хуциев, Товстоногов, балерина Плисецкая...

Несколько позднее появилось еще одно письмо, которое подписали 13 человек: академики Здрадовский, Жданов, Колмогоров, Алиханов, Кнунянц, Асатуров, писатели Смирнов, Эренбург, Дудинцев, народный артист Ильинский, режиссер Чухрай, композитор Мурадели и, за компанию, «старый большевик-историк Никифоров». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)

Вы уж простите за длинный список, но страна должна знать своих героев. Поименно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Игорь Фроянов, автор
Правая история. Атаки из преисподней

Обращаясь к прошлому, к истории России, нередко находишь аналогии тому, что происходит сейчас. Так называемый общественный накал, манифестации и прочее – всё это уже было в нашей стране и губительно отзывалось в ней.   
 
Важно понимать, к чему приводили и ведут уличные массовые выступления в России, а точнее, в двух её центрах – Москве и Петербурге, откуда исходили беды, пережитые русским народом в начале и конце XX века и до неузнаваемости исказившие облик страны. С этой точки зрения последние сто лет российской истории представляют некую особость или цельность.

Но есть ещё один не менее важный момент, характеризующий прошедшее столетие как эпоху, выделяющуюся среди предшествующих времён определённым единством. Он – в существе отношений Запада с Россией, в целях, преследуемых их политиками в этой связи. В начале XX века задача формулировалась ими так: Колосс должен быть расчленён на ряд мелких государств. Нельзя, конечно, думать, будто эта цель тогда и возникла – её враги России ставили перед собой и ранее. Но в практическую плоскость решение было переведено именно в начале XX века, оно растянулось на многие десятилетия и не завершилось по сей день.

Важнейшим средством достижения поставленной цели являлась поддержка извне революционного и либерального движения с перспективой политического переворота и захвата власти космополитическими и компрадорскими силами. Этот, в общем-то, нехитрый, но надо признать, эффективный метод разрушения исторической России, применявшийся в период революций начала прошлого столетия, остаётся актуальным и действенным. Вот почему сопоставление политической борьбы в старой и новой России имеет для нас не только познавательный, но и практический интерес, даёт назидательный пример.

Вступление империи в XX век было отмечено умело подогреваемыми волнениями, общественным возбуждением и натиском либеральных сил на самодержавную власть, что вылилось в первую русскую революцию.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Игорь Фроянов, автор
Правая история. Атаки из преисподней

Обращаясь к прошлому, к истории России, нередко находишь аналогии тому, что происходит сейчас. Так называемый общественный накал, манифестации и прочее – всё это уже было в нашей стране и губительно отзывалось в ней.   
 
Важно понимать, к чему приводили и ведут уличные массовые выступления в России, а точнее, в двух её центрах – Москве и Петербурге, откуда исходили беды, пережитые русским народом в начале и конце XX века и до неузнаваемости исказившие облик страны. С этой точки зрения последние сто лет российской истории представляют некую особость или цельность.

Но есть ещё один не менее важный момент, характеризующий прошедшее столетие как эпоху, выделяющуюся среди предшествующих времён определённым единством. Он – в существе отношений Запада с Россией, в целях, преследуемых их политиками в этой связи. В начале XX века задача формулировалась ими так: Колосс должен быть расчленён на ряд мелких государств. Нельзя, конечно, думать, будто эта цель тогда и возникла – её враги России ставили перед собой и ранее. Но в практическую плоскость решение было переведено именно в начале XX века, оно растянулось на многие десятилетия и не завершилось по сей день.

Важнейшим средством достижения поставленной цели являлась поддержка извне революционного и либерального движения с перспективой политического переворота и захвата власти космополитическими и компрадорскими силами. Этот, в общем-то, нехитрый, но надо признать, эффективный метод разрушения исторической России, применявшийся в период революций начала прошлого столетия, остаётся актуальным и действенным. Вот почему сопоставление политической борьбы в старой и новой России имеет для нас не только познавательный, но и практический интерес, даёт назидательный пример.

Вступление империи в XX век было отмечено умело подогреваемыми волнениями, общественным возбуждением и натиском либеральных сил на самодержавную власть, что вылилось в первую русскую революцию.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Игорь Фроянов, автор
Правая история. Атаки из преисподней

Обращаясь к прошлому, к истории России, нередко находишь аналогии тому, что происходит сейчас. Так называемый общественный накал, манифестации и прочее – всё это уже было в нашей стране и губительно отзывалось в ней.   
 
Важно понимать, к чему приводили и ведут уличные массовые выступления в России, а точнее, в двух её центрах – Москве и Петербурге, откуда исходили беды, пережитые русским народом в начале и конце XX века и до неузнаваемости исказившие облик страны. С этой точки зрения последние сто лет российской истории представляют некую особость или цельность.

Но есть ещё один не менее важный момент, характеризующий прошедшее столетие как эпоху, выделяющуюся среди предшествующих времён определённым единством. Он – в существе отношений Запада с Россией, в целях, преследуемых их политиками в этой связи. В начале XX века задача формулировалась ими так: Колосс должен быть расчленён на ряд мелких государств. Нельзя, конечно, думать, будто эта цель тогда и возникла – её враги России ставили перед собой и ранее. Но в практическую плоскость решение было переведено именно в начале XX века, оно растянулось на многие десятилетия и не завершилось по сей день.

Важнейшим средством достижения поставленной цели являлась поддержка извне революционного и либерального движения с перспективой политического переворота и захвата власти космополитическими и компрадорскими силами. Этот, в общем-то, нехитрый, но надо признать, эффективный метод разрушения исторической России, применявшийся в период революций начала прошлого столетия, остаётся актуальным и действенным. Вот почему сопоставление политической борьбы в старой и новой России имеет для нас не только познавательный, но и практический интерес, даёт назидательный пример.

Вступление империи в XX век было отмечено умело подогреваемыми волнениями, общественным возбуждением и натиском либеральных сил на самодержавную власть, что вылилось в первую русскую революцию.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] diak_kuraev в "Вести" в 20 ч.

      Сейчас «Вестям» говорил про надоевшую тему.      

Пояснил, что меня в этой акции более всего настораживает не он сам, а  энтузиазм, с которым ее защищают либералы. Вот на днях  вроде бы был более страшный случай произошел в Великом Устюге: мужчина топором изрубил 30 икон, в том числе одну - 17 века. Но он был на учете как психбольной. Понятно, что это одиночное помешательство одного человека. Поэтому и шума почти не было. Можно простить одного человека и его разовое помрачение.

Но в случае с феминистками чувствуется, что за ними стоит Система (я не о конкретных организаторах, а о группе пиар-поддержки). Тотальный либерализм, который в западных странах требует от христиан выносить из итальянских классов распятия и не поздравлять с Рождеством Христовым. Не носить нательные крестики и много иного. Но себе эта идеология разрешает все – любое поругание наших святынь будет ее апологетами оправдано. Православные ощущают  себя и свою нынешнюю свободу как промежуток между волнами гонений – и  в этой выходке мне видится легкий бриз будущего урагана.

mamlas: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] diak_kuraev в "Вести" в 20 ч.

      Сейчас «Вестям» говорил про надоевшую тему.      

Пояснил, что меня в этой акции более всего настораживает не он сам, а  энтузиазм, с которым ее защищают либералы. Вот на днях  вроде бы был более страшный случай произошел в Великом Устюге: мужчина топором изрубил 30 икон, в том числе одну - 17 века. Но он был на учете как психбольной. Понятно, что это одиночное помешательство одного человека. Поэтому и шума почти не было. Можно простить одного человека и его разовое помрачение.

Но в случае с феминистками чувствуется, что за ними стоит Система (я не о конкретных организаторах, а о группе пиар-поддержки). Тотальный либерализм, который в западных странах требует от христиан выносить из итальянских классов распятия и не поздравлять с Рождеством Христовым. Не носить нательные крестики и много иного. Но себе эта идеология разрешает все – любое поругание наших святынь будет ее апологетами оправдано. Православные ощущают  себя и свою нынешнюю свободу как промежуток между волнами гонений – и  в этой выходке мне видится легкий бриз будущего урагана.

mamlas: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] diak_kuraev в "Вести" в 20 ч.

      Сейчас «Вестям» говорил про надоевшую тему.      

Пояснил, что меня в этой акции более всего настораживает не он сам, а  энтузиазм, с которым ее защищают либералы. Вот на днях  вроде бы был более страшный случай произошел в Великом Устюге: мужчина топором изрубил 30 икон, в том числе одну - 17 века. Но он был на учете как психбольной. Понятно, что это одиночное помешательство одного человека. Поэтому и шума почти не было. Можно простить одного человека и его разовое помрачение.

Но в случае с феминистками чувствуется, что за ними стоит Система (я не о конкретных организаторах, а о группе пиар-поддержки). Тотальный либерализм, который в западных странах требует от христиан выносить из итальянских классов распятия и не поздравлять с Рождеством Христовым. Не носить нательные крестики и много иного. Но себе эта идеология разрешает все – любое поругание наших святынь будет ее апологетами оправдано. Православные ощущают  себя и свою нынешнюю свободу как промежуток между волнами гонений – и  в этой выходке мне видится легкий бриз будущего урагана.

mamlas: (Default)
Зоологическая ненависть к согражданам как интегральная основа либерал-оппозиционного дискурса

«Генетический» апартеид

Что за идея лежит в основе нынешнего «оранжистского» протеста? Какая идеологическая установка вот уже три митинговых месяца служит «Болоту» приводным ремнём для энергетических выплесков на городских площадях, в кулуарах власти и в медиасфере страны?

Может быть, это выраженная антигосударственная позиция, стойкая ненависть к любым институтам сильной власти, в которых «несогласный» видит лишь питательную среду для абсолютизированной коррупции? Или это бравирование своим космополитизмом, доходящим до открытых признаний в сотрудничестве с западными правительствами, а в минуту душевных терзаний оборачивающимся угрозой «уехать из этой страны»? Или же это тотальная демагогия и лозунговщина, в которой ловкие риторические приёмы подменяют внутреннее содержание, а заученные мантры про «партию жуликов и воров» маскируют нищету мысли?

Всё это, конечно, присутствует в «Болоте», вернее – в логических конструкциях его «говорящих голов» – огромной пиар-обслуги в лице политологов, обозревателей, блогеров и прочих дискурс-менеджеров, ежедневно генерирующих сопротивленческие тренды и давно узурпировавших право на интерпретацию воззрений и чаяний «креативного класса».

И всё же сердцевиной этой идеологии является совершенно особый феномен фундаментальной, онтологической ненависти к собственному народу. Говоря точнее, в рамках «болотной» логики весь российский народ – как субъект истории и хозяин своей страны, суверенно выбирающий президента и дальнейший путь развития, – вовсе не воспринимается как «собственный». Правильнее говорить: ненависти к чужому и чуждому народу, по необъяснимой для либерал-оппозиционера причине населяющему одну с ним территорию.

Данная логика предполагает, что «Болото» – вовсе не имманентная малая часть всего народа России, а замкнутая элитарная каста, закрытая диаспора «лучших людей», обособленная не просто по социальным, а едва ли не по генетическим признакам. У этой касты имеется свой набор мировоззренческих ориентиров, принципиально отличных от всего того, чем живёт чуждый ей «остальной народ». А главное, у неё есть самопровозглашённый «мандат на совесть», позволяющий касте считать себя средоточием всего самого честного, порядочного и творческого в «этой стране».

В свою очередь «остальной народ», составляющий порядка 95% населения России, по мысли либеральных дискурс-менеджеров, обладает такими сущностными характеристиками, которые заставляют любого «рукопожатного» человека усмотреть в них не вполне даже людей, а скорее иной вид homo erectus – в sapiens народу отказывается априори.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Зоологическая ненависть к согражданам как интегральная основа либерал-оппозиционного дискурса

«Генетический» апартеид

Что за идея лежит в основе нынешнего «оранжистского» протеста? Какая идеологическая установка вот уже три митинговых месяца служит «Болоту» приводным ремнём для энергетических выплесков на городских площадях, в кулуарах власти и в медиасфере страны?

Может быть, это выраженная антигосударственная позиция, стойкая ненависть к любым институтам сильной власти, в которых «несогласный» видит лишь питательную среду для абсолютизированной коррупции? Или это бравирование своим космополитизмом, доходящим до открытых признаний в сотрудничестве с западными правительствами, а в минуту душевных терзаний оборачивающимся угрозой «уехать из этой страны»? Или же это тотальная демагогия и лозунговщина, в которой ловкие риторические приёмы подменяют внутреннее содержание, а заученные мантры про «партию жуликов и воров» маскируют нищету мысли?

Всё это, конечно, присутствует в «Болоте», вернее – в логических конструкциях его «говорящих голов» – огромной пиар-обслуги в лице политологов, обозревателей, блогеров и прочих дискурс-менеджеров, ежедневно генерирующих сопротивленческие тренды и давно узурпировавших право на интерпретацию воззрений и чаяний «креативного класса».

И всё же сердцевиной этой идеологии является совершенно особый феномен фундаментальной, онтологической ненависти к собственному народу. Говоря точнее, в рамках «болотной» логики весь российский народ – как субъект истории и хозяин своей страны, суверенно выбирающий президента и дальнейший путь развития, – вовсе не воспринимается как «собственный». Правильнее говорить: ненависти к чужому и чуждому народу, по необъяснимой для либерал-оппозиционера причине населяющему одну с ним территорию.

Данная логика предполагает, что «Болото» – вовсе не имманентная малая часть всего народа России, а замкнутая элитарная каста, закрытая диаспора «лучших людей», обособленная не просто по социальным, а едва ли не по генетическим признакам. У этой касты имеется свой набор мировоззренческих ориентиров, принципиально отличных от всего того, чем живёт чуждый ей «остальной народ». А главное, у неё есть самопровозглашённый «мандат на совесть», позволяющий касте считать себя средоточием всего самого честного, порядочного и творческого в «этой стране».

В свою очередь «остальной народ», составляющий порядка 95% населения России, по мысли либеральных дискурс-менеджеров, обладает такими сущностными характеристиками, которые заставляют любого «рукопожатного» человека усмотреть в них не вполне даже людей, а скорее иной вид homo erectus – в sapiens народу отказывается априори.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Зоологическая ненависть к согражданам как интегральная основа либерал-оппозиционного дискурса

«Генетический» апартеид

Что за идея лежит в основе нынешнего «оранжистского» протеста? Какая идеологическая установка вот уже три митинговых месяца служит «Болоту» приводным ремнём для энергетических выплесков на городских площадях, в кулуарах власти и в медиасфере страны?

Может быть, это выраженная антигосударственная позиция, стойкая ненависть к любым институтам сильной власти, в которых «несогласный» видит лишь питательную среду для абсолютизированной коррупции? Или это бравирование своим космополитизмом, доходящим до открытых признаний в сотрудничестве с западными правительствами, а в минуту душевных терзаний оборачивающимся угрозой «уехать из этой страны»? Или же это тотальная демагогия и лозунговщина, в которой ловкие риторические приёмы подменяют внутреннее содержание, а заученные мантры про «партию жуликов и воров» маскируют нищету мысли?

Всё это, конечно, присутствует в «Болоте», вернее – в логических конструкциях его «говорящих голов» – огромной пиар-обслуги в лице политологов, обозревателей, блогеров и прочих дискурс-менеджеров, ежедневно генерирующих сопротивленческие тренды и давно узурпировавших право на интерпретацию воззрений и чаяний «креативного класса».

И всё же сердцевиной этой идеологии является совершенно особый феномен фундаментальной, онтологической ненависти к собственному народу. Говоря точнее, в рамках «болотной» логики весь российский народ – как субъект истории и хозяин своей страны, суверенно выбирающий президента и дальнейший путь развития, – вовсе не воспринимается как «собственный». Правильнее говорить: ненависти к чужому и чуждому народу, по необъяснимой для либерал-оппозиционера причине населяющему одну с ним территорию.

Данная логика предполагает, что «Болото» – вовсе не имманентная малая часть всего народа России, а замкнутая элитарная каста, закрытая диаспора «лучших людей», обособленная не просто по социальным, а едва ли не по генетическим признакам. У этой касты имеется свой набор мировоззренческих ориентиров, принципиально отличных от всего того, чем живёт чуждый ей «остальной народ». А главное, у неё есть самопровозглашённый «мандат на совесть», позволяющий касте считать себя средоточием всего самого честного, порядочного и творческого в «этой стране».

В свою очередь «остальной народ», составляющий порядка 95% населения России, по мысли либеральных дискурс-менеджеров, обладает такими сущностными характеристиками, которые заставляют любого «рукопожатного» человека усмотреть в них не вполне даже людей, а скорее иной вид homo erectus – в sapiens народу отказывается априори.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Михаил Хазин, «ОДНАКО»

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ - как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов.

По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.

Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда ещё живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.

С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Михаил Хазин, «ОДНАКО»

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ - как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов.

По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.

Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда ещё живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.

С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Михаил Хазин, «ОДНАКО»

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ - как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов.

По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.

Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда ещё живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.

С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Акции протеста

Сейчас очень много рассуждают на тему принятия или непринятия участия в акциях протеста, связанных с фальсификациями результатов выборов. Одни утверждают, что участвовать, значит помогать госдепу США вершить оранжевую революцию в России, другие говорят, что неучастие – это как раз то, чего добивается «Единая Россия» и коррумпированная власть российских олигархов…

Я посмотрел, что по схожим вопросам говорил Сталин И.В. и сделал небольшое «интервью». Вопросы, как обычно, мои. Ответы – это реальные высказывания Сталина И.В.

- Товарищ Сталин, что вы думаете по поводу активности российских либералов выступающих за демократизацию общественных процессов в России?

- Карл Макс говорил: “Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса”...

- Это означает, что все эти навальные и каспаровы преследуют какие-то свои цели?

- Господа либеральные буржуа будут “очень рады”, если будет дана свобода слова, печати и союзов, лишь бы была ограничена свобода стачек. Вот почему они так много разглагольствуют “о правах человека и гражданина”, тогда как о свободе стачек они ничего внятного не говорят, помимо того, что фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах”.

Читать дальше ... )
- Но если мы будем участвовать в акциях протеста, то не попадем ли мы в ловушку либералов и госдепа США?

- Разбить эту ловушку, выставить ее напоказ, беспощадная борьба с либеральными врагами народа, - вот что нам нужно теперь.
От себя: И как всегда напоминаю себе, что помимо либеральной ловушки не стоит забывать о конкурентах Госдепа в России - воровскую вертикаль с её обслугой. Прецедент, примерно 90 лет тому назад, был и был удачный. По сути дела именно эти две силы - воры местные и враги внешние - и рвут нашу Россию, Русь, Родину на части, всегда.

Да, революций уже достаточно, но от будущих лидеров хотелось бы воплощения в своих программах понимания именно этой вилки, выражаясь шахматным языком.

mamlas: (Default)

Акции протеста

Сейчас очень много рассуждают на тему принятия или непринятия участия в акциях протеста, связанных с фальсификациями результатов выборов. Одни утверждают, что участвовать, значит помогать госдепу США вершить оранжевую революцию в России, другие говорят, что неучастие – это как раз то, чего добивается «Единая Россия» и коррумпированная власть российских олигархов…

Я посмотрел, что по схожим вопросам говорил Сталин И.В. и сделал небольшое «интервью». Вопросы, как обычно, мои. Ответы – это реальные высказывания Сталина И.В.

- Товарищ Сталин, что вы думаете по поводу активности российских либералов выступающих за демократизацию общественных процессов в России?

- Карл Макс говорил: “Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса”...

- Это означает, что все эти навальные и каспаровы преследуют какие-то свои цели?

- Господа либеральные буржуа будут “очень рады”, если будет дана свобода слова, печати и союзов, лишь бы была ограничена свобода стачек. Вот почему они так много разглагольствуют “о правах человека и гражданина”, тогда как о свободе стачек они ничего внятного не говорят, помимо того, что фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах”.

Читать дальше ... )
- Но если мы будем участвовать в акциях протеста, то не попадем ли мы в ловушку либералов и госдепа США?

- Разбить эту ловушку, выставить ее напоказ, беспощадная борьба с либеральными врагами народа, - вот что нам нужно теперь.
От себя: И как всегда напоминаю себе, что помимо либеральной ловушки не стоит забывать о конкурентах Госдепа в России - воровскую вертикаль с её обслугой. Прецедент, примерно 90 лет тому назад, был и был удачный. По сути дела именно эти две силы - воры местные и враги внешние - и рвут нашу Россию, Русь, Родину на части, всегда.

Да, революций уже достаточно, но от будущих лидеров хотелось бы воплощения в своих программах понимания именно этой вилки, выражаясь шахматным языком.

mamlas: (Default)

Акции протеста

Сейчас очень много рассуждают на тему принятия или непринятия участия в акциях протеста, связанных с фальсификациями результатов выборов. Одни утверждают, что участвовать, значит помогать госдепу США вершить оранжевую революцию в России, другие говорят, что неучастие – это как раз то, чего добивается «Единая Россия» и коррумпированная власть российских олигархов…

Я посмотрел, что по схожим вопросам говорил Сталин И.В. и сделал небольшое «интервью». Вопросы, как обычно, мои. Ответы – это реальные высказывания Сталина И.В.

- Товарищ Сталин, что вы думаете по поводу активности российских либералов выступающих за демократизацию общественных процессов в России?

- Карл Макс говорил: “Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса”...

- Это означает, что все эти навальные и каспаровы преследуют какие-то свои цели?

- Господа либеральные буржуа будут “очень рады”, если будет дана свобода слова, печати и союзов, лишь бы была ограничена свобода стачек. Вот почему они так много разглагольствуют “о правах человека и гражданина”, тогда как о свободе стачек они ничего внятного не говорят, помимо того, что фарисейски лепечут о каких-то “экономических реформах”.

Читать дальше ... )
- Но если мы будем участвовать в акциях протеста, то не попадем ли мы в ловушку либералов и госдепа США?

- Разбить эту ловушку, выставить ее напоказ, беспощадная борьба с либеральными врагами народа, - вот что нам нужно теперь.
От себя: И как всегда напоминаю себе, что помимо либеральной ловушки не стоит забывать о конкурентах Госдепа в России - воровскую вертикаль с её обслугой. Прецедент, примерно 90 лет тому назад, был и был удачный. По сути дела именно эти две силы - воры местные и враги внешние - и рвут нашу Россию, Русь, Родину на части, всегда.

Да, революций уже достаточно, но от будущих лидеров хотелось бы воплощения в своих программах понимания именно этой вилки, выражаясь шахматным языком.

mamlas: (Default)
Сколько я общаюсь с либералами (хоть в интернете, хоть в жизни), столько же я слышу от них сплошные требования. Требования эти безапелляционны и походят на лозунги типа "мы за все хорошее и против всего плохого”. Иными словами лозунги их настолько всеобъемлющи, что не представляют собой никакой ценности с точки зрения реального положения дел.

Они требуют построения в России либеральной демократии, хотя пример такого государства привести не могут, а те, что приводят, не выдерживают критики. Итогом такого общения становится вывод, что "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича" – в общем, читайте классику, там все написано.

Я это все к чему: может, господам либералам стоит требовать сразу уж, от сами знаете кого, построения Царствия Божия в России. Вполне адекватно оно описано в Библии – не хуже чем пример либерального демократического государства описан у Гоббса или Локка. Примера страны, где это Царство организовано, никто привести не может – но разве господ либералов это когда-нибудь останавливало? Представители "либеральной интеллигенции", когда требуют построения у нас в стране либеральной демократии, тоже не очень обращают внимания на реальность.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Сколько я общаюсь с либералами (хоть в интернете, хоть в жизни), столько же я слышу от них сплошные требования. Требования эти безапелляционны и походят на лозунги типа "мы за все хорошее и против всего плохого”. Иными словами лозунги их настолько всеобъемлющи, что не представляют собой никакой ценности с точки зрения реального положения дел.

Они требуют построения в России либеральной демократии, хотя пример такого государства привести не могут, а те, что приводят, не выдерживают критики. Итогом такого общения становится вывод, что "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича" – в общем, читайте классику, там все написано.

Я это все к чему: может, господам либералам стоит требовать сразу уж, от сами знаете кого, построения Царствия Божия в России. Вполне адекватно оно описано в Библии – не хуже чем пример либерального демократического государства описан у Гоббса или Локка. Примера страны, где это Царство организовано, никто привести не может – но разве господ либералов это когда-нибудь останавливало? Представители "либеральной интеллигенции", когда требуют построения у нас в стране либеральной демократии, тоже не очень обращают внимания на реальность.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Сколько я общаюсь с либералами (хоть в интернете, хоть в жизни), столько же я слышу от них сплошные требования. Требования эти безапелляционны и походят на лозунги типа "мы за все хорошее и против всего плохого”. Иными словами лозунги их настолько всеобъемлющи, что не представляют собой никакой ценности с точки зрения реального положения дел.

Они требуют построения в России либеральной демократии, хотя пример такого государства привести не могут, а те, что приводят, не выдерживают критики. Итогом такого общения становится вывод, что "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича" – в общем, читайте классику, там все написано.

Я это все к чему: может, господам либералам стоит требовать сразу уж, от сами знаете кого, построения Царствия Божия в России. Вполне адекватно оно описано в Библии – не хуже чем пример либерального демократического государства описан у Гоббса или Локка. Примера страны, где это Царство организовано, никто привести не может – но разве господ либералов это когда-нибудь останавливало? Представители "либеральной интеллигенции", когда требуют построения у нас в стране либеральной демократии, тоже не очень обращают внимания на реальность.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Сначала была замечательная Российская Империя. Правил там справедливый Царь и все верили в Бога. Всем тогда жилось хорошо богато и весело. Р. И. имела самые лучшие заводы в мире и производила очень много зерна пшеницы, тоже больше всех в мире.

Потом где-то в 17 году, сволочи коммунисты возглавляемые "немецким шпионом” Лениным и "недоучившимся семинаристом” Сталиным, все это испортили. Они убили Царя его семью и всех хороших помещиков. И разрушили все церкви. Сделали так, что в Украине случился голодомор, и очень много украинцев умерло. Потом они продали всё зерно и все продукты и все культурные ценности и произведения искусства за границу, и тогда стало очень голодно и все стали пухнуть и умирать от голода. Потом Ленин умер и остался один Сталин. Он был кровавый монстр. Он убил всех, кто помогал ему свергать Царя. Убивая, всех их долго мучил в застенках НКВД. Потом стали вообще всех репрессировать и расстреливать, или отправлять в ГУЛАГ в Сибирь, или на постройку каналов. Но сначала их, конечно, мучили в застенках НКВД, на Лубянке. Мучили их Ежов Берия и Дзержинский. За людьми приезжали на черных машинах т. н. "воронках” по ночам и забирали целыми семьями. Забирали только ни в чем неповинных людей, по анонимным доносам. Все очень боялись. Миллионы были отправлены в Сибирь. Нет ни одной семьи в СССР, у которой кого-нибудь не репрессировали. А ещё нельзя было подбирать колоски в поле, это называлось "закон о колосках”, если увидели, как ты подбираешь колосок, тебя либо сажали на 10 лет либо расстреливали, а колосок бросали обратно, гнить. Все очень боялись. Высылали целые народы. А те народы, которые не высылали, держали в рабстве и по всякому угнетали.

Потом СССР напала на Финляндию, но финны мужественно защищались и убили много русских.

Читать дальше ... )

А потом началась гласность и перестройка. Народу надоел СССР, и он его развалил.

И ВСЕМ СТАЛО ЖИТЬ ОЧЕНЬ ХОРОШО! Потому что началась СВОБОДА, и стало можно говорить и думать что хочешь. Вот так хорошо мы и живем до сих пор.

http://funnypolitology.ucoz.com/publ/pravdivaja_istorija_sssr/1-1-0-297

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

mamlas: (Default)

Сначала была замечательная Российская Империя. Правил там справедливый Царь и все верили в Бога. Всем тогда жилось хорошо богато и весело. Р. И. имела самые лучшие заводы в мире и производила очень много зерна пшеницы, тоже больше всех в мире.

Потом где-то в 17 году, сволочи коммунисты возглавляемые "немецким шпионом” Лениным и "недоучившимся семинаристом” Сталиным, все это испортили. Они убили Царя его семью и всех хороших помещиков. И разрушили все церкви. Сделали так, что в Украине случился голодомор, и очень много украинцев умерло. Потом они продали всё зерно и все продукты и все культурные ценности и произведения искусства за границу, и тогда стало очень голодно и все стали пухнуть и умирать от голода. Потом Ленин умер и остался один Сталин. Он был кровавый монстр. Он убил всех, кто помогал ему свергать Царя. Убивая, всех их долго мучил в застенках НКВД. Потом стали вообще всех репрессировать и расстреливать, или отправлять в ГУЛАГ в Сибирь, или на постройку каналов. Но сначала их, конечно, мучили в застенках НКВД, на Лубянке. Мучили их Ежов Берия и Дзержинский. За людьми приезжали на черных машинах т. н. "воронках” по ночам и забирали целыми семьями. Забирали только ни в чем неповинных людей, по анонимным доносам. Все очень боялись. Миллионы были отправлены в Сибирь. Нет ни одной семьи в СССР, у которой кого-нибудь не репрессировали. А ещё нельзя было подбирать колоски в поле, это называлось "закон о колосках”, если увидели, как ты подбираешь колосок, тебя либо сажали на 10 лет либо расстреливали, а колосок бросали обратно, гнить. Все очень боялись. Высылали целые народы. А те народы, которые не высылали, держали в рабстве и по всякому угнетали.

Потом СССР напала на Финляндию, но финны мужественно защищались и убили много русских.

Читать дальше ... )

А потом началась гласность и перестройка. Народу надоел СССР, и он его развалил.

И ВСЕМ СТАЛО ЖИТЬ ОЧЕНЬ ХОРОШО! Потому что началась СВОБОДА, и стало можно говорить и думать что хочешь. Вот так хорошо мы и живем до сих пор.

http://funnypolitology.ucoz.com/publ/pravdivaja_istorija_sssr/1-1-0-297

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

mamlas: (Default)

Сначала была замечательная Российская Империя. Правил там справедливый Царь и все верили в Бога. Всем тогда жилось хорошо богато и весело. Р. И. имела самые лучшие заводы в мире и производила очень много зерна пшеницы, тоже больше всех в мире.

Потом где-то в 17 году, сволочи коммунисты возглавляемые "немецким шпионом” Лениным и "недоучившимся семинаристом” Сталиным, все это испортили. Они убили Царя его семью и всех хороших помещиков. И разрушили все церкви. Сделали так, что в Украине случился голодомор, и очень много украинцев умерло. Потом они продали всё зерно и все продукты и все культурные ценности и произведения искусства за границу, и тогда стало очень голодно и все стали пухнуть и умирать от голода. Потом Ленин умер и остался один Сталин. Он был кровавый монстр. Он убил всех, кто помогал ему свергать Царя. Убивая, всех их долго мучил в застенках НКВД. Потом стали вообще всех репрессировать и расстреливать, или отправлять в ГУЛАГ в Сибирь, или на постройку каналов. Но сначала их, конечно, мучили в застенках НКВД, на Лубянке. Мучили их Ежов Берия и Дзержинский. За людьми приезжали на черных машинах т. н. "воронках” по ночам и забирали целыми семьями. Забирали только ни в чем неповинных людей, по анонимным доносам. Все очень боялись. Миллионы были отправлены в Сибирь. Нет ни одной семьи в СССР, у которой кого-нибудь не репрессировали. А ещё нельзя было подбирать колоски в поле, это называлось "закон о колосках”, если увидели, как ты подбираешь колосок, тебя либо сажали на 10 лет либо расстреливали, а колосок бросали обратно, гнить. Все очень боялись. Высылали целые народы. А те народы, которые не высылали, держали в рабстве и по всякому угнетали.

Потом СССР напала на Финляндию, но финны мужественно защищались и убили много русских.

Читать дальше ... )

А потом началась гласность и перестройка. Народу надоел СССР, и он его развалил.

И ВСЕМ СТАЛО ЖИТЬ ОЧЕНЬ ХОРОШО! Потому что началась СВОБОДА, и стало можно говорить и думать что хочешь. Вот так хорошо мы и живем до сих пор.

http://funnypolitology.ucoz.com/publ/pravdivaja_istorija_sssr/1-1-0-297

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

mamlas: (Default)

Тем, кто по-прежнему призывает жить как на Западе

Недавно я спорил с умным пожилым человеком, либералом и демократом, яро поддерживающим капитализм, свободный рынок, искренне считающим капитализм единственно правильным устройством общества, а личную выгоду – единственным способом движения прогресса и способом жизни вообще. Для него капитализм неотделим от демократии, прав человека. Когда я стал приводить примеры «огрехов» капитализма, вроде уничтожения Ирака или Ливии, он отвечал, что это действительно нехорошо и является ошибками.

На его слова о том, что чем больше свободы – тем лучше, я предложил посмотреть на опыт новой России. И получил ответ, что это вовсе не капитализм, это некое бандитского государство, это извращенный капитализм, неправильный. Я согласился и стал опять отстаивать СССР, социализм, а главное – показывать достижения СССР. На что получил стандартный пакет: Сталин-упырь, ГУЛАГ, репрессии и  прочее. Художественный вымысел Солженицына, подаваемый как официальная статистика, и прочая истерика в духе Сванидзе.

Спорить больше не было возможности, никто никого не убедил и даже не смог хоть немного заставить оппонента призадуматься. Для меня ясно, что кооперация сильнее и лучше, а главное, человечнее, чем конкуренция, для него – наоборот. Под конец я привел, на мой взгляд, просто убийственный аргумент: «Если большинство людей за социализм и против капитализма, и они голосуют соответственно, то как быть?» И получил ответ: «Социализм не возможен в принципе». Я стал давить, что есть разные общества и нельзя нам то, что на Западе, что мы не такие, что не надо наши мозги модернизировать насильно и т.д. И наконец получил ответ, совершенно логично вытекающий из всего предыдущего: «Большинство практически всегда неправо, мнение большинства – это последнее дерьмо».

Вот это – реальное мнение демократа и либерала. Копни либерала поглубже – вылезет фашист и расист, искренне считающий, что есть избранное меньшинство, то есть группа демократов, которые точно знают, как надо жить. А кто не вписывается в их избранный круг – тот не «демос», тот вроде как и не человек вовсе. Разумеется, юный Билл Гейтс сможет войти в этот круг за счет своего таланта, но о большинстве невидимая рука сама позаботится, быстро и эффективно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Тем, кто по-прежнему призывает жить как на Западе

Недавно я спорил с умным пожилым человеком, либералом и демократом, яро поддерживающим капитализм, свободный рынок, искренне считающим капитализм единственно правильным устройством общества, а личную выгоду – единственным способом движения прогресса и способом жизни вообще. Для него капитализм неотделим от демократии, прав человека. Когда я стал приводить примеры «огрехов» капитализма, вроде уничтожения Ирака или Ливии, он отвечал, что это действительно нехорошо и является ошибками.

На его слова о том, что чем больше свободы – тем лучше, я предложил посмотреть на опыт новой России. И получил ответ, что это вовсе не капитализм, это некое бандитского государство, это извращенный капитализм, неправильный. Я согласился и стал опять отстаивать СССР, социализм, а главное – показывать достижения СССР. На что получил стандартный пакет: Сталин-упырь, ГУЛАГ, репрессии и  прочее. Художественный вымысел Солженицына, подаваемый как официальная статистика, и прочая истерика в духе Сванидзе.

Спорить больше не было возможности, никто никого не убедил и даже не смог хоть немного заставить оппонента призадуматься. Для меня ясно, что кооперация сильнее и лучше, а главное, человечнее, чем конкуренция, для него – наоборот. Под конец я привел, на мой взгляд, просто убийственный аргумент: «Если большинство людей за социализм и против капитализма, и они голосуют соответственно, то как быть?» И получил ответ: «Социализм не возможен в принципе». Я стал давить, что есть разные общества и нельзя нам то, что на Западе, что мы не такие, что не надо наши мозги модернизировать насильно и т.д. И наконец получил ответ, совершенно логично вытекающий из всего предыдущего: «Большинство практически всегда неправо, мнение большинства – это последнее дерьмо».

Вот это – реальное мнение демократа и либерала. Копни либерала поглубже – вылезет фашист и расист, искренне считающий, что есть избранное меньшинство, то есть группа демократов, которые точно знают, как надо жить. А кто не вписывается в их избранный круг – тот не «демос», тот вроде как и не человек вовсе. Разумеется, юный Билл Гейтс сможет войти в этот круг за счет своего таланта, но о большинстве невидимая рука сама позаботится, быстро и эффективно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Тем, кто по-прежнему призывает жить как на Западе

Недавно я спорил с умным пожилым человеком, либералом и демократом, яро поддерживающим капитализм, свободный рынок, искренне считающим капитализм единственно правильным устройством общества, а личную выгоду – единственным способом движения прогресса и способом жизни вообще. Для него капитализм неотделим от демократии, прав человека. Когда я стал приводить примеры «огрехов» капитализма, вроде уничтожения Ирака или Ливии, он отвечал, что это действительно нехорошо и является ошибками.

На его слова о том, что чем больше свободы – тем лучше, я предложил посмотреть на опыт новой России. И получил ответ, что это вовсе не капитализм, это некое бандитского государство, это извращенный капитализм, неправильный. Я согласился и стал опять отстаивать СССР, социализм, а главное – показывать достижения СССР. На что получил стандартный пакет: Сталин-упырь, ГУЛАГ, репрессии и  прочее. Художественный вымысел Солженицына, подаваемый как официальная статистика, и прочая истерика в духе Сванидзе.

Спорить больше не было возможности, никто никого не убедил и даже не смог хоть немного заставить оппонента призадуматься. Для меня ясно, что кооперация сильнее и лучше, а главное, человечнее, чем конкуренция, для него – наоборот. Под конец я привел, на мой взгляд, просто убийственный аргумент: «Если большинство людей за социализм и против капитализма, и они голосуют соответственно, то как быть?» И получил ответ: «Социализм не возможен в принципе». Я стал давить, что есть разные общества и нельзя нам то, что на Западе, что мы не такие, что не надо наши мозги модернизировать насильно и т.д. И наконец получил ответ, совершенно логично вытекающий из всего предыдущего: «Большинство практически всегда неправо, мнение большинства – это последнее дерьмо».

Вот это – реальное мнение демократа и либерала. Копни либерала поглубже – вылезет фашист и расист, искренне считающий, что есть избранное меньшинство, то есть группа демократов, которые точно знают, как надо жить. А кто не вписывается в их избранный круг – тот не «демос», тот вроде как и не человек вовсе. Разумеется, юный Билл Гейтс сможет войти в этот круг за счет своего таланта, но о большинстве невидимая рука сама позаботится, быстро и эффективно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Любимый конек либеральной пропаганды, когда речь заходит о социальной справедливости, это знаменитое изречение П.П. Шарикова "взять все и поделить". Либеральная пропаганда утверждает, что мол, это "взять и поделить" и есть сущность социального протеста. Но на самом деле, "делить" - отнимать и захватывать чужие земли, имущество, ресурсы гораздо более свойственно буржуазному обществу.

Я бы сказал, что этот постоянный "дележ" и есть сущность капитализма и история тому свидетель. Ведь вся история буржуазного общества - это история колониальных и захватнических войн. Достаточно вспомнить с чего начинался британский империализм - начинался он с захвата общинных земель и принадлежавших местным крестьянам наделов, а продолжился колониальными захватами на всех обитаемых континентах. Процветание американского империализма начиналось с захвата принадлежавшей коренному населению этой страны - индейцам, земель.

Самый свежий пример "дележа"- постсоветское пространство. Здесь, под аккомпанемент антикоммунистической пропаганды кучка так называемых олигархов растащила народное хозяйство страны, которое создавалось тремя поколениями советских людей.

Я хорошо помню, как в период "Перестройки" ангажированные журналисты и экономисты уверяли народ в том, что как только у нас появится частная собственность, жизнь сразу же наладится. Прошло двадцать лет и как совсем недавно признал президент РФ Дмитрий Медведев, единственный показатель по которому постсоветская Россия превзошла СССР, это.... приватизация.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Любимый конек либеральной пропаганды, когда речь заходит о социальной справедливости, это знаменитое изречение П.П. Шарикова "взять все и поделить". Либеральная пропаганда утверждает, что мол, это "взять и поделить" и есть сущность социального протеста. Но на самом деле, "делить" - отнимать и захватывать чужие земли, имущество, ресурсы гораздо более свойственно буржуазному обществу.

Я бы сказал, что этот постоянный "дележ" и есть сущность капитализма и история тому свидетель. Ведь вся история буржуазного общества - это история колониальных и захватнических войн. Достаточно вспомнить с чего начинался британский империализм - начинался он с захвата общинных земель и принадлежавших местным крестьянам наделов, а продолжился колониальными захватами на всех обитаемых континентах. Процветание американского империализма начиналось с захвата принадлежавшей коренному населению этой страны - индейцам, земель.

Самый свежий пример "дележа"- постсоветское пространство. Здесь, под аккомпанемент антикоммунистической пропаганды кучка так называемых олигархов растащила народное хозяйство страны, которое создавалось тремя поколениями советских людей.

Я хорошо помню, как в период "Перестройки" ангажированные журналисты и экономисты уверяли народ в том, что как только у нас появится частная собственность, жизнь сразу же наладится. Прошло двадцать лет и как совсем недавно признал президент РФ Дмитрий Медведев, единственный показатель по которому постсоветская Россия превзошла СССР, это.... приватизация.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Любимый конек либеральной пропаганды, когда речь заходит о социальной справедливости, это знаменитое изречение П.П. Шарикова "взять все и поделить". Либеральная пропаганда утверждает, что мол, это "взять и поделить" и есть сущность социального протеста. Но на самом деле, "делить" - отнимать и захватывать чужие земли, имущество, ресурсы гораздо более свойственно буржуазному обществу.

Я бы сказал, что этот постоянный "дележ" и есть сущность капитализма и история тому свидетель. Ведь вся история буржуазного общества - это история колониальных и захватнических войн. Достаточно вспомнить с чего начинался британский империализм - начинался он с захвата общинных земель и принадлежавших местным крестьянам наделов, а продолжился колониальными захватами на всех обитаемых континентах. Процветание американского империализма начиналось с захвата принадлежавшей коренному населению этой страны - индейцам, земель.

Самый свежий пример "дележа"- постсоветское пространство. Здесь, под аккомпанемент антикоммунистической пропаганды кучка так называемых олигархов растащила народное хозяйство страны, которое создавалось тремя поколениями советских людей.

Я хорошо помню, как в период "Перестройки" ангажированные журналисты и экономисты уверяли народ в том, что как только у нас появится частная собственность, жизнь сразу же наладится. Прошло двадцать лет и как совсем недавно признал президент РФ Дмитрий Медведев, единственный показатель по которому постсоветская Россия превзошла СССР, это.... приватизация.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Члены президентского Совета по гражданскому обществу отдадут дань памяти немецким коллаборационистам

Экспонат Музея "Донские казаки в борьбе с большевизмом"Члены возглавляемого Михаилом Федотовым президентского Совета по гражданскому обществу и правам человека посетят мемориал, посвященный нацистскому пособнику генералу Петру Краснову. Об этом сообщается на официальном сайте Совета. "Спасибо, уважаемый Сергей Юрьевич, за приглашение. Появление частных и общественных музеев, посвященных истории нашей страны, - свидетельство пробуждения национального самосознания. Члены Совета обязательно откликнутся на Ваше приглашение и посетят музей. Баннер Вашего музея мы готовы разместить на сайте Совета", - сообщается на сайте Совета в ответ на приглашение С.Ю. Василенко посетить мемориал "Донские казаки в борьбе с большевиками".

Напомним, что ключевым элементом мемориала "Донские казаки в борьбе с большевизмом" является памятник генералу Краснову - присягнувшему Адольфу Гитлеру нацистскому пособнику, в 1947 году приговоренному Военной коллегии Верховного суда СССР к высшей мере наказания. Определением Военной прокуратуры Верховного суда РФ от 25.12.1997 Краснов П. Н., Шкуро А. Г., Султан-Гирей Клыч, Краснов С. Н. и Доманов Т. И. признанны обоснованно осужденными и не подлежащими реабилитации.
http://regnum.ru/news/polit/1391231.html

В тему:
Последнее слово подсудимого Петра Краснова
:
 Стенограмма последнего слова подсудимого Краснова П.Н. имеется в последнем 12-м томе следственного "дела" № Р-18768. "Два месяца назад, 7 ноября 1946 года, я был выведен на прогулку. Это было вечером. Я впервые увидел небо Москвы, небо моей родины, я увидел освещенные улицы, массу автомобилей, свет прожекторов, с улиц доносился шум... Это мой русский народ праздновал свой праздник. В эти часы я пережил очень много, и прежде всего я вспомнил про все то, что я сделал против русского народа. Я понял совершенно отчетливо одно - что русский народ, ведомый железной , стальной волей его вождя, имеет такие достижения о которых едва ли кто мог мечтать… Тут только я понял, что мне нет и не будет места в этом общем празднике… Я осужден русским народом… Но я бесконечно люблю Россию… Мне нет возврата. Я осужден за измену России, за то, что я вместе с ее врагами бесконечно много разрушал созидательную работу моего народа… За мои дела никакое наказание не страшно, оно заслуженно… Я уже старик, мне недолго осталось жить, и я хорошо понимаю, что не могу жить среди русского народа: прожить скрытно нельзя, а показываться народу я не имею никакого права… Я высказал все, что сделал за тридцать лет борьбы против Советов… Я вложил в эту борьбу и мои знания, и мою энергию, все мои лучшие годы и отлично понимаю, что мне нет места среди людей, и я не нахожу себе оправдания".

Прочитано у [info]varjag_2007 

mamlas: (Default)
Члены президентского Совета по гражданскому обществу отдадут дань памяти немецким коллаборационистам

Экспонат Музея "Донские казаки в борьбе с большевизмом"Члены возглавляемого Михаилом Федотовым президентского Совета по гражданскому обществу и правам человека посетят мемориал, посвященный нацистскому пособнику генералу Петру Краснову. Об этом сообщается на официальном сайте Совета. "Спасибо, уважаемый Сергей Юрьевич, за приглашение. Появление частных и общественных музеев, посвященных истории нашей страны, - свидетельство пробуждения национального самосознания. Члены Совета обязательно откликнутся на Ваше приглашение и посетят музей. Баннер Вашего музея мы готовы разместить на сайте Совета", - сообщается на сайте Совета в ответ на приглашение С.Ю. Василенко посетить мемориал "Донские казаки в борьбе с большевиками".

Напомним, что ключевым элементом мемориала "Донские казаки в борьбе с большевизмом" является памятник генералу Краснову - присягнувшему Адольфу Гитлеру нацистскому пособнику, в 1947 году приговоренному Военной коллегии Верховного суда СССР к высшей мере наказания. Определением Военной прокуратуры Верховного суда РФ от 25.12.1997 Краснов П. Н., Шкуро А. Г., Султан-Гирей Клыч, Краснов С. Н. и Доманов Т. И. признанны обоснованно осужденными и не подлежащими реабилитации.
http://regnum.ru/news/polit/1391231.html

В тему:
Последнее слово подсудимого Петра Краснова
:
 Стенограмма последнего слова подсудимого Краснова П.Н. имеется в последнем 12-м томе следственного "дела" № Р-18768. "Два месяца назад, 7 ноября 1946 года, я был выведен на прогулку. Это было вечером. Я впервые увидел небо Москвы, небо моей родины, я увидел освещенные улицы, массу автомобилей, свет прожекторов, с улиц доносился шум... Это мой русский народ праздновал свой праздник. В эти часы я пережил очень много, и прежде всего я вспомнил про все то, что я сделал против русского народа. Я понял совершенно отчетливо одно - что русский народ, ведомый железной , стальной волей его вождя, имеет такие достижения о которых едва ли кто мог мечтать… Тут только я понял, что мне нет и не будет места в этом общем празднике… Я осужден русским народом… Но я бесконечно люблю Россию… Мне нет возврата. Я осужден за измену России, за то, что я вместе с ее врагами бесконечно много разрушал созидательную работу моего народа… За мои дела никакое наказание не страшно, оно заслуженно… Я уже старик, мне недолго осталось жить, и я хорошо понимаю, что не могу жить среди русского народа: прожить скрытно нельзя, а показываться народу я не имею никакого права… Я высказал все, что сделал за тридцать лет борьбы против Советов… Я вложил в эту борьбу и мои знания, и мою энергию, все мои лучшие годы и отлично понимаю, что мне нет места среди людей, и я не нахожу себе оправдания".

Прочитано у [info]varjag_2007 

mamlas: (Default)
Члены президентского Совета по гражданскому обществу отдадут дань памяти немецким коллаборационистам

Экспонат Музея "Донские казаки в борьбе с большевизмом"Члены возглавляемого Михаилом Федотовым президентского Совета по гражданскому обществу и правам человека посетят мемориал, посвященный нацистскому пособнику генералу Петру Краснову. Об этом сообщается на официальном сайте Совета. "Спасибо, уважаемый Сергей Юрьевич, за приглашение. Появление частных и общественных музеев, посвященных истории нашей страны, - свидетельство пробуждения национального самосознания. Члены Совета обязательно откликнутся на Ваше приглашение и посетят музей. Баннер Вашего музея мы готовы разместить на сайте Совета", - сообщается на сайте Совета в ответ на приглашение С.Ю. Василенко посетить мемориал "Донские казаки в борьбе с большевиками".

Напомним, что ключевым элементом мемориала "Донские казаки в борьбе с большевизмом" является памятник генералу Краснову - присягнувшему Адольфу Гитлеру нацистскому пособнику, в 1947 году приговоренному Военной коллегии Верховного суда СССР к высшей мере наказания. Определением Военной прокуратуры Верховного суда РФ от 25.12.1997 Краснов П. Н., Шкуро А. Г., Султан-Гирей Клыч, Краснов С. Н. и Доманов Т. И. признанны обоснованно осужденными и не подлежащими реабилитации.
http://regnum.ru/news/polit/1391231.html

В тему:
Последнее слово подсудимого Петра Краснова
:
 Стенограмма последнего слова подсудимого Краснова П.Н. имеется в последнем 12-м томе следственного "дела" № Р-18768. "Два месяца назад, 7 ноября 1946 года, я был выведен на прогулку. Это было вечером. Я впервые увидел небо Москвы, небо моей родины, я увидел освещенные улицы, массу автомобилей, свет прожекторов, с улиц доносился шум... Это мой русский народ праздновал свой праздник. В эти часы я пережил очень много, и прежде всего я вспомнил про все то, что я сделал против русского народа. Я понял совершенно отчетливо одно - что русский народ, ведомый железной , стальной волей его вождя, имеет такие достижения о которых едва ли кто мог мечтать… Тут только я понял, что мне нет и не будет места в этом общем празднике… Я осужден русским народом… Но я бесконечно люблю Россию… Мне нет возврата. Я осужден за измену России, за то, что я вместе с ее врагами бесконечно много разрушал созидательную работу моего народа… За мои дела никакое наказание не страшно, оно заслуженно… Я уже старик, мне недолго осталось жить, и я хорошо понимаю, что не могу жить среди русского народа: прожить скрытно нельзя, а показываться народу я не имею никакого права… Я высказал все, что сделал за тридцать лет борьбы против Советов… Я вложил в эту борьбу и мои знания, и мою энергию, все мои лучшие годы и отлично понимаю, что мне нет места среди людей, и я не нахожу себе оправдания".

Прочитано у [info]varjag_2007 

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] mysea at Читайте Пушкина

...Пушкин не любил демократии. Немало страниц своих статей он посвятил развенчанию зарождающейся при нём идеологии либерализма. Когда вокруг всё дворянство обратило свои взоры на Запад, не видя в народном мировосприятии основ для своей культуры, только великий Пушкин видел эту опасность до такой степени, что готов был даже пожертвовать своим творчеством ради снятия с глаз пелены обольщения французским свободомыслием. "Знаете ли Вы, что государь разрешил мне политическую газету, – читаем в письмах 1832 года. – Стихотворений помещать не намерен, ибо и Христос запретил метать бисер перед публикой… Одно меня задевает: хочется мне уничтожить, показать всю отвратительную подлость нынешней французской литературы" (Пушкин А.С. ПСС в 10 т. – М., Наука, 1964. Т. 10. С. 416. В дальнейшем: том и страница).

Лозунг Французской революции – свобода, равенство, братство. Но гениальный Пушкин пророчески видел всю гибельность французских идей свободы без Христа. Начало его повести "Арап Петра Великого" – список с нашего демократического времени: "Ничто не могло сравниться с вольным легкомыслием, безумством и роскошью французов того времени… Алчность к деньгам соединилась с жадностью наслаждений и рассеянности; имения исчезали; нравственность гибла; французы смеялись и рассчитывали, и государство распадалось под игривые припевы сатирических водевилей… Потребность веселиться сблизила все состояния… Всё, что подавало пищу любопытству или обещало удовольствие, было принято с одинаковой благосклонностью. Литература, ученость и философия… являлись угождать моде, управляя ее мнениями".Read more... )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] mysea at Читайте Пушкина

...Пушкин не любил демократии. Немало страниц своих статей он посвятил развенчанию зарождающейся при нём идеологии либерализма. Когда вокруг всё дворянство обратило свои взоры на Запад, не видя в народном мировосприятии основ для своей культуры, только великий Пушкин видел эту опасность до такой степени, что готов был даже пожертвовать своим творчеством ради снятия с глаз пелены обольщения французским свободомыслием. "Знаете ли Вы, что государь разрешил мне политическую газету, – читаем в письмах 1832 года. – Стихотворений помещать не намерен, ибо и Христос запретил метать бисер перед публикой… Одно меня задевает: хочется мне уничтожить, показать всю отвратительную подлость нынешней французской литературы" (Пушкин А.С. ПСС в 10 т. – М., Наука, 1964. Т. 10. С. 416. В дальнейшем: том и страница).

Лозунг Французской революции – свобода, равенство, братство. Но гениальный Пушкин пророчески видел всю гибельность французских идей свободы без Христа. Начало его повести "Арап Петра Великого" – список с нашего демократического времени: "Ничто не могло сравниться с вольным легкомыслием, безумством и роскошью французов того времени… Алчность к деньгам соединилась с жадностью наслаждений и рассеянности; имения исчезали; нравственность гибла; французы смеялись и рассчитывали, и государство распадалось под игривые припевы сатирических водевилей… Потребность веселиться сблизила все состояния… Всё, что подавало пищу любопытству или обещало удовольствие, было принято с одинаковой благосклонностью. Литература, ученость и философия… являлись угождать моде, управляя ее мнениями".Read more... )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] mysea at Читайте Пушкина

...Пушкин не любил демократии. Немало страниц своих статей он посвятил развенчанию зарождающейся при нём идеологии либерализма. Когда вокруг всё дворянство обратило свои взоры на Запад, не видя в народном мировосприятии основ для своей культуры, только великий Пушкин видел эту опасность до такой степени, что готов был даже пожертвовать своим творчеством ради снятия с глаз пелены обольщения французским свободомыслием. "Знаете ли Вы, что государь разрешил мне политическую газету, – читаем в письмах 1832 года. – Стихотворений помещать не намерен, ибо и Христос запретил метать бисер перед публикой… Одно меня задевает: хочется мне уничтожить, показать всю отвратительную подлость нынешней французской литературы" (Пушкин А.С. ПСС в 10 т. – М., Наука, 1964. Т. 10. С. 416. В дальнейшем: том и страница).

Лозунг Французской революции – свобода, равенство, братство. Но гениальный Пушкин пророчески видел всю гибельность французских идей свободы без Христа. Начало его повести "Арап Петра Великого" – список с нашего демократического времени: "Ничто не могло сравниться с вольным легкомыслием, безумством и роскошью французов того времени… Алчность к деньгам соединилась с жадностью наслаждений и рассеянности; имения исчезали; нравственность гибла; французы смеялись и рассчитывали, и государство распадалось под игривые припевы сатирических водевилей… Потребность веселиться сблизила все состояния… Всё, что подавало пищу любопытству или обещало удовольствие, было принято с одинаковой благосклонностью. Литература, ученость и философия… являлись угождать моде, управляя ее мнениями".Read more... )

June 2013

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Wednesday, 28 June 2017 17:28
Powered by Dreamwidth Studios