mamlas: (Я витрина)

30 мая 2013 г. в 21:00 в отдел Министерства внутренних дел по району «Беговой» гор. Москвы поступило заявление от внука Сталина Евгения Джугашвили с просьбой возбудить против директора по гуманитарным проектам ОАО «Роснано», президента общероссийского общественного движения «Союз правых сил» Леонида Гозмана уголовное дело за клевету в отношении И. В. Сталина.

Основанием для возбуждения уголовного дела по статье 128.1 УК РФ («Клевета») являются заведомо ложные и порочащие И. В. Сталина сведения о его мнимой причастности к мифическому сожжению заживо и расстрелу из пулеметов 705 чеченцев в ауле Хайбах, якобы имевшему место 27 февраля 1944 г. С этими клеветническими утверждениями Леонид Гозман выступил 16 мая 2013 г. на телеканале «Россия-1» в ток-шоу Владимира Соловьева «Поединок: Леонид Гозман против Никиты Михалкова». ©

Текст заявления в ОВД «Беговой»:
Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Измена 1941 года, Ч.1/2


Одним из наиболее загадочных моментов в истории нашей страны является 1941 год. Загадочным не только для нас, но и для солдат, прошедших через этот год.

Год парадоксальный. Героизм защитников Брестской крепости, пограничников, летчиков, совершивших несколько воздушных таранов уже в первый день войны, - резко контрастируют со сдачей в плен масс красноармейцев. В чем проблема?



Контрасты 1941 года дают поводы для самых различных толкований случившегося. Одни говорят, что сталинские репрессии лишили армию нормального командного состава. Другие - о том, что советские люди не хотели защищать ненавистный им общественный строй. Третьи - о непреодолимом превосходстве немцев в способности вести боевые действия. Суждений много. И есть известная фраза маршала Конева, не ставшего описывать начальный период войны: «Врать не хочу, а правду все равно написать не позволят». ©
Понятно, что нечто хотя бы близкое к правде могли написать немногие. Рядовой, майор, полковник и даже строевой генерал видят не много. Картина в целом видна только из высоких штабов. Из штабов фронтов, из Москвы. Но мы опять таки знаем, что штабы фронтов плохо владели ситуацией, соответственно и в Москву поступали неполноценные сведения.

Таким образом, правду не мог рассказать ни Конев, ни Жуков, ни даже Сталин, если бы ему удалось написать мемуары. Даже они не обладали достаточной полнотой информации.

Но правду можно ВЫЧИСЛИТЬ пытливым умом исследователя, который задает правильные вопросы. К сожалению, правильные вопросы мало кто пытается задавать, а большинство правильно поставить вопросы просто не умеет. Некогда Сергей Иванович Вавилов так определил эксперимент: «Эксперимент - это четко поставленный природе вопрос, на который ожидается вполне однозначный ответ: да или нет». Грамотно поставленный вопрос всегда требует ответа в форме ДА или НЕТ. Попробуем к проблеме 1941 года подойти с вопросами именно в такой форме.

Читать дальше, /+ 13 фото и иллюстраций/ ... )
mamlas: (СССР)
Читаю у френда:

«Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит. Не хватало то одного, то другого, то третьего… Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность являлась в то время государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна.

Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.

В сталинский период картина была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».


Читать дальше ... ).

Уважаемый френд озвучил распространенный среди сталинистов миф об отсутствии дефицита при Сталине (в благополучные годы накануне войны и на рубеже 1940-х-1950-х гг.).

Про потребкооперацию не говорю, но насчет дефицита категорически не согласен.

Читать дальше ... )
Более того, при Сталине дефицит был жестче. Если в брежневские годы он касался предметов роскоши, импортных вещей, то при Сталине захватывал периодически самое насущное — хлеб, овощи, обувь, одежду. И логистика в ряду причин дефицита была далеко не главной.

Дилемма

Tuesday, 21 May 2013 03:05
mamlas: (Я витрина)
Да легче Сталина с Лениным воскресить,
чем победить коррупцию с такими полководцами!


mamlas: (Я витрина)
Запрещённое интервью
Оригинал взят у [livejournal.com profile] osmiev в Запрещённое интервью

Илья Брызгалов: «Я бы хотел поговорить со Сталиным…»

В преддверии четвертьфинального поединка сборной России против команды США на чемпионате мира по хоккею вратарь Илья Брызгалов дал большое интервью порталу «Чемпионат.com». Спортсмен рассуждал не только о хоккее, но и о политике, и редакторов сайта, которым показалось будто голкипер оправдывает репрессии, смутили его слова о политике Сталина. В итоге интервью было снято с ленты издания с формулировкой «За пропаганду сталинизма». Подробности – в материале газеты «БИЗНЕС Online». ©

ЗА СЛОВОМ В КАРМАН НЕ ЛЕЗЕТ

Голкипер сборной России и «Филадельфии Флайерс» Илья Брызгалов – настоящая находка для журналистов. Хоккеист, разрушая стереотипы о спортсменах, увлекается творчеством античных философов, читает произведения Федора Достоевского, рассуждает на американском TV о космосе и часто говорит о российских проблемах. При этом он не особо старается выбирать выражения. Мистер Вселенная, как называют в США Брызгалова, частенько после своих высказываний получает порцию критики от общественности, но это его не смущает и не останавливает.

Пожалуй, Брызгалов – первый российский спортсмен нового поколения, который не стесняется говорить об истории, при этом показывая глубокое знание предмета. Из ярких высказываний «Брыза» уже собирают сборники, их растаскивают на цитаты, которые вскоре приобретают статус народных. Например, после одного из матчей чемпионата КХЛ вратарь заявил журналистам: «Мне жена запрещает давать интервью». Теперь добрая половина хоккеистов именно так отказывается от комментариев после неудачного матча.

Читать дальше и смотреть интервью ... )
mamlas: (Default)
По логике антисталинистов выходит, что Сталин был святым
***

Сейчас у Соловьёва в передаче про патриотизм (Мигалков vs Гойзман) кто-то предложил фееричное:

— Нужно приравнять ветеранов Войны и ветеранов ГУЛАГа и возложить и тем, и другим одинаковые почести!

У меня выпадает нижняя челюсть и я срываюсь до шёпота:

— Что, и преступников тоже!?.

Поскольку этот кто-то мне прямо из экрана ответить не может, то за него отвечают клишеястые:

— В ГУЛАГе сидели сплошь одни невиновные!

У меня теряется дар речи и я пишу на клочке бумаги онемевшей ручкой:

— Так значит при Сталине преступников не было вовсе!?!

И этот геник отвечает мне, ликуя:

— Вот именно, таки да!!!

И я плачу:

— Но тогда получается, что при нём был Рай в отдельно взятой стране ...

И он, прозренный, вторит мне рыданиями:

— Да, да, но взяли в него не всех!..
mamlas: (СССР)
«Переоценка прошлого необходима не для одной совести. Переоценка истории есть единственная возможность пути».
Петр Чаадаев
НЕИЗВЕСТНЫЙ ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ

Что нам известно о Лаврентии Берии? Стараниями всевозможных информаторов, начиная с хрущевских времен, Берия - это: «чудовище», «чистки», «лагеря», «ликвидация», «заговор», «расстрел»…

А как было на самом деле? Что нам подтверждают документы, извлеченные из закрытых до времени архивов, и воспоминания тех людей, которые близко работали c Л.Берией, и которым сейчас нет нужды подстраиваться под господствующее единственно правильное мнение. ©


Репрессии 1937-1938 годов. Только 22 августа 1938 года Берия был назначен 1-м заместителем Ежова, а 25 ноября 1938 года стал полноправным наркомом внутренних дел СССР и с 1 января 1939 года ввел в новую структуру НКВД ранее небывалый элемент — Бюро по приему и рассмотрению жалоб, просуществовавшее всего один год. Такое бюро было создано для разбора жалоб, касающихся дел именно 1937–1938 годов. Берия быстро разобрался (он во всем разбирался быстро) с основными завалами праведного и неправедного, что было сделано при Ежове, и уже в 1939 году из лагерей НКВД вышло более двухсот тысяч человек.


Сталин и Берия. 1939 год

В бытность Берии во главе НКВД никаких массовых репрессий уже никогда не проводилось. Он всегда был прекрасным организатором — это сегодня признают даже те, кто поспешно прибавляет при этом: «но руки у него все равно по локоть в крови». А что это значит — быть прекрасным организатором?

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Обращение товарища Сталина к народу 9 мая 1945 года. Победа над фашистской Германией.


"Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: "Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться ..."
mamlas: (Я витрина)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Сталин в подполье

Ленинград-Петербург. Прячущиеся Сталины.

В сталинские времена в Ленинграде изображение Сталина можно было встретить в самых разных местах. Однако, после "разоблачения культа личности" всех их постигла схожая судьба - их снимали, уничтожали или отправляли в запасники музеев. Выжили только те изображения, которые "хорошо прятались".



И сейчас в Петербурге существует три изображения Сталина (разумеется, не считая находящихся в музеях). Одного Сталина можно увидеть на станции метро "Площадь Восстания", на барельефе, изображающем 2-й съезд советов.
Читать дальше, /+ 22 фото/ ... )
mamlas: (СССР)

«Большая тройка» - У. Черчилль, И. Сталин, Ф. Рузвельт
Черчилль vs. Сталин
«Фултонская речь» и ответ на нее

В первой части — Фултонская речь Черчилля в Вестминстерском колледже, в т.ч. и посвященные в отношении СССР цели. Эта речь ознаменовала разделение мира на англоговорящие страны с вассалами и тех, кто им противостоит. Эта речь - официальный старт «Холодной войны» между двумя цивилизациями, двумя идеологиями.

Во второй части — ответ Сталина Черчиллю. ©


Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года)

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

У. Черчилль и Г. Трумэн. Фултон, 5 марта 1946г.
Черчилль vs. Сталин
«Фултонская речь» и ответ на нее

В первой части — Фултонская речь Черчилля в Вестминстерском колледже, в т.ч. и посвященные в отношении СССР цели. Эта речь ознаменовала разделение мира на англоговорящие страны с вассалами и тех, кто им противостоит. Эта речь - официальный старт «Холодной войны» между двумя цивилизациями, двумя идеологиями.

Во второй части — ответ Сталина Черчиллю. ©

Фултонская речь Черчилля

Я счастлив, что прибыл сегодня в Вестминстерский колледж и что вы присвоили мне ученую степень. Название “Вестминстер” мне кое-что говорит. Кажется, что я его где-то слышал. Ведь именно в Вестминстере я получил львиную долю своего образования в области политики, диалектики, риторики, ну и еще кое в чем. В сущности, мы с вами получили образование в одних и тех же или схожих учебных заведениях.

Также честь, возможно почти уникальная, для частного лица - быть представленным академической аудитории президентом Соединенных Штатов. Обремененный множеством различных забот и обязанностей, которых он не жаждет, но от которых не бежит, президент проделал путь в 1000 миль для того, чтобы почтить своим присутствием нашу сегодняшнюю встречу и подчеркнуть ее значение, дав мне возможность обратиться к этой родственной стране, моим соотечественникам по ту сторону океана, а, может быть, еще и к некоторым другим странам.

Президент уже сказал вам о своем желании, которое, я уверен, совпадает с вашим, - чтобы я в полной мере был волен дать вам мой честный и верный совет в эти беспокойные и смутные времена.

Я, разумеется, воспользуюсь этой предоставленной мне свободой и чувствую себя тем более вправе сделать это, что какие бы то ни было личные амбиции, которые я мог иметь в мои молодые годы, давно удовлетворены сверх моих самых больших мечтаний. Должен, однако, заявить со всей определенностью, что у меня нет ни официального поручения, ни статуса для такого рода выступления, и я говорю только от своего имени. Так что перед вами только то, что вы видите.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

А.К. Трубицын: О Сталине и предпринимателях

Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара). ©

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Сталин и НАТО
Успехи «антинатовской» политики СССР в Северной Европе актуальны и сегодня

В начале апреля 1949 года, 60 лет тому назад, был создан нацеленный против СССР блок НАТО. И ведь в тот же период — конец 1940-х-первая половина 1950-х гг. – было разработано 7 планов нанесения атомных ударов по СССР и его союзникам (планы "Бойлер", "Чариотир", "Хафмун", "Дропшот" и др.). Соответственно, предусматривающих распад СССР на 18-25 марионеточных "псевдогосударств".

Чтобы не усугублять раскол Европы, СССР, во-первых, не стал создавать своего аналога НАТО, ограничиваясь двухсторонними договорами о взаимной помощи со своими союзниками. А во-вторых - вплоть до 1954 года предлагал Западу, хотя и тщетно, подписать долгосрочный или бессрочный Пакт Мира, гарантирующий взаимное ненападение. Заметим, в этой связи, что "просоветский" Варшавский Договор был провозглашен только 14 мая 1955 года. ©

Многие военно-политические документы того периода до последнего времени оставались, что называется, за кадром. Они подтверждают не только целенаправленность миролюбивой политики СССР на рубеже 1940-1950-х годов, но и успехи "антинатовской" стратегии СССР в Северной и Центральной Европе, сказывающиеся и сегодня. Благодаря которым многие страны, имеющие стратегическое значение для безопасности СССР-России, да и ряд других европейских государств остаются вне НАТО (Финляндия, Швеция, Австрия, Швейцария, Ирландия). Если точнее - удалось-таки добиться в первую очередь того, что в Скандинавии у НАТО возникла и до сих пор остаётся "брешь", образовавшаяся ввиду сохранения Швецией нейтралитета и дружественным советско-финляндским отношениям, как и российско-финляндским сегодня.

Именно эта "брешь" по-прежнему мешает активности НАТО на западе и северо-западе теперь уже бывшего СССР.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Правленная стенограмма выступления И.В. Сталина на заседании оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме "Большая жизнь" (2-я серия)
09.08.1946 ©


Мы смотрели этот фильм, смотрели и его первую серию. Первая серия лучше, хотя тоже вызывала критику. Я сейчас по ассоциации сличаю этот фильм с фильмом «Иван Грозный» Эйзенштейна (вторая серия)[2] и с фильмом Пудовкина «Адмирал Нахимов»[3]. Получается общее впечатление, что постановщики и режиссеры очень мало работают над предметами, которые хотят демонстрировать, очень легко относятся к своим обязанностям. Я бы сказал, иногда эта легкость доходит до преступности. Люди предмет не изучают, дело не представляют, а пишут сценарий. Это недобросовестное отношение.

Возьмите хороших постановщиков, режиссеров, того же американца Чарли Чаплина. Два-три года человек молчит, усиленно работает, добросовестно изучает технику, детали дела, потому что без деталей никакое дело не может быть изучено и хорошего фильма без деталей сделать нельзя. Детали надо изучать. И вот хорошие постановщики, режиссеры годы работают над фильмом, два-три-четыре года, потому что очень щепетильно и добросовестно относятся к своему делу. У нас есть, например, поэты, которые в месяц могут две поэмы написать, а вот возьмите Гете, он 30 лет работал над «Фаустом», до того честно и добросовестно относился к своему делу. Легкое отношение к делу со стороны авторов некоторых произведений является основным пороком, который приводит режиссеров и постановщиков к выпуску таких фильмов. Взять хотя бы фильм «Адмирал Нахимов». Пудовкин способный постановщик и режиссер, дело знает, но на этот раз не удосужился как следует изучить дело. Он решил так: я — Пудовкин, меня знают, напишу, и публика «глотнет», всякий фильм будут смотреть. А между тем теперь у людей вкусы стали квалифицированнее, и они не всякий товар «глотнут». Люди начинают отличать плохое от хорошего и предъявляют новые требования. И если это дело пойдет дальше, а мы, большевики, будем стараться развивать вкусы у зрителей, я боюсь, что они кое-кого из сценаристов, постановщиков и режиссеров выведут в тираж.

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)
Красный Крест под подозрением
Кое в чем товарищ Сталин был, видимо, прав

Тайное всегда рано или поздно становится явным. В справедливости этого утверждения пришлось убедиться недавно руководству Международного комитета Красного Креста (МККК). Обнаруженные в американских архивах документы свидетельствуют о том, что в годы последней мировой войны эта уважаемая организация являлась по сути филиалом управления имперской безопасности Третьего рейха. ©
Сотрудники Всемирного еврейского конгресса, исследуя пути транспортировки ценностей, изъятых у жертв Холокоста, обнаружили в архивах Управления стратегических исследований (так называлась американская разведка во время второй мировой войны) документы, имеющие отношение к тайным сторонам деятельности Красного Креста. Картина вырисовывается следующая. По данным американской разведки, многие чиновники МККК либо являлись действующими агентами ведомства Гиммлера, либо сотрудничали с нацистами каким-то иным образом. Под видом гуманитарных грузов в швейцарские банки переправлялись ценности, награбленные нацистами в оккупированных странах Европы. Пользуясь дипломатической неприкосновенностью корреспонденции Красного Креста, германские агенты переправляли секретные донесения.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

…Если бы кто-нибудь сказал мне лет 15 или даже 10 назад, что на стене в моей комнате будет висеть портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, я бы, пожалуй, если бы и не высмеяла этого человека вслух, то во всяком случае, вряд ли бы ему поверила. Но сегодня этот портрет в моей комнате действительно висит.

Этот небольшой пример хорошо иллюстрирует глубокую трансформацию, которая произошла за такое короткое время в сознании людей моего поколения и даже более молодых – в отношении роли и места Сталина в истории нашей страны, в истории мирового революционного движения. ©

Могу сказать, что пройденный мною лично путь к Сталину – не исключение. «Граждане России все более положительно оценивают роль Сталина», - паникуют сегодня российские буржуазные газеты. Даже по официальным, пробуржуазным опросам 45% населения оценивает роль Сталина в нашей истории положительно. Это число сразу увеличилось на 6 пунктов, как только президент Медведев объявил о необходимости кампании «десталинизации». «Имя России» - проект телеканала «Россия», осуществленный в 2008 году, поставил своей целью выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей. Это был аналог английского «100 величайших британцев» и украинского «Великие украинцы». Несмотря на отчаянные усилия властей и авторов проекта, Сталин вошел в ведущую тройку имен. Долгое время Сталин вообще лидировал, причем с большим отрывом, и организаторам проекта лишь с трудом удалось оттеснить его с первого места при помощи «административного ресурса», выведя в лидеры более безопасного для буржуазного режима России князя Александра Невского. «Разумеется, не старики-пенсионеры задавили интернет своими симпатиями к тоталитарному режиму или просто к тому времени, когда были молоды. Не могу представить ветеранов, массово владеющих компьютером и не вылезающих из Сети. Значит, мы видим выбор среднего поколения и племени младого».

Весьма показательно, насколько панически нынешние российские власти боятся Сталина – и это спустя после почти 60 лет после его смерти! Начинаемая ими сегодня «десталинизация» - важнейшее условие дискредитации социализма, отчаянная попытка оттолкнуть людей от становящихся все более и более популярными социалистических идей. Но то, что так успешно – для капиталистов и оппортунистов - сработало в конце 80-х, сегодня уже больше не срабатывает.

Переоценить значение и роль Сталина нас заставила сама окружающая нас реальность – лучше всяких книг, фильмов и прочих средств пропаганды. Сравнивая результаты его деятельности на посту руководителя нашей страны с катастрофическими результатами «деятельности» всей правящей Россией за последние 20 лет «камарильи», просто невозможно было не прийти к положительному к нему отношению.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Хрущев убил Сталина дважды

Энвер Ходжа был первым секретарем Албанской партии труда в 1941-1985 гг. и бессменным лидером Албании с 1945 по 1985 г. Он неоднократно встречался со Сталиным, бывал на всех его дачах, присутствовал на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б), знал всех высших советских руководителей — Берию, Молотова, Маленкова, Булганина, Хрущева и пр. Дата рождения И.В. Сталина была провозглашена в Албании общенациональным праздником, а дата его кончины стала днем траура.

После XX съезда КПСС, где был прочитан доклад Хрущева о «культе личности» Сталина, Э. Ходжа выступил в защиту И.В. Сталина. Это вызвало бешенство Хрущева, и отношения между СССР и Албанией были разорваны. В своей книге Энвер Ходжа приводит уникальные свидетельства о жизни и политике Сталина, а также о преступлениях Хрущева. Ходжа утверждает, что Хрущев убил Сталина дважды: один раз в прямом смысле этого слова, а второй раз — опорочив и оклеветав его уже после смерти.

Материалы, приводимые автором, настолько острые и разоблачительные для Хрущева и его последователей, что книга Э. Ходжи была запрещена в СССР, а в современной России до сих пор издавалась лишь в отрывках. Теперь перед вами полное издание ©

...
Что скрывалось за выступлениями Хрущева против «культа личности»

Глава из книги

Одно из главных направлений стратегии и тактики Хрущева заключалось в том, чтобы полностью прибрать к своим рукам политическую и идеологическую власть в Советском Союзе и поставить себе на службу Советскую армию и органы государственной безопасности.

Хрущевская группа думала осуществить эту цель поэтапно. Вначале она не должна была вести фронтальное наступление на марксизм-ленинизм, социалистическое строительство в Советском Союзе и на Сталина. Напротив, этой группе надо было опираться на осуществленные достижения и даже как можно больше превозносить их, чтобы завоевать себе доверие и создать обстановку эйфории, с целью подорвать затем социалистический базис и надстройку.

После смерти Сталина некоторое время «новые» советские руководители и, прежде всего, Хрущев продолжали называть его «великим человеком», «вождем, пользующимся неоспоримым авторитетом» и др. Хрущеву надо было говорить так, чтобы завоевать себе доверие в Советском Союзе и за его пределами, создать впечатление, что он был «верен» социализму и революции, был «продолжателем» дела Ленина и Сталина.

Между тем, Хрущев и Микоян были самыми заклятыми врагами марксизма-ленинизма и Сталина. Оба они были головой заговора и путча, давно подготовленного ими вкупе с карьеристскими и антимарксистскими элементами в Центральном Комитете, армии и с местными руководителями. Эти путчисты не раскрыли карты сразу же после смерти Сталина, но продолжали дозировать яд в своих похвалах по адресу Сталина, когда это им надо было и в нужной им мере. Правда, особенно Микоян на многочисленных встречах, которые мне приходилось иметь с ним, никогда не хвалил Сталина, хотя путчисты в своих выступлениях и докладах, кстати и некстати, пели дифирамбы Сталину, славословили его. Они создавали культ Сталина, чтобы как можно больше изолировать Сталина от массы и, прикрываясь этим культом, подготавливали катастрофу.

Хрущев и Микоян работали по плану, и после смерти Сталина они нашли свободное поле действия еще потому, что Маленков, Берия, Булганин, Ворошилов показали себя не только ротозеями, но и властолюбивыми — каждый рвался к власти.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

В НК №8, 2003, с.68-71 рассказывалось о работах М.К.Тихонравова, одного из пионеров советского ракетостроения и космонавтики.

Известно, что с середины 1940-х годов Михаил Клавдиевич работал над проблемами проектирования высотных ракет и в тесном контакте с Сергеем Павловичем Королевым участвовал в создании первых ИСЗ, космических кораблей и межпланетных станций.

Однако мало кто знает, что его проект полета человека в космос (на высоту до 200 км) рассматривался на самом высоком уровне уже через год после окончания Великой Отечественной войны, летом 1946 г.

Впервые публикуется (в сокращении) докладная записка М.В.Хруничева И.В.Сталину по поводу возможности осуществления полета человека в космос.

Идея М.К.Тихонравова в те годы реализована не была, но его предложения легли в основу подготовки к первому космическому полету, состоявшемуся через 15 лет (в апреле 1961 г.).

Свои предложения М.Тихонравов совместно с коллегой по работе Н.Г.Чернышевым через Михаила Васильевича Хруничева (в то время – министр авиационной промышленности СССР) адресовал самому Сталину.

Из докладной записки М.В.Хруничева Председателю Совета Министров СССР И.В.Сталину от 20 июня 1946 г. «О рассмотрении предложения Тихонравова и Чернышева о создании ракеты для полета человека на высоту 100–150 километров» (орфография и стилистика сохранены):

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

- Хотелось бы конкретно знать, [...] чем объясняете тот бесспорный факт, что разоблачения культа личности, массовых репрессий 30-х и 40-х гг. вызвали такой широкий положительный резонанс?

- Главной пружиной действий Хрущева была борьба за власть, за монопольное положение в партийном и государственном аппаратах, чего он в конце концов и добился, совместив два высших поста - Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.

Но вначале положение Никиты Сергеевича было сложным. Хотя он и был первым по партийной линии, большинство в Политбюро составляли отнюдь не его сторонники, скорее наоборот. Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, другие видные партийные и государственные деятели из бывшего сталинского окружения были отнюдь не высокого мнения о Хрущеве, рассматривали его как компромиссную фигуру, калифа на час, что он, конечно, хорошо понимал. В государственном и партийном аппаратах на местах также оставалось немало прошедших сталинскую школу людей, весьма скептически оценивавших Хрущевское "новаторство". Надо было ослабить и сломить эту "оппозицию", представить своих политических противников в неприглядном свете, осуществить массированную обработку общественного сознания в антисталинском духе. Я имею в виду подготовку необходимой почвы для мелкобуржуазного, авантюристического прожектерства, шедшего вразрез со строгим, научным реализмом марксистско-ленинского подхода. Кампания по развенчанию Сталина и реабилитации жертв его "репрессий" идеально подходила для этих целей, тем более что часть реабилитированных получала посты в партийном и государственном аппарате, становясь, естественно, опорой Хрущева.

Что касается "широкого общественного резонанса", то он также объясняется вполне прозаическими интересами определенных, как сейчас модно говорить, социальных слоев и групп. Шумные аплодисменты из-за рубежа понятны: кампания по дискредитации Сталина, которую на Западе умело перевели в кампанию по дискредитации Советской власти, ослабила и расколола международное коммунистическое и рабочее движение, усилила ревизионистские и оппортунистические тенденции, посеяла сумятицу в умах и чувствах прогрессивно настроенных людей, короче, сыграла на руку политическим противникам социализма, которые в основном этой кампании и аплодировали.

Многие интеллигенты не могут простить социализму ... )
mamlas: (СССР)

Яков Джугашвили: Ложь о Сталине – попытка нынешних элит оправдать разграбление советского наследия
Правнук Иосифа Сталина дал эксклюзивное интервью интернет-изданию “Глагол”

Правнук Иосифа Сталина – художник и общественный деятель Яков Джугашвили – в эсклюзивном интервью интернет-изданию “Глагол” рассказал, почему продолжит бороться за правду о своём великом прадеде, заявив прямо: Коба нужен нам и сегодня. ©

Ложь как вирус

- Антисталинская истерия, царящая сегодня в глобальных СМИ, Вас сильно напрягает?

- Ложь меня оскорбляет, и я эту ложь всеми имеющимися у меня средствами разоблачаю и пытаюсь донести до людей правду. Сталинизация – это просвещение людей, объяснение того, что хотел сделать Иосиф Сталин, что ему удалось сделать, кто и почему сопротивлялся его реформам. Без разоблачения лжи об Иосифе Сталине и истории СССР того периода невозможна никакая сталинизация. Сегодня Иосиф Сталин дорог всем, для кого такие слова, как Справедливость, Отечество, Народ — не пустые звуки.

Дело в том что, ложь об Иосифе Сталине и СССР того периода создавалась с целью подрыва авторитета лидера страны, чтобы людей отталкивала любая попытка осмыслить природу явлений произошедших в период его жизни и его роль в этих событиях. Эта ложь направлена не против Иосифа Сталина или его родственников, а, в первую очередь, против Русского народа. Ложью о нём пытаются лишить Русских (а вместе с ними и те народы, которые вместе с Русским строили первое в мире общество свободное от паразитов) способности противостоять как внешним, так и внутренним угрозам. Ложь об Иосифе Сталине — это созданный недочеловеками вирус, разрушающий защитный механизм народа, ответственный за распознавание опасности. Наконец, ложь о нём — это попытка нынешних элит оправдать разграбление того добра, которое было сохранено и приумножено Советским народом, – говорит Яков Джугашвили.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Существует такой миф, будто пропаганда в сталинском СССР до ВОВ была классовой, а во время и после войны – «национальной». Придуман этот миф буржуазными историками. Упоминается он чуть ли не в каждом школьном учебнике по истории. Ну и буржуазные СМИ периодически на него ссылаются.

Господа оппортунисты очень любят подбирать с пола всякую гадость, вот и этот миф им тоже пригодился. Оппортунисты троцкистского направления используют его в борьбе со Сталиным, который, якобы, «предал идеи коммунизма». Разного рода нацпаты, наоборот, восторгаются Сталиным, который перебил «жидо-коммунистов» и вернулся к «русской национальной идее».

Однако в основе любого мифа лежит, как правило, исторический факт, трактовка которого затем извращается и/или упрощается в соответствующем ключе. Что же лежит в основе данного мифа? Да тот исторический факт, что советская пропаганда, действительно, в военный и послевоенный период претерпела некоторые изменения. Действительно, национальные мотивы в ней стали использоваться активнее. Но ведь этот факт нужно еще осмыслить с научных, диалектико-материалистических позиций, а с этим у буржуазных горе-историков и господ оппортунистов – туго.

Попробуем разобраться.

Начнем с самого факта. Да, действительно, советская пропаганда в период ВОВ отличалась от довоенной тем, что в ней стали использоваться образы не только революционных героев, но и полководцев времен царизма – Суворова, Кутузова и др. При этом намеренно замалчивалась роль того же Суворова в подавлении польского восстания. В пропаганде времен войны действительно использовалось противопоставление по национальному признаку: «русские воюют с немцами». В наиболее критический период войны действительно это противопоставление звучало резко: «Убей немца!». Правда, во-первых, статья Эренбурга с заголовком «Убей!» была опубликована в «Красной звезде» (основной армейской газете), но не была перепечатана в наиболее массовых изданиях, вроде «Правды» и «Известий». Во-вторых, столь острое противопоставление не было основным направлением советской пропаганды военного времени. Наравне со словом «немцы» использовались выражения «немецкие фашисты» и просто «фашисты». В-третьих, советская пропаганда от пропаганды марксистско-ленинской науки в годы войны не отказывалась. В крупнейших советских газетах публиковались материалы самой разной направленности - от тех, которые были призваны воздействовать на эмоции, до научных статей, касающихся производственных, внутриполитических и внешнеполитических вопросов. Естественно, что доля первых была больше, чем в предвоенный период. Но ни о каком отказе от марксизма, ни о какой «замене» марксистского подхода буржуазным (национальным) речь, естественно, не шла.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

В начале 1980-х гг. бывший председатель КГБ Александр Шелепин обратился с письмом к членам Политбюро с рядом просьб об улучшении его обеспечения на пенсии, в качестве аргумета используя свою якобы оппозицию к курсу Хрущева.

А теперь отправимся в 1961 г., во времена правления Никиты Сергеевича:

Из речи председателя КГБ СССР А.Н.Шелепина ("Правда", 27 октября 1961 г.):

"...Прикрываясь маской словесных заверений в своей верности и преданности партии, антипартийная группа на деле обманывала партию и народ, извращала и фальсифицировала действительное положение дел в стране, намеревалась сбить партию с курса, намеченного ХХ сьездом КПСС. Антипартийная группа и в первую очередь Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов были против решительного поворота в сторону восстановления социалистической законности в стране. И это понятно почему. Их тактику легко разгдать. Они не новички в политике и не наивные простачки. Они хорошо понимали, что, встав на путь восстановления социалистической законности, они выступили бы против себя, помогли бы тем самым разоблачить свои собственные преступные действия перед нашим народом.

Имеющиеся многочисленные документы неопровержимо доказывают, что участники антипартийной группы повинны в незаконных массовых репрессиях против многих партийных, советских, комсомольских и военных работников и несут прямую, персональную ответственность за их физическое уничтожение.

Убийство Сергея Мироновича Кирова Сталин и приближенные к нему Молотов и Каганович использовали как повод для организации расправы с неугодными им людьми, с видными деятелями нашего государства.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Краткое содержание мифа

Перед самой войной в результате сталинских репрессий были уничтожены все лучшие военачальники РККА, что привело к катастрофическим последствиям. Миф используется для «объяснения» тяжёлых поражений Красной Армии в 1941-42 годах, а также как иллюстрация ненависти Сталина ко всем талантливым и незаурядным людям, сто стороны которых он предполагал угрозу своей власти. ©

Примеры использования

«Сталин уничтожил лучшие кадры, обезглавил Красную Армию».1)

«Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937-1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников».2)

Действительность

Вопрос о репрессиях является болезненным для нашего общества. Достаточно усомниться в общепринятой их оценке - и тебя немедленно записывают в сталинисты. Давайте же обойдемся без ярлыков. Мы не собираемся оправдывать репрессии, это и не возможно. Мы собираемся выяснить конкретный вопрос – их влияние на РККА. И вот тут нас будет ожидать сюрприз. В работе, специально посвященной данному вопросу3) говорится:

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Призваны в мир мы вовсе не для праздников и пирований. На битву мы сюда призваны; праздновать же победу будем там. А потому ни на миг мы не должны позабывать, что вышли на битву, и нечего тут выбирать, где поменьше опасностей: как добрый воин, должен бросаться из нас всяк туда, где пожарче битва.

Н.В. Гоголь.
Публикуем острый и дискуссионный материал публициста, лауреата премии "Красный Рунет" Т.Краснова, посвященный попыткам нынешней власти и околовластных сил использовать имя и образ Сталина для оправдания своей разрушительной и антинациональной политики. ©

Сталин и мы сегодня
Размышления публициста Т.Краснова не к юбилею и не к годовщине смерти…


Сталин – наше знамя боевое

Давно смолкли залпы антисталинской истерии: эта война уже выиграна. В мемуарах маршала авиации Голованова приведены слова Сталина: «- Я знаю, - начал он, - что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. - И, походив немного, продолжал: - Но я уверен, что ветер истории все это развеет». Фраза эта в самых разных литературных обработках и с ссылками на самые разные источники (чаще всего на выдуманную М.И. Трушем беседу Сталина и Коллонтай о сионизме) давно уже гуляет по страницам газет, журналов и публицистических книг, не говоря об интернете. С этим предсказанием Сталина всё в точности как с планом Даллеса. План, есть он или нет, но всё равно работает. Предсказывал ли Сталин всеочищающий ветер истории или нет, но предсказание сбылось.

Конечно, либералы продолжают врать и истерить. И по-прежнему находятся люди, которые верят их пропаганде. Но коренной перелом в сознании русского народа уже произошёл, маятник качнулся в правильную сторону.

А в чём причина этого? Почему так растёт актуальность и востребованность Сталина? Вовсе не потому, что с цифрами и фактами опровергнута ложь о десятках миллионов репрессированных и тотальном ГУЛАГе для всех оставленных в живых. И не в том, что либеральный антисталинский вой вызывал естественное здоровое отторжение и желание объективно разобраться в вопросе. Дело здесь не только в исторической правде, дело в мировоззрении. Сталин уже давно воспринимается нами не просто как живой человек. Не как ученик Ленина (или же, напротив, как, утверждают оппоненты, исказитель его дела). Не как государственный деятель и даже не как исторический персонаж. Сталин – это образ, который так глубоко сидит в каждом русском человеке (видимо, задевая какие-то глубинно-национальные, архетипические струны), что выбить его оттуда не могут уже 60 лет. Несмотря на все попытки. И сегодня в подсознании каждого нашего соотечественника живёт Сталин – символ, с которым солдаты (как бы ни врали по «Эху Москвы» либералы) действительно шли на смерть. Шли на смерть, потому что понимали: есть вещи важнее собственной жизни. Вещи, ради которых нужно преодолеть животный страх и слабость. Человек, видимо, нуждается в персонификации этих сакральных вещей. Огромное большинство русского народа когда-то персонифицировало их в Сталине. И персонифицирует их в нём до сих пор, ведь кто, как ни Сталин – символ небывалого в истории человечества скачка: за годы сделаны дела столетий. Кто как ни он – символ напряжения воли, сверхусилия, самоотречения и самопожертвования. Символ Победы вопреки смерти. После Сталина в нашей истории не было ничего даже отдалённо близкого. А по сравнению с сегодняшним сытым чавканьем путинской стабильности та эпоха кажется эпохой титанов, полубогов и героев.

И в людях живёт подсознательное понимание того, что лишь таким сверхусилием, кровь из носу, вылезая из кожи вон, можем сейчас мы спасти Родину от неминуемой гибели. Вот отсюда и актуальность Иосифа Виссарионовича.

Сегодня Ветер Истории дует ровно и мощно, сдувая мусор с могилы Сталина. И под него спешат подставить свои паруса самые разные политические яхтсмены.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Очень говорящая подборка писем советских граждан Хрущеву, Брежневу и Косыгину 60х годов. Хорошо видно, как снизу проявлялось понимание, что после смерти Сталина что-то пошло не так. Проявляются симптомы прото-эксплуататорских классов возникающих в советском обществе, растет обеспокоенность разладом в коммунистическом движении вследствие политики Хрущева. Собственно вся подборка - в копилку концепции о том, что реальный отход от завоеваний Октября начал осуществляться именно при Хрущеве, который и заложил базу для будущей Перестройки.

Сердитый глас народа. Советские трудящиеся 60-х о Хрущеве и хрущевцах

/Из писем Хрущеву, Брежневу и Косыгину, хранящихся в фондах Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива социально-политической истории/ ©

Из письма Н.Хрущеву, 21 октября 1960 года

Мы, рабочие завода «Красная звезда» г. Кировограда решили обратиться лично к вам, так как наши местные партийные руководители не обращают внимание на наши жалобы. Наша жалоба заключается в том, что наша Кировоградская область вот уже скоро год как не стала снабжаться жирами, сливочного масла мы уже не видим год, если его выбросят, то не больше на сто человек, сала нет, даже нет маргарина. На рынке колхозники продают масло сливочное 40 рублей, молоко литр 5 рублей, сало 36-8 рублей. Разве может рабочий купить что-либо из этих жиров? А по радио чуть ли не ежедневно говорят о том, что «по маслу и молоку обогнали Америку». Но мы от недоедания начинаем болеть, очень часто рабочие нашего завода падают у станка – делается головокружение. Разве можно это допускать? Это можно только в капиталистической стране, но не в нашей.

Вот когда вы выступали на заседании ООН, то вы там тоже говорили, что у нас в Советском Союзе рабочий материально живет хорошо, ни в чем не нуждается, а мы слушаем ваши слова и говорим: нет, дорогой Никита Сергеевич, значит, Вы не знаете о том, что в некоторых областях жизнь в нашем Союзе сейчас очень и очень тяжелая… А знаете ли вы о том, что на нашем заводе из-за указанного был бунт рабочих, не хотели работать?

Вы нас извините за то, что мы не указываем своих фамилий, но вы поймите, боимся, так как наше партруководство не любит правды.

Группа рабочих завода.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Судят ли победителей?
К 60-летию со дня смерти И.В.Сталина

В конце 80-х годов прошлого века в Китае развернулась критика «культа личности Мао Цзэдуна». Но после известных событий на площади Тяньаньмынь китайское руководство предложило оценивать деятельность Мао так: он ошибался, но на 30 процентов, а на остальные 70 был прав. Это решение я бы назвал столь же хитрым, сколь государственным и мудрым. Судите сами: «30 процентов ошибок» дают весьма большое пространство для критики, а вот «70 процентов достижений» большого пространства для славословий, как ни странно, не дают. Славословия такая штука – тут или всё, или ничего. ©

Что же мы видим? Полярно противоположные оценки деятельности Мао в китайском обществе прекратились. Публицисты и историки стали искать «золотую середину». Это объединило китайское общество.

У нас же спустя 60 лет после смерти Сталина со страниц прессы и с экранов ТВ не сходят совершенно взаимоисключающие материалы о нем, хотя и государства, которое строил Сталин, уже не существует!

Вот еще что интересно: а кто, собственно, создавал «культ личности» Сталина? Ну, разумеется, агитпроп, пресса, радио, кино, монументальное искусство… Однако книг о Сталине у нас в 30-х годах почти не было, не считая партийных биографий (К. Радека, М. Кольцова, Е. Ярославского), которые сочинялись не только о Сталине. Сталин, конечно, являлся эпизодическим героем многих советских литературных произведений, но случаи, когда он был их главным героем, можно пересчитать по пальцам.

Я знаю три таких произведения: поэмы о Сталине Георгия Леонидзе и Георгия Шенгели, а также пьеса Михаила Булгакова «Батум». При этом следует помнить, что булгаковский «Батум» так и не был поставлен, а поэма Шенгели частично опубликована лишь в 2006 г. в журнале «Наш современник».

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Интервью с Иваном Александровичем Бенедиктовым, в течение двух десятилетий (с 1938 по 1958 год) занимавшим ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны, хорошо знакомым с методами и стилем работы И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, других видных политических и хозяйственных деятелей, основано на нескольких беседах с ним, состоявшихся в 1980 и 1981 гг. в бытность моей работы корреспондентом Гостелерадио СССР. Иван Александрович в тот период был на пенсии, но активно занимался общественной работой, в частности, по линии Общества советско-индийской дружбы - в конце своей служебной карьеры Бенедиктову довелось поработать сначала советским послом в Индии (1959-1967 гг.), а затем в Югославии (1967-1970 гг.).

Подготавливая по заданию редакции передачи о советско-индийском сотрудничестве, я не удержался и стал задавать Ивану Александровичу вопросы на другую, более волновавшую меня тему. Бенедиктов со свойственной аппаратному работнику сдержанностью отвечал сначала сухо и односложно, явно давая понять, что не намерен тратить время на праздные разговоры. Однако, почувствовав, видимо, искренность моего стремления разобраться в происшедшем, стал говорить раскованно, охотно и откровенно, согласившись даже специально побеседовать на острые темы за чашкой чая в своей просторной, "наркомовской" квартире на улице Горького.

Иван Александрович не возражал против публикации своих высказываний, хотя и сильно сомневался в возможности этого. Здесь он оказался полностью прав - все мои попытки "пристроить" интервью даже в самом усеченном виде в литературно-художественные издания кончались неудачей. Но, и потеряв реальную надежду, я не оставлял их - хотелось доказать бывшему наркому несостоятельность его пессимистических оценок и, возможно, заложить фундамент для последующей литературной обработки его мемуаров. Через несколько месяцев после получения очередного отказа из редакции известного журнала Ивана Александровича не стало ... Основания для продолжения борьбы отпали сами собой, и я предоставил рукопись "грызущей критике мышей".

Сейчас, когда вошло в моду публиковать ранее запретные, шедшие вразрез с официальными установками произведения, думаю, есть смысл вновь вернуться к ней. Конечно, далеко не со всеми бенедиктовскими высказываниями можно согласиться: некоторые из них и ныне, как и в те годы, представляются мне ошибочными. Да и он, думаю, сейчас на некоторые вопросы ответил бы иначе. Но я оставил все, как есть, все, как он говорил в то время, когда мне приходилось с ним встречаться.

В.Литов, член Союза журналистов СССР,
кандидат экономических наук

- С конца 70-х гг. в развитии нашей экономики наметился очевидный спад. В официальных документах его объясняют как объективными трудностями, так и субъективными просчетами. Большинство же ученых и специалистов видят корень зла в отсутствии подлинно экономического механизма развития и управления народным хозяйством и особенно внедрения научно-технических достижений ... Хотелось бы знать мнение по этому вопросу человека, занимавшего важный пост в нашей экономике в период, когда она развивалась едва ли не самыми быстрыми в мире темпами...

- Боюсь разочаровать Вас своим "консерватизмом" и "догматизмом". Я считал и считаю, что экономическая система, действовавшая у нас до середины 60-х гг., и сейчас могла бы обеспечивать высокие и стабильные темпы роста, устойчивую ориентацию на эффективность и качество и, как закономерное следствие, постоянное повышение благосостояния широких слоев трудящихся. Конечно, жизнь есть жизнь, кое-что надо было изменить и обновить. Но это касается лишь второстепенных узлов и деталей, в целом же проклинаемая многими экономистами "сталинская система", как Вы правильно заметили, доказала высокую эффективность и жизнеспособность. Благодаря ей к концу 50-х гг. Советский Союз был самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной мира. Страной, уверенно сокращавшей свое, казалось бы, непреодолимое отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся вперед. Достаточно вспомнить наши достижения в космосе, мирном освоении ядерной энергии, успехи фундаментальных наук.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Чем болел Сталин
Чудо, что Сталин смог дожить до 73 лет.

Серьёзные проблемы со здоровьем начались у него ещё в 1920-х, после войны он пережил два инсульта. Третий инсульт, случившийся в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года оказался смертельным. Впрочем, Сталин мог бы в ту ночь выжить, если бы не преступное бездействие Хрущёва и Маленкова.



До сих пор существует мнение, что смерть Сталина в 1953 была следствием заговора его окружения. Точнее – какими-то манипуляциями заговорщиков: Берии, Маленкова, Хрущёва. Медицинская карта Сталина и донесения его окружения до сих пор не рассекречены, и реконструировать события 28 февраля – 3 марта 1953 года можно только косвенно, по запискам и проговоркам его окружения. Всего существует 6 версий смерти Сталина (вернее будет сказать – апокрифов) и 2-3 версии заговора соратников. Блог Толкователя вернётся к их описанию, а сейчас просто опишем, чем болел Сталин на протяжении своей жизни. ©
С молодости у Сталина было врождённое уродство – сохнущая левая рука, следствие неизлечимой генетической болезни Эрба. Серьёзные проблемы со здоровьем – боли в мышцах рук и ног, частые простуды, бессонница – начались у него в конце 1920-х. Он страдал от полиартрита, и, начиная с 1926-27 гг., сначала ездил лечиться в Мацесту, где принимал тёплые сероводородные ванны из естественных источников. Затем Сталин ежегодно ездил в Сочи. Опубликованы 17 писем Сталина к жене за период 1929-31 гг., где он делится своими переживаниями во время отпуска. Таким писем было около 30, остальные до сих пор засекречены. Но и в этих 17 письмах его упоминания о болезни Сталина. Вот часть из них:

1 сентября 1929 г. «В Нальчике я был близок к воспалению лёгких. У меня «хрип» в обоих лёгких и всё ещё не покидает кашель.

2 сентября 1930 г. «Я понемногу оправляюсь».

14 сентября 1931 г. «Здоровье у меня поправляется. Медленно, но поправляется».


Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Тема Сталина и отношения к его роли в истории в годы "застоя" поднималась на заседаниях Политбюро несколько раз.

В частности, в 1969 г. в связи с 90-летней годовщиной его рождения и в 1984 г. в связи с просьбами близких соратников вождя о восстановлении в партии.

17 декабря 1969 г.

При обсуждении присутствовали: тт. Брежнев, Воронов, Кириленко, Косыгин, Мазуров, Пельше, Подгорный, Полянский, Суслов, Шелепин, Шелест, Андропов, Гришин, Кунаев, Машеров, Рашидов, Устинов, Щербицкий, Катушев, Кулаков, Пономарев, Соломенцев.


БРЕЖНЕВ. Как нам поступить с этим вопросом? Как известно, был разослан первый вариант статьи. Его, очевидно, все видели и, может быть, все прочитали. Нам надо было бы договориться в принципе, будем ли мы давать статью, и, во-вторых, условиться о содержании этой статьи. Какие будут суждения?

СУСЛОВ. Я считаю, что такую статью ждут в стране вообще, не говоря о том, что в Грузии особенно ждут. Нам, очевидно, не нужно широко отмечать 90-летие и вообще никаких иных мероприятий не проводить, кроме статьи, но статью дать надо, тем более что вы помните, что в связи с 80-летием или вскоре после этого (я не помню) была передовая «Правды», и тогда все успокоились, все встало на свои места.

Мне кажется, молчать совершенно сейчас нельзя. Будет расценено неправильно, скажут, что ЦК боится высказать открыто свое мнение по этому вопросу.

На мой взгляд, тот вариант статьи, который разослан, в целом подходящий. Он говорит и о положительной работе Сталина, и о его ошибках. Говорится это в соответствии с известным решением ЦК КПСС. Если что-либо нужно привести в соответствие с этим решением, нужно об этом подумать. Я думаю, что нас правильно поймут все, в том числе и интеллигенция, о которой здесь некоторые товарищи упоминали. Неправильно могут понять Солженицын и ему подобные, а здоровая часть интеллигенции (а ее большинство) поймет правильно. Нам не нужно обелять Сталина. Сейчас в этом нет никакой нужды, но объективно, в соответствии с уже известным всем решением ЦК, надо сказать.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
После 5 марта 53-го...

В общей памяти старшего поколения, которому вволю довелось хлебнуть из горькой чаши тяжелой жизни, запечатлелось множество событий, достойных того, чтобы о них рассказать своим потомкам. Трудные 30-е, военное лихолетье, полные лишений годы выхода из разрухи, надежды на достаток и счастливое будущее своих детей.



Каждый из ветеранов может рассказать немало интересного из того, что запомнилось. Но каждый, без исключения, как и день начала войны, помнит день смерти Сталина.
Читать все, /+ 3 фото/ ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stalinrussia в Простая логика

Когда встречаются упоминания о том, что с уваженим и любовью обо мне отзывались и Ахматова, и Мандельштам, и Чуковский, и Патриархи, и Священники, современные антисоветчики-либералы сразу дают этому объяснение - ИХ ЗАСТАВИЛИ.

Под чем они таким образом подписываются? А под тем, что они ОЧЕНЬ НЕВЫСОКОГО мнения о своих коллегах. Все их признания - якобы под давлением. Все похвалы в адрес власти - чекисты заставили. И они трусят, обманывают, лицемерят - лишь бы спасти свою жизнь.

Они признаются в том, что при любом давлении они предают свои убеждения. И они считают, что таковы все. Хотя, рядом всегда были ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ.

Посмотрим на Мандельштама: Либералы говорят, что всё хорошее, что он обо мне писал - это неискренне - его заставили.

Но почему тогда Юлиуса Фучика фашисты убили, но не смогли заставить похвалить Гитлера?

Выходит, что Мандельштам, которым так гордятся либералы, из племени тех, кто в войну становился предателями и полицаями?

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Документальный фильм «Отстоять правду: За Родину, за Сталина, за Советскую власть!» снят латвийскими коммунистами, для развенчивания в первую очередь антисоветской, антикоммунистической, антисталинской пропаганды ныне широко тиражируемой в Латвии, как националистическими элементами, так и местной буржуазией.

За Родину, за Сталина, за Советскую власть!

В фильме ветераны Великой Отечественной войны, живущие в Латвии, рассказывают, какое было подлинное отношение к И.В.Сталину, к Советской власти. Также в фильме представлена кинохроника, повествующая о зверствах фашистов в Латвии, о том как устанавливалась Советская власть в Латвии, затронута и современная ситуация в стране, ярко отражающая угнетение латвийского народа.
Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lauan в Очень важный документ

Анатолий Вассерман: согласно решению суда, вступившему в законную силу, расстрел польских пленных в Катыни совершён в сентябре 1941-го — то есть немцами, ибо они захватили этот район ещё в августе.

Судебное решение, в котором признан факт расстрела поляков немцами ©
Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)


«Портреты России» — проект PublicPost [livejournal.com profile] public_post — это взгляд на страну глазами ее жителей.

Сегодня мы живем в аквариуме — видим мир через кривую оптику, как рыба из своего круглого стеклянного дома. Москвичи в своем аквариуме, деревня — в своем, офисные работники, государственные служащие, военные, мигранты и так далее — у всех есть своя ниша, своя оптика и своя Россия. Страна, в которой мы живем, состоит из множества разных, бесконечно непохожих друг на друга стран — и все-таки это именно одна страна и одно общество.

Чтобы увидеть эту страну, мы записываем рассказы самых разных людей. Они происходят из разных мест и социальных слоев, у них разный достаток и разный уровень образования. У этой истории нет конца: сколько людей — столько и Россий. Житель горного села в Осетии рассказывает, как он построил маленькую электростанцию и бесплатно делится с соседями собственным электричеством. Похоронный агент ненавидит людей за то, что те не оплакивают своих покойников, а впопыхах ищут тайники. Старик, который поет у метро советские песни, рассказывает, как он приехал в Москву из Тамбова с баяном, чтобы собрать деньги на лечение больной жены, и завоевал сердца москвичей.

Каждый рассказчик рисует свой портрет. Портреты России — это не портреты россиян в исполнении журналистов PublicPost. Это галерея портретов страны, созданных нашими собеседниками. Они рассказывают про себя и про то, в каком мире они живут. Множество этих жизней — это и есть та самая Россия.

Азерхан Пашаев, Дагестан, двойник Сталина

Азерхан Пашаев открыл в Махачкале частный музей им. Сталина. Для людей он сам главный экспонат музея — внешнее сходство Пашаева с генералиссимусом не остается незамеченным.


Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)
© Петр Акопов

Почему Путин не Сталин

60 лет со дня смерти правителя — казалось бы, достаточный срок для того, чтобы соотечественники составили о нем устойчивое мнение, и его образ занял более-менее четкое место в исторической памяти и учебниках. Для России, где оценки исторических личностей меняются по несколько раз за один век, это правило тоже действует. Только не по отношению к Сталину.

Шесть десятилетий, прошедшие со дня его смерти не внесли ясности ни в понимание его личности, ни в оценку его роли в истории России – по крайней мере, на официальном уровне. Почему? Потому что большую часть этого времени имя Иосифа Сталина оставалось оружием в политической борьбе. Оружием, которое использовали власть и оппозиция. Оружием, которое со временем не теряет своей силы и которому еще предстоит сыграть важную роль в судьбах страны.

Действительно, больше половины из этих 60 лет апелляция к Сталину была важнейшей составляющей политики. С 1953 по 1955 все клялись в верности его памяти, с 1956 по 1964 по нарастающей разоблачали и проклинали (власти и интеллигенция), потом, с 1964-го по 1987-й, был период фактического замалчивания. Последние четверть века продолжается время активной борьбы за Сталина. Борьбы между теми, кто проклинает его и объявляет исчадием ада, и теми, кто призывает отдать должное его заслугам. Именно так – не между противниками и поклонниками, а между теми, кто хочет вычеркнуть, демонизировать его имя, и теми, кто хочет честно смотреть на нашу историю, знать ее победы и проблемы, понимать мотивы действий правителей и видеть их успехи и поражения.

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stalinrussia в Курчатов

— Курчатов сегодня пришел на работу в новой футболке. Лаврентий подозревает, что он что-то изобрел.

Пролив имени Сталина
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в В колхозе плохи дела?..

mamlas: я спросил, как с этим быть, мне не ответили, я не хочу видеть в этом закономерность, если есть что сказать, то говорю спасибо!
*****
Письмо колхозницы И. В. Сталину

Председателю Совета министров СССР товарищу СТАЛИНУ И. В.



Товарищ Сталин, я обращаюсь к Вам потому, что вынуждена. Прошу извинить за беспокойство, но я все-таки решила. Я много и долго думала о своем тяжелом материальном положении, наконец пришла к выводу, что Вы поможете устранить то, о чем я здесь сообщу. ©
Я колхозница Любимовского сельсовета Уксянского района Курганской области. Работаю я на скотном дворе в колхозе. Работаю круглый год и притом без выходных дней. Дочь тоже прошлый год работала, а заработать на пропитание не можем. Двое у меня еще детей-школьников. Как их учить? И чем кормить? Не знаю. Нечем. За год я заработала около 500 трудодней, а получила на них 140 кг потому, что 200 кг вычли за какой-то прошлый долг. Дочь окончила 3 класса учебы, и из-за недостатка питания я вынуждена отдать ее в город в няньки, одевать тоже нечем. На трудодни денег не дают. От продажи молока деньги идут на налоги и покупаем муку, чтобы пропитаться. Остальные двое детей — одному 9 лет, второму — 14 - вынуждены бросить школу (один ходит в 3 класс, второй — в 5-й)‚ потому что нет питания, нет одежды и обуви.

Очень плохи у нас дела в колхозе. Прошлый год в нашем колхозе погибло скота более тысячи голов. В день погибало по 13 голов. Травы проштлый год осталось тьма, а скот подох. Нынче опять скот гибнет. Пять голов телят уже погибло. Непонятно, что это за порядок. К ответственности никого прошлый год не привлекали, так же и нынче.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Вспоминая СССР: Часть 1 || Часть 2

Продолжение статьи, в которой профессор Валерий Антонович Торгашев решил вспомнить, каким был СССР его детства.

Послевоенный сталинский Советский Союз. Если вы не жили в ту эпоху, вы прочитаете массу новой информации. Цены, зарплаты того времени, системы стимулирования. Сравнения уровня жизни в США и СССР.

После ознакомления с этим материалом становится намного понятнее, почему в 1953 году, когда Сталина отравили, люди открыто плакали… ©

Итак, материальный уровень жизни населения СССР в середине 50-х годов был выше, чем в США, самой богатой стране того времени, и выше, чем в современной Америке, не говоря уже о современной России. Кроме того, населению СССР предоставлялись блага, немыслимые для любых других стран мира:

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Вспоминая СССР: Часть 1 || Часть 2

Вспоминая СССР

Ежедневно я получаю около сотни писем. Среди рецензий, критики, слов благодарности и информации, вы, уважаемые читатели, присылаете мне свои статьи. Некоторые из них заслуживают немедленной публикации, другие внимательного изучения.

Сегодня предлагаю вам один из таких материалов. Тема, затронутая в нем, очень важна. Профессор Валерий Антонович Торгашев решил вспомнить, каким был СССР его детства.

Послевоенный сталинский Советский Союз. Уверяю вас, если вы не жили в ту эпоху, вы прочитаете массу новой информации. Цены, зарплаты того времени, системы стимулирования. Сталинские снижения цен, размер стипендии того времени и многое другое.

А если вы тогда жили — вспомните то время, когда ваше детство было счастливым… ©

Сначала приведу письмо, которое автор приложил к своему материалу.

«Уважаемый Николай Викторович! Я с интересом слежу за Вашими выступлениями, поскольку во многом наши позиции, как по истории, так и по современности совпадают.

В одном из своих выступлений Вы справедливо заметили, что послевоенный период нашей истории практически не отражен в исторических исследованиях. А этот период был совершенно уникальным в истории СССР. Все без исключения негативные черты социалистической системы и СССР, в частности, появились лишь после 1956 года, а СССР после 1960 года был абсолютно не похож на ту страну, которая была ранее. Впрочем, и довоенный СССР также существенно отличался от послевоенного.

В том СССР, который я хорошо помню, плановая экономика эффективно сочеталась с рыночной, и частных хлебопекарен было больше, чем государственных хлебозаводов. В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, большая часть которых производилась частным сектором, и не существовало понятие дефицита. Каждый год с 1946 по 1953 гг. жизнь населения заметно улучшалась. Средняя советская семья в 1955 году жила лучше, чем средняя американская семья в том же году и лучше, чем современная американская семья из 4 человек с ежегодным доходом 94 тысячи долларов. О современной России и говорить не приходится.

Я посылаю Вам материал, основанный на моих личных воспоминаниях, на рассказах моих знакомых, которые были старше меня в то время, а также на секретных исследованиях семейных бюджетов, которые ЦСУ СССР проводило вплоть до 1959 года. Я был бы очень признателен Вам, если бы Вы сумели донести этот материал до Вашей широкой аудитории, если сочтете его интересным. У меня сложилось впечатление, что кроме меня об этом времени уже никто не помнит.

С уважением, Валерий Антонович Торгашев, д.т.н., профессор.»


Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Я — сталинист

Почти половина россиян в той или иной степени положительно оценивает роль Сталина в нашей истории. В интервью Анатолия Вассермана ИЛЬЕ АЗАРУ («Лента.ру») мифология современного сталинизма воплотилась с почти исчерпывающей полнотой ©

— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?

(вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.

Другое дело, что силы и возможности у него были крайне ограничены. Я сам довольно долго работал политическим консультантом и за это время имел множество случаев убедиться, сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©


Миф 10: О погубителях СССР

Причины распада СССР: сталинщина и мутантный социализм (Версия 1)


Тема распада СССР, причин и последствий этого феномена является одной из самых больных и, пожалуй, одной из самых важных для ХХ века и, я думаю, ближайшего десятилетия, причем не только с исторической точки зрения, но и с точки зрения уроков этого распада для новейшей истории и стратегии обновления будущего.

Существует широкий спектр взглядов на причины распада СССР, и они довольно тесно связаны с той или другой идейно-политической и научной позицией их авторов. Я очень коротко отмечу основные позиции, поскольку хочу представить вам авторскую гипотезу, и она будет полемизировать с этими взглядами.

Так что же это было?

К сожалению, наиболее распространенным сейчас является неолиберальный взгляд, восходящий своими основами к Фридману, Хайеку, Пайпсу и другим правым экономистам, социологам и политологам, однако наиболее ярко эту позицию выразил в начале 90-х годов Френсис Фукуяма, который написал сначала статью потом книгу под названием «Конец истории», в которой он сделал вывод в Гегелевском стиле: история закончена, «коммунизм» погиб навсегда, проблемы альтернатив социального развития решены.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Сталин, прекрасный и ужасный, жив!

Честно говорю - не хотел писать в годовщину смерти Сталина. Просто чтобы не утонуть в толпе обильно выделяющих слюну индивидуальностей, традиционно поливающих его с ног до головы помоями или наоборот - безудержно поющих ему осанну.

Но сам факт не утихающих истерик вокруг Иосифа Виссарионовича - лучшее доказательство, что этот великий человек оставил после себя великое наследие. Согласитесь, ни один руководитель после него не удостоился и малой толики времени, которое посвятили ему люди. Не важно - как и на что именно потраченное. Книги, журналы, статьи в газетах и интернете, радио и телевидение, майданы и толпы демонстрантов, установка и уничтожение памятников.... Продолжать можно до бесконечности.

4 января 1943 г. Американский журнал «Тайм» назвал Человеком 1942 года Иосифа Сталина. В журнале говорилось:

«...Ни шагу назад!.. 1942 год был годом крови и силы. Человек, чьё имя означает сталь, тот, чей словарный запас на английском языке включает слова крутой парень, – это Человек 1942 года. Только Иосиф Сталин знает, насколько близка была Россия к разгрому в 1942-м. И только Иосиф Сталин знает, как ему удалось спасти Россию. Иосиф Сталин победил. Он и есть тот крутой парень».

Несомненно одно - слухи о его кровожадности оказались сильно преувеличенны. Начиная с Хрущева на разоблачении "культа личности" и зверств сталинизма воспитано три поколения людей. Вдумайтесь, 60 лет все коммунистические и не очень руководители в СССР и пост-СССР поливают его помоями, публикуют тысячи "научных" исследований, показаний очевидцев,... работают государственные машины. При полной поддержке всех - от США и ниже - до Польши, Румынии и Албании. И без толку.

Если в 1989 году "рейтинг" Сталина в перечне величайших исторических личностей был минимальным - 12%, (Ленин - 72%, Петр I - 38%, Пушкин - 25%), то в 2012 году он оказался на первом месте - 49%. То есть с ликвидацией однопартийной системы и большим свободомыслием, популярность Сталина неуклонно растет вопреки тому, что за последние 25 лет на него выплеснули помоев больше, чем за все предыдущие годы.

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)
Сколько можно реабилитировать Сталина в пику лжецам-десталинизаторам-антисоветчикам-русофобам? Нужно уже начинать и с себя!

Вот подумываю, а не сменить ли себе ник  на Пофистал — «Победитель фашизма Иосиф Сталин», или, будь я девушкой, на Даздраперму — «Да здравствует Первое мая!».

... или сразу имя в паспорте поменять? Ведь это же настоящие имена той эпохи. Не верите? По-л-ста, читайте как Лапанальда Винуновна и Тролебузина Челнальдиновна в гостях у Пофистала Урюрвкосовича были. Можно, кстати, и список славянских имён расширить этими инициалами.

И вот только тад-а-а-а, я уверен, мы своим сознанием повернёмся к желаниям дел, а не просто сетевого балабольства и политического пиара. А уж за детей наших и беспокоиться не надо будет — такими они Настоящими человеками станут, када тада ... при таких-то именах.
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Сталин с нами

«Сталин с нами» - Премьера НТВ. Документальный цикл Владимира ЧЕРНЫШЕВА.

Со дня смерти Иосифа Сталина прошло более полувека. Однако его реальная личность по сей день скрыта от нас пеленой многочисленных, либо ниспровергающих, либо апологетических мифов. Он как будто по-прежнему с нами, не оставляя возможности смотреть на него бесстрастно, как на историческую фигуру. Эмоциональная оценка его жизни и деятельности - пожалуй, единственное, что способно по-настоящему поссорить даже близких людей. Мы до сих пор спорим о нем, будто он жив и вершит наши судьбы... ©



Фильм первый. «Сталин и Коба»

Читать вступление ... )


•••

Смотреть остальные 5 частей ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Прокофьев и Cталин

Великий композитор ХХ века Сергей Прокофьев умер 5 марта 1953 года — в один день с Иосифом Сталиным.

На 40 минут позже и по той же причине: кровоизлияние в мозг. Умер внезапно в своей квартире — в доме номер 6 в проезде Художественного театра (теперь — Камергерский переулок). Гроб с телом Сталина поместили неподалеку — в Колонном зале Дома Союзов. Повсюду установили оцепление, поэтому друзья и близкие не могли подобраться к дому, чтобы проститься с Сергеем Сергеевичем. С большими сложностями двумя днями позже тело доставили в Дом композиторов. Там очень скромно прошла гражданская панихида. После чего похоронный автобус отправился на Новодевичье кладбище. Смерть гения незаметно потонула в глубокой истерической скорби, охватившей советский народ, который потерял своего вождя.
©

Похороны Сталина описаны множество раз. Уникальную интерпретацию траурной церемонии дал Святослав Рихтер, которого на похороны Сталина вызвали в Москву из Тбилиси. Из-за плохой погоды самолет сел в Сухуми — там Рихтер узнал о смерти Прокофьева. Прямо из московского аэропорта пианиста привезли в Колонный зал, где уже были Ойстрах, Николаева, квартет Бетховена, Мелик-Пашаев, симфонический оркестр. Два дня музыканты сидели в Колонном зале безвылазно. Когда Рихтер начал играть, обнаружилось, что не работает педаль. Он собрал партитуры, чтобы подсунуть их под педаль. Пока возился, заметил, что охрана на галерее засуетилась: не бомбу ли там подкладывают? Рихтер вспоминает эпизод выноса тела: “...еще оставалось несколько минут, и нужно было играть. Дирижер оркестра Мелик-Пашаев вернулся к Шестой симфонии Чайковского. И в тот самый момент, когда он приступил к развитию темы, в самый неподходящий с музыкальной точки зрения момент, он был вынужден остановиться, потому что военный оркестр заиграл похоронный марш Шопена. Какая мерзость!”

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Итак, в октябре 1917 г. большевистский вооружённый переворот окончательно доломал те устои старого мира, которые не были демонтированы в марте.

Идеологической платформой новой власти стал полный отказ от прошлого и восприятие царской России исключительно как преступной и насквозь прогнившей тюрьмы народов, всякая преемственность с которой невозможна, порицаема и наказуема. Но очень быстро выяснилось, что сколь близки и понятны народу осязаемые и конкретные лозунги «земля крестьянам» и «фабрики рабочим», столь же чужды ему рассуждения о том, что «у пролетариев Отечества нет». ©

Проще говоря, если за землю, достаток и свободу от эксплуатации русский мужик воевать и даже умирать был готов, то за абстрактную «земношарную республику Советов» и помощь красным восстаниям в Европе – никак. Большевики, верные принципу «морально всё, что служит делу пролетариата», сориентировались быстро и начали вовсю использовать уже, казалось бы, полностью отброшенные патриотические мотивы. Ещё в феврале 1918-го воззвание об организации отрядов для противостояния германскому наступлению было озаглавлено «Социалистическое Отечество в опасности». Именно тогда потянулись к красным кадровые офицеры императорской армии, понимавшие, что какой бы ни была новая власть, но внешний враг – это внешний враг. А как вам плакат того же года, изображающий Троцкого в виде Георгия Победоносца, поражающего гидру интервенции и контрреволюции!?

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)
Сталин привел Гитлера к власти

Условное название мифа: Инспирированная Сталиным вражда немецких социалистов с коммунистами разделила левый лагерь и позволила прийти Гитлеру к власти.

Развёрнутое описание: Обычно рассказывается о том, что если бы СДПГ и КПГ голосовали совместно, то у них было бы большинство и поэтому Гитлер не смог бы стать канцлером.

Примеры использования: «власти Гитлера привёл Сталин и поддерживал его тоталитарный режим. Дело в том, что социал-демократы и коммунисты Германии совместно набрали 49% голосов, а нацисты 43%. Если бы Сталин на запретил германским коммунистам, которые отнюдь не были свободны от московского диктата, объединиться с социал-демократами, то Гитлер никогда бы не пришёл к власти и мир бы избежал трагедии Второй Мировой войны.»1) ©

Действительность: Хронология

Ни из Веймарской конституции, ни из политической практики того периода не следовало, что блок, набравший 37,3% голосов, автоматически приходил к власти. Последние два-три года Веймарской республики все кабинеты держались не на парламентском большинстве, а на чрезвычайных полномочиях, полученных от райхспрезидента.

Конец Веймарской республики вообще не может быть понят правильно, если исходить из ложного постулата о существовании в Германии после 1930 г. парламентского режима. Политическая система быстро эволюционировала в сторону президентского режима и вопросы власти не решались более на выборах в райхстаг. Предоставление канцлеру чрезвычайных полномочий (в соответствии со ст.48 конституции) началось еще в июле 1930. Рейхстаг оценивший этоот акт как антиконституционный был распущен.

Подобный сдвиг хорошо демонстрирует и то, что в 1930г. парламент собирался 94 раза, в 1931 - 41,, а в 1932 - 13 раз. В 1930 было издано 5 чрезвычайных декретов и принято 98 законов, в 1931 соответственно 44 и 34, а 1932-м - 66 и 5.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©




Миф 9: СССР – воплощение социалистической идеи?
Cоциальное творчество трудящихся versus сталинщина (письмо молодым сталинистам)

Я пишу это письмо, адресуясь к тем, кому дороги идеалы социализма, для кого будущее нашей страны – не пустой звук, кто готов свои силы и энергию тратить не только на добывание денег и делание карьеры. Я знаю, что для большинства из вас наиболее значимыми и дорогими являются идеалы нашего советского прошлого и прежде всего – героического периода Великой Отечественной войны – периода, прочно связанного с именем Сталина. Я знаю, что любая попытка критики в адрес и СССР, и его Вождя для большинства из вас – свидетельство предательства, ревизионизма и антипатриотизма.

И все же…

И все же я надеюсь на спор. На совместные размышления. Думаю, что имею на это право, ибо работаю на дело социализма по 10–12 часов в сутки уже не одно десятилетие и не меняя своих убеждений, несмотря на давление сначала брежневского, а потом ельцинско-путинского официоза, равно нетерпимых к критическому марксизму в теории и демократическому социализму в политике. Я уверен, что и Вы лично делаете не меньше, и потому считаю, что наш спор давно назрел.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©


Миф 8 Миф о Ледоколе. «Честная книга», полная лжи

На последней странице обложки книги Владимира Резуна «Ледокол» приведена цитата из газеты «Ди Вельт»: «Советские товарищи и их западные друзья будут в дикой ярости. Без боя они не отдадут последнее «белое пятно» в своей истории. Не слушайте их, читайте «Ледокол». Это честная книга». Пожалуй. Но только «честность» перебежчика – особого рода. Он честно отрабатывает благорасположение своих новых хозяев, не гнушаясь при этом никакой низостью. Судите сами…

Вступление

Начну с вопроса: почему 90-е годы стали в России периодом расцвета антикоммунистической пропаганды? Ответ вроде бы напрашивается сам собой: коммунизм в России рухнул, и теперь никто не мешает заниматься антикоммунистической пропагандой. Можно говорить о 60 миллионах расстрелянных или, наоборот, хвалить Сталина за уничтожение кровожадных революционеров – врагов народа, воспевать гуманизм и мудрость Николая II, рассказывать страшные истории о всемогущей, всеведущей и вездесущей партийно-гебистской мафии (она же – сборище бездарных, недальновидных и все прошляпивших недоумков), прославлять Россию 1913 года как страну экономического процветания, классового мира и поголовной грамотности и проклинать Советскую Россию как страну покорного быдла, так долго терпевшую безбожных коммунистов…

Да, действительно, теперь все можно. Но зачем? Ведь коммунизм, по утверждениям его противников, рухнул и похоронен окончательно. Зачем изводить тонны бумаги на доказательство очевидного – преступная идеология обанкротилась, саморазоблачилась и никогда не воскреснет.

Нет, снова и снова, в газетах, на радио, на телевидении, во все новых и новых книгах нам доказывают, нас убеждают: коммунизм – это очень плохо!

Когда кого-то так усиленно хоронят, это значит только одно – «покойник» более чем жив. Иначе не стоило бы так долго и так однообразно пыжиться ради его похорон.

Коммунизм жив. И пока он жив, он будет защищать свою честь и достоинство. Он будет защищать честь и достоинство России, которую решили втоптать в грязь заодно с коммунизмом.

Антикоммунисты чувствуют это. Они опасаются, что коммунизм оправится от нанесенных ударов. Они спешат, следуя завету: клевещите, клевещите – что-нибудь да останется.

Читать дальше ... )

June 2013

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Monday, 26 June 2017 17:14
Powered by Dreamwidth Studios