mamlas: (Я витрина)

К истории взаимоотношений Л. Д. Троцкого и «военных марксистов»

Ни одна идея не обсуждалась в большевистских кругах столь живо, как идея миро­вой революции и роли в ней Крас­ной армии. Большевики исходили из убеждения, что первое государ­ство рабочих и крестьян будет иметь право и даже обязанность нападать с применением вооруженной силы на буржуазные страны, едва для это­го представится возможность.

«Мы, которым история раньше других вручила победу, — заявлял Л. Д. Троц­кий в марте 1918 года, — при первом раскате мировой революции долж­ны быть готовы вынести военную помощь нашим восставшим иност­ранным братьям»[1]. ©

За время Гражданской войны идея «земшарной республики Советов» не была забыта. Напротив, военные ус­пехи в борьбе с внутренней контрре­волюцией и интервентами в первые послеоктябрьские годы вызывали у большевиков своего рода победную эйфорию и укрепили в сознании рост­ки революционного мессианства. Они искренне считали, что бодрым армей­ским строем человечество сможет войти в светлое будущее. «Победы еще нет, — говорил на V конгрессе Ком­интерна его председатель Г. Е. Зиновь­ев, — и нам предстоит еще завоевать 5/6 земной суши, чтоб во всем мире был Союз Советских Социалистических Республик»[2]. Именно тогда зародилась традиция использовать вооруженную силу или другую военную помощь для демонстрации так называемой проле­тарской солидарности.

Среди военных и политических руководителей тех лет очень попу­лярным был тезис о том, что все вой­ны, которые предстоят Советской республике, будут революционными. Отсюда делался вывод, что в случае войны с коалицией капиталистичес­ких государств стратегия Рабоче-Кре­стьянской Красной армии должна но­сить исключительно наступательный характер.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Максим Кантор © художник, писатель

Сталин и сталинизм: Ч.1 || Ч.2 || Ч.3 || Ч.4

Изменить историю нельзя, версию выдумать можно.

Сначала выдумали, исходя из коммунистической идеологии; потом выдумывали, исходя из нужд либерально-демократической пропаганды; сейчас выдумывают — исходя из того, что модель тотальной демократии лопнула.

После опьянения интернациональными рецептами — происходит откат к национальным ценностям, – это был очевидный сценарий. В течение двадцати лет комиссары нового прядка внушали: Россия есть испорченная Европа, надо забыть свое неправильное – и воспринять общеупотребимое. Говорили так: в мире только одна цивилизация, а вокруг варвары. Идеологи всегда упрощают картину, это всегда ведет к беде.

Европой Россия не стала, затея оказалась авантюрной; Европа сама провалилась в кризис. Ложность очередной идеологии очевидна народу. Зачем только поверили! Россия есть Россия – самоочевидная истина опять постучалась в мозги. Как всегда, вернулись к тому, что отвергли – теперь об отвергнутом жалеют.

Среди отвергнутого — главная тема — Сталин.


Империя и революция

Когда говорится о репрессиях и жертвах, слова «немецкий шпион» и «японский шпион» произносят с иронией, как свидетельство паранойи. Но предположить, что перед мировой войной присутствует большое количество шпионов – логично.

Сталин был подозрителен – но, правды ради, имелись субъекты, которых стоило подозревать. Троцкий действительно общался с Германской разведкой, его конфидент, посол Крестовский, действительно получал деньги от немцев, генерал Краснов действительно составлял для гитлеровской армии план захвата России, все это имеет документальное подтверждение. Принято осуждать план Менжинского, выманившего Савинкова в Россию (операция Трест), однако Савинков был диверсант и враг государства. А как надо с диверсантами обращаться? В Крым посылать?

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Максим Кантор © художник, писатель

Сталин и сталинизм: Ч.1 || Ч.2 || Ч.3 || Ч.4

Изменить историю нельзя, версию выдумать можно.

Сначала выдумали, исходя из коммунистической идеологии; потом выдумывали, исходя из нужд либерально-демократической пропаганды; сейчас выдумывают — исходя из того, что модель тотальной демократии лопнула.

После опьянения интернациональными рецептами — происходит откат к национальным ценностям, – это был очевидный сценарий. В течение двадцати лет комиссары нового прядка внушали: Россия есть испорченная Европа, надо забыть свое неправильное – и воспринять общеупотребимое. Говорили так: в мире только одна цивилизация, а вокруг варвары. Идеологи всегда упрощают картину, это всегда ведет к беде.

Европой Россия не стала, затея оказалась авантюрной; Европа сама провалилась в кризис. Ложность очередной идеологии очевидна народу. Зачем только поверили! Россия есть Россия – самоочевидная истина опять постучалась в мозги. Как всегда, вернулись к тому, что отвергли – теперь об отвергнутом жалеют.

Среди отвергнутого — главная тема — Сталин.


Мировая Война

Принято числить среди сталинских преступлений – планирование и провокацию большой войны и сам метод ведения войны.

Планирование описывается трояко:

а) у Сталина якобы имелся план завоевания части мира, и Гитлер был для Сталина своего рода «ледоколом» (термин беглого разведчика Резуна-Суворова, эту версию любят цитировать либеральные публицисты, она популярна не в научной среде, это журналистская версия). У Сталина, якобы, имелся план нападения на Германию, и Гитлер упредил события, его можно понять. В этой версии войну именуют дракой шакалов.

б) Гитлер есть порождение Сталина в том смысле, что национал-социализм есть паритетный ответ на большевизм. Убийство по национальному этническому признаку (так считает германский историк Эрнст Нольте, это более фундированная версия) – есть паритетный ответ на убийство по классовому признаку.

с) Сталин пошел на сговор с Гитлером, заключил с ним союз, с тем чтобы натравить Гитлера на Европу. Согласно этой версии, 2-я мировая война началась в день раздела Польши между Германией и Россией. Затем произошел сбой в планах – именно поэтому Сталин не ждал нападения 22-го июня.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Сталин и сталинизм. Ч.1
Максим Кантор © художник, писатель

Сталин и сталинизм: Ч.1 || Ч.2 || Ч.3 || Ч.4

Изменить историю нельзя, версию выдумать можно.

Сначала выдумали, исходя из коммунистической идеологии; потом выдумывали, исходя из нужд либерально-демократической пропаганды; сейчас выдумывают — исходя из того, что модель тотальной демократии лопнула.

После опьянения интернациональными рецептами — происходит откат к национальным ценностям, – это был очевидный сценарий. В течение двадцати лет комиссары нового прядка внушали: Россия есть испорченная Европа, надо забыть свое неправильное – и воспринять общеупотребимое. Говорили так: в мире только одна цивилизация, а вокруг варвары. Идеологи всегда упрощают картину, это всегда ведет к беде.

Европой Россия не стала, затея оказалась авантюрной; Европа сама провалилась в кризис. Ложность очередной идеологии очевидна народу. Зачем только поверили! Россия есть Россия – самоочевидная истина опять постучалась в мозги. Как всегда, вернулись к тому, что отвергли – теперь об отвергнутом жалеют.

Среди отвергнутого — главная тема — Сталин.


Ключевой фигурой российской истории является Сталин, наиболее успешный правитель державы: его возвеличиванием или его шельмованием определяется идеологический крен.

Сталину вменяют в вину следующее: многомиллионные убийства в лагерях, замысел и осуществление 2-й мировой войны, плохое ведение войны, захват половины Европы, превращение СССР в казарму.

Сталину ставят в заслугу: выигранную войну, восстановление империи, рассыпанной Первой мировой войной, индустриализацию, сплоченную народную волю, дисциплину в коллективе, общую мораль.

Конечно, можно сказать, что виноват не один Сталин, а просто такова была история – и виновны все; принято говорить, что войну выиграл народ, а лагеря построил – Сталин; хорошо бы все это свести к одному знаменателю.

Вероятно, для осуществления здравого суда, надо признать, что всем руководил Сталин и ответственность несет он лично.

Вину следует разобрать подробно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероникой Крашенинниковой

- Вероника Юрьевна, «нестандартная дипломатия» нового посла США в России Майкла Макфола уже сделала его ньюсмейкером в нашей печати. Недавно он сообщил, что шокирован масштабами антиамериканизма у нас в стране. Предположу, что под антиамериканизмом он понимает упреки Москвы Вашингтону в финансировании оппозиционных неправительственных организаций. Плюс наше нежелание верить в заявленные Соединенными Штатами миролюбивые цели размещения системы ПРО в Европе. Да, наверно, и многое другое. Но не о дипломате речь. Скажите, антиамериканизм – это нежелание любого государства и любого политика принимать действия Вашингтона как благо? Как истинную заботу о демократии в мире?

- Если «американизм» - это насаждение военных баз по всему миру, неспровоцированные войны под надуманными предлогами, подрывные действия руками западных и местных неправительственных организаций, то какой нормальный человек не будет против такой Америки? Когда против твоей страны всеми средствами действует такая машина, то сопротивление – это единственная здоровая реакция.

На самом деле, антиамериканизмом Вашингтон чаще всего называет верное понимание истинной политики и намерений Соединенных Штатов. Не хотите верить, что Америка – светоч свободы и демократии? Антиамериканист. Не хотите поддерживать войну США против Ирана? Антиамериканист. Хотите независимой, суверенной политики для своего государства? Антиамериканист.

При этом, конечно, важно разделять американский режим и американский народ. Многие американцы тоже становятся жертвами своего режима, войн и экономического кризиса. Но пропагандистская система в США настолько жесткая, настолько непроницаемая – советская в сравнении с ней детский лепет - что невозможно рассчитывать на какое-либо противодействие изнутри.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероникой Крашенинниковой

- Вероника Юрьевна, «нестандартная дипломатия» нового посла США в России Майкла Макфола уже сделала его ньюсмейкером в нашей печати. Недавно он сообщил, что шокирован масштабами антиамериканизма у нас в стране. Предположу, что под антиамериканизмом он понимает упреки Москвы Вашингтону в финансировании оппозиционных неправительственных организаций. Плюс наше нежелание верить в заявленные Соединенными Штатами миролюбивые цели размещения системы ПРО в Европе. Да, наверно, и многое другое. Но не о дипломате речь. Скажите, антиамериканизм – это нежелание любого государства и любого политика принимать действия Вашингтона как благо? Как истинную заботу о демократии в мире?

- Если «американизм» - это насаждение военных баз по всему миру, неспровоцированные войны под надуманными предлогами, подрывные действия руками западных и местных неправительственных организаций, то какой нормальный человек не будет против такой Америки? Когда против твоей страны всеми средствами действует такая машина, то сопротивление – это единственная здоровая реакция.

На самом деле, антиамериканизмом Вашингтон чаще всего называет верное понимание истинной политики и намерений Соединенных Штатов. Не хотите верить, что Америка – светоч свободы и демократии? Антиамериканист. Не хотите поддерживать войну США против Ирана? Антиамериканист. Хотите независимой, суверенной политики для своего государства? Антиамериканист.

При этом, конечно, важно разделять американский режим и американский народ. Многие американцы тоже становятся жертвами своего режима, войн и экономического кризиса. Но пропагандистская система в США настолько жесткая, настолько непроницаемая – советская в сравнении с ней детский лепет - что невозможно рассчитывать на какое-либо противодействие изнутри.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Беседа с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероникой Крашенинниковой

- Вероника Юрьевна, «нестандартная дипломатия» нового посла США в России Майкла Макфола уже сделала его ньюсмейкером в нашей печати. Недавно он сообщил, что шокирован масштабами антиамериканизма у нас в стране. Предположу, что под антиамериканизмом он понимает упреки Москвы Вашингтону в финансировании оппозиционных неправительственных организаций. Плюс наше нежелание верить в заявленные Соединенными Штатами миролюбивые цели размещения системы ПРО в Европе. Да, наверно, и многое другое. Но не о дипломате речь. Скажите, антиамериканизм – это нежелание любого государства и любого политика принимать действия Вашингтона как благо? Как истинную заботу о демократии в мире?

- Если «американизм» - это насаждение военных баз по всему миру, неспровоцированные войны под надуманными предлогами, подрывные действия руками западных и местных неправительственных организаций, то какой нормальный человек не будет против такой Америки? Когда против твоей страны всеми средствами действует такая машина, то сопротивление – это единственная здоровая реакция.

На самом деле, антиамериканизмом Вашингтон чаще всего называет верное понимание истинной политики и намерений Соединенных Штатов. Не хотите верить, что Америка – светоч свободы и демократии? Антиамериканист. Не хотите поддерживать войну США против Ирана? Антиамериканист. Хотите независимой, суверенной политики для своего государства? Антиамериканист.

При этом, конечно, важно разделять американский режим и американский народ. Многие американцы тоже становятся жертвами своего режима, войн и экономического кризиса. Но пропагандистская система в США настолько жесткая, настолько непроницаемая – советская в сравнении с ней детский лепет - что невозможно рассчитывать на какое-либо противодействие изнутри.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sl_lopatnikov в post

Меня спросили, могу ли я сам сформулировать  пять-десять основных тезисов про СССР? -  Разумеется могу. Выношу из ответа на комментарий для всех

По СССР и даже шире: по Российской Империи-СССР.

1. Главный вопрос до- и послереволюционный России был аграрный.

Россия отставала от развитых стран гигантски: ее население на 85% было крестьянским. При этом 60% пахотных земель владело всего 0.25% семейств. Для сравнения, В Англии в 1913 году крестьянского населения было около 10% и даже в Германии - полуаграрной страной, - менее 50%. Это означает, что Россия, будучи крупной страной, была индустриальным карликом.

При этом, российская империя была полуколонией Запада, так как практически все доходы от импорта принадлежали западным компаниям: главный - зерновой доход контролировался Дрейфусом, нефть Ротшильдами, Нобелями и Британской короной, финансы - Ротшильдами и Мендельсонами. 

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sl_lopatnikov в post

Меня спросили, могу ли я сам сформулировать  пять-десять основных тезисов про СССР? -  Разумеется могу. Выношу из ответа на комментарий для всех

По СССР и даже шире: по Российской Империи-СССР.

1. Главный вопрос до- и послереволюционный России был аграрный.

Россия отставала от развитых стран гигантски: ее население на 85% было крестьянским. При этом 60% пахотных земель владело всего 0.25% семейств. Для сравнения, В Англии в 1913 году крестьянского населения было около 10% и даже в Германии - полуаграрной страной, - менее 50%. Это означает, что Россия, будучи крупной страной, была индустриальным карликом.

При этом, российская империя была полуколонией Запада, так как практически все доходы от импорта принадлежали западным компаниям: главный - зерновой доход контролировался Дрейфусом, нефть Ротшильдами, Нобелями и Британской короной, финансы - Ротшильдами и Мендельсонами. 

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sl_lopatnikov в post

Меня спросили, могу ли я сам сформулировать  пять-десять основных тезисов про СССР? -  Разумеется могу. Выношу из ответа на комментарий для всех

По СССР и даже шире: по Российской Империи-СССР.

1. Главный вопрос до- и послереволюционный России был аграрный.

Россия отставала от развитых стран гигантски: ее население на 85% было крестьянским. При этом 60% пахотных земель владело всего 0.25% семейств. Для сравнения, В Англии в 1913 году крестьянского населения было около 10% и даже в Германии - полуаграрной страной, - менее 50%. Это означает, что Россия, будучи крупной страной, была индустриальным карликом.

При этом, российская империя была полуколонией Запада, так как практически все доходы от импорта принадлежали западным компаниям: главный - зерновой доход контролировался Дрейфусом, нефть Ротшильдами, Нобелями и Британской короной, финансы - Ротшильдами и Мендельсонами. 

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

В Ливии Зверь разбудил свою смерть! Победа рождается в душах и силе разума масс

П.С. Очень рекомендую к прочтению этой статьи, как и просмотру видео.
Не вдаваясь в мелкие разборки и склоки, velikotvorwik просто блестяще сделал рассклад о ситуации в Ливии, Каддафи, "Зеленой Книге", последствиях для Запада в этой войне, как и о статьях el_murid и stalin_ist.


"....концептуального выстрела Джамахирии по всему Западу ливийский урон проявляется раньше, тогда как западный - позже, но он предсказуемо чудовищен по последствиям."

"Изюм ситуации в том, что на пороге очевидного экономического супер-кризиса западной мировой системы мир не знает, как ему дальше жить и готовится просто к падению и катастрофе - и в этот момент сам же Запад устраивает всемирную рекламную кампанию альтернативному и проверенному рецепту жизнеустройства по Каддафи! и ради чего? - украсть лишние 100 миллиардов долларов!"


ПРОСТО БЛЕСТЯЩЕ!!! Я апплодирую стоя.
БРАВО, elikotvorwik - Виктор Лещиков!!!!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandr_palkin в В Ливии Зверь разбудил свою смерть! Победа рождается в душах и силе разума масс

Знакомьтесь: velikotvorwik - Виктор Лещиков
 
Оригинал взят у [livejournal.com profile] velikotvorwikв Ливия: поэтическая достоверность и аналитическая близорукость


следящие за Ливией блоггеры [livejournal.com profile] stalin_istи [livejournal.com profile] el_murid
опубликовали очень разные обзоры ситуации в Ливии:
  • http://stalin-ist.livejournal.com/261198.html

  • http://el-murid.livejournal.com/337721.html
Информаторы Эль Мурида рисуют картину распада защиты Джамахирии, начиная с сыновей Каддафи: и Сеиф в Бани Валиде, оказывается, действует сам за себя, и Саади золотой запас в Нигер не эвакуировал, а украл, и Аиша "уже слишком много потеряла на этой войне и посвятит себя дочке" - в самом начале ливийской кампании это умонастроение звучало намного короче: "да, что может ливийская армия против НАТО? арабы не умеют воевать и месяца не продержатся!" - ливийцы держатся более полугода, развели страны НАТО на политически значимые деньги, затянули (если не сорвали вообще) блиц-криг по дестабилизации Ближнего Востока, неуклонно преодолевают информационную блокаду, разрушая на годы вперёд репутацию западных СМИ; ранение, которое Джамахирия нанесла ЕврАму огромно - и ещё увидим, совместимо ли с его жизнью?

Меня утомляют люди, которые несерьёзно относятся к информационно-идеологической компоненте борьбы: материализм заключается не в том, чтобы уменьшать значение репутаций и слухов перед водоснабжением или живой силой войск, а в том, чтобы рассматривать информацию наравне с вещами и людьми - как отражающие свет насечки и напыления, оказывающие свой тип воздействия.

Это очень важно понять: информация не обслуживает события, происходящие с материей, информация - та же материя, другой способ её использования - каменный уголь можно использовать как материал, как топливо и как носитель информации (насечек, археологических слоёв); Сталинист понимает это, а Эль Мурид, похоже, нет.
Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

В Ливии Зверь разбудил свою смерть! Победа рождается в душах и силе разума масс

П.С. Очень рекомендую к прочтению этой статьи, как и просмотру видео.
Не вдаваясь в мелкие разборки и склоки, velikotvorwik просто блестяще сделал рассклад о ситуации в Ливии, Каддафи, "Зеленой Книге", последствиях для Запада в этой войне, как и о статьях el_murid и stalin_ist.


"....концептуального выстрела Джамахирии по всему Западу ливийский урон проявляется раньше, тогда как западный - позже, но он предсказуемо чудовищен по последствиям."

"Изюм ситуации в том, что на пороге очевидного экономического супер-кризиса западной мировой системы мир не знает, как ему дальше жить и готовится просто к падению и катастрофе - и в этот момент сам же Запад устраивает всемирную рекламную кампанию альтернативному и проверенному рецепту жизнеустройства по Каддафи! и ради чего? - украсть лишние 100 миллиардов долларов!"


ПРОСТО БЛЕСТЯЩЕ!!! Я апплодирую стоя.
БРАВО, elikotvorwik - Виктор Лещиков!!!!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandr_palkin в В Ливии Зверь разбудил свою смерть! Победа рождается в душах и силе разума масс

Знакомьтесь: velikotvorwik - Виктор Лещиков
 
Оригинал взят у [livejournal.com profile] velikotvorwikв Ливия: поэтическая достоверность и аналитическая близорукость


следящие за Ливией блоггеры [livejournal.com profile] stalin_istи [livejournal.com profile] el_murid
опубликовали очень разные обзоры ситуации в Ливии:
  • http://stalin-ist.livejournal.com/261198.html

  • http://el-murid.livejournal.com/337721.html
Информаторы Эль Мурида рисуют картину распада защиты Джамахирии, начиная с сыновей Каддафи: и Сеиф в Бани Валиде, оказывается, действует сам за себя, и Саади золотой запас в Нигер не эвакуировал, а украл, и Аиша "уже слишком много потеряла на этой войне и посвятит себя дочке" - в самом начале ливийской кампании это умонастроение звучало намного короче: "да, что может ливийская армия против НАТО? арабы не умеют воевать и месяца не продержатся!" - ливийцы держатся более полугода, развели страны НАТО на политически значимые деньги, затянули (если не сорвали вообще) блиц-криг по дестабилизации Ближнего Востока, неуклонно преодолевают информационную блокаду, разрушая на годы вперёд репутацию западных СМИ; ранение, которое Джамахирия нанесла ЕврАму огромно - и ещё увидим, совместимо ли с его жизнью?

Меня утомляют люди, которые несерьёзно относятся к информационно-идеологической компоненте борьбы: материализм заключается не в том, чтобы уменьшать значение репутаций и слухов перед водоснабжением или живой силой войск, а в том, чтобы рассматривать информацию наравне с вещами и людьми - как отражающие свет насечки и напыления, оказывающие свой тип воздействия.

Это очень важно понять: информация не обслуживает события, происходящие с материей, информация - та же материя, другой способ её использования - каменный уголь можно использовать как материал, как топливо и как носитель информации (насечек, археологических слоёв); Сталинист понимает это, а Эль Мурид, похоже, нет.
Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

В Ливии Зверь разбудил свою смерть! Победа рождается в душах и силе разума масс

П.С. Очень рекомендую к прочтению этой статьи, как и просмотру видео.
Не вдаваясь в мелкие разборки и склоки, velikotvorwik просто блестяще сделал рассклад о ситуации в Ливии, Каддафи, "Зеленой Книге", последствиях для Запада в этой войне, как и о статьях el_murid и stalin_ist.


"....концептуального выстрела Джамахирии по всему Западу ливийский урон проявляется раньше, тогда как западный - позже, но он предсказуемо чудовищен по последствиям."

"Изюм ситуации в том, что на пороге очевидного экономического супер-кризиса западной мировой системы мир не знает, как ему дальше жить и готовится просто к падению и катастрофе - и в этот момент сам же Запад устраивает всемирную рекламную кампанию альтернативному и проверенному рецепту жизнеустройства по Каддафи! и ради чего? - украсть лишние 100 миллиардов долларов!"


ПРОСТО БЛЕСТЯЩЕ!!! Я апплодирую стоя.
БРАВО, elikotvorwik - Виктор Лещиков!!!!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandr_palkin в В Ливии Зверь разбудил свою смерть! Победа рождается в душах и силе разума масс

Знакомьтесь: velikotvorwik - Виктор Лещиков
 
Оригинал взят у [livejournal.com profile] velikotvorwikв Ливия: поэтическая достоверность и аналитическая близорукость


следящие за Ливией блоггеры [livejournal.com profile] stalin_istи [livejournal.com profile] el_murid
опубликовали очень разные обзоры ситуации в Ливии:
  • http://stalin-ist.livejournal.com/261198.html

  • http://el-murid.livejournal.com/337721.html
Информаторы Эль Мурида рисуют картину распада защиты Джамахирии, начиная с сыновей Каддафи: и Сеиф в Бани Валиде, оказывается, действует сам за себя, и Саади золотой запас в Нигер не эвакуировал, а украл, и Аиша "уже слишком много потеряла на этой войне и посвятит себя дочке" - в самом начале ливийской кампании это умонастроение звучало намного короче: "да, что может ливийская армия против НАТО? арабы не умеют воевать и месяца не продержатся!" - ливийцы держатся более полугода, развели страны НАТО на политически значимые деньги, затянули (если не сорвали вообще) блиц-криг по дестабилизации Ближнего Востока, неуклонно преодолевают информационную блокаду, разрушая на годы вперёд репутацию западных СМИ; ранение, которое Джамахирия нанесла ЕврАму огромно - и ещё увидим, совместимо ли с его жизнью?

Меня утомляют люди, которые несерьёзно относятся к информационно-идеологической компоненте борьбы: материализм заключается не в том, чтобы уменьшать значение репутаций и слухов перед водоснабжением или живой силой войск, а в том, чтобы рассматривать информацию наравне с вещами и людьми - как отражающие свет насечки и напыления, оказывающие свой тип воздействия.

Это очень важно понять: информация не обслуживает события, происходящие с материей, информация - та же материя, другой способ её использования - каменный уголь можно использовать как материал, как топливо и как носитель информации (насечек, археологических слоёв); Сталинист понимает это, а Эль Мурид, похоже, нет.
Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Краткий курс историковедения для "чайников", или ...

... как работать с мемуарами

Источниковедение учит, что каждая летопись, безусловно, являющаяся историческим источником, тем не менее, пишется конкретными людьми, у которых есть свои пристрастия, а нередко – и социальный заказ.

В нашей культуре существует созданный Пушкиным миф, о летописце, который без гнева и пристрастья регистрирует происходящие события и сообщает нам истину. Миф прекрасен. Его единственная проблема в том, что таких летописцев никогда не было. Книги писали и пишут конкретные люди, у которых были свои цели, свои любимчики и свои представления о том, что происходило в мире и как это должно быть описано. Мера ангажированности летописца различна, и историография учит отделять труд нейтрального историка от попыток вовлеченного в ситуацию лица протащить в анналы заданную точку зрения на проблему.

Более того, в большинстве случаев совершенно противопоказано выкидывать из процесса летописания ещё одну ключевую фигуру – заказчика. Ведь до начала массового использования бумаги летопись есть сложный и относительно дорогостоящий проект, хотя бы из-за необходимости использовать дорогой материал — пергамент («самостоятельное» летописание в России в основном относится к 17 веку, когда цена на бумагу стала достаточно низкой). У заказчика тоже есть свои интересы: он даёт свои деньги не просто так. Обычно это правитель или влиятельный церковный деятель. Ему нужно, чтобы летопись представляла правильную, то есть его собственную позицию: оправдывала его политику, прославляла его и его предков. Например, высокий авторитет Владимира Мономаха во многом объясняется, что его образ в свое время был правильно «подан» в качестве князя, защищавшего общерусские интересы, летописцами работавшими по его собственному заказу и по заказу его сына Мстислава. Его же противник Олег Святославич подан в этих летописях как эгоистичный злодей, приводящий на русские земли жестоких половцев (хотя в действительности союзы с половцами периодически заключали оба князя).

Иной пример. Читая корейские «Исторические записи Трех Государств», надо помнить, что Ким Бу Сик, который возглавлял группу историографов, ее написавших, по основной специальности был чиновником, активным сторонником ориентации на Китай и конфуцианство, лично возглавлявшим подавление серьезного сепаратистского мятежа.

Это особенно касается ситуации, когда о политическом деятеле пишут недруги. К примеру, хроники, написанные жителями Трансильвании ХV в. и отражающие деятельность Влада Ш до нас не дошли. Но поскольку своей политикой, направленной на обретение независимости, он равно «достал» и венгров, и турок, а его вынужденный переход в католичество вызвал неодобрение со стороны православных (русских и византийских) авторов, то все, что мы знаем о Владе Цепеше, нам известно от его врагов и недоброжелателей, которые, естественно, сгущали краски, а возможно – и передергивали.

Кроме того, летописец не является человеком, обладающим абсолютной компетентностью, вполне может включить в свой текст непроверенные факты, свидетельства очевидцев или авторские комментарии или художественные преувеличения.

Читать методику дальше ... )
mamlas: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Краткий курс историковедения для "чайников", или ...

... как работать с мемуарами

Источниковедение учит, что каждая летопись, безусловно, являющаяся историческим источником, тем не менее, пишется конкретными людьми, у которых есть свои пристрастия, а нередко – и социальный заказ.

В нашей культуре существует созданный Пушкиным миф, о летописце, который без гнева и пристрастья регистрирует происходящие события и сообщает нам истину. Миф прекрасен. Его единственная проблема в том, что таких летописцев никогда не было. Книги писали и пишут конкретные люди, у которых были свои цели, свои любимчики и свои представления о том, что происходило в мире и как это должно быть описано. Мера ангажированности летописца различна, и историография учит отделять труд нейтрального историка от попыток вовлеченного в ситуацию лица протащить в анналы заданную точку зрения на проблему.

Более того, в большинстве случаев совершенно противопоказано выкидывать из процесса летописания ещё одну ключевую фигуру – заказчика. Ведь до начала массового использования бумаги летопись есть сложный и относительно дорогостоящий проект, хотя бы из-за необходимости использовать дорогой материал — пергамент («самостоятельное» летописание в России в основном относится к 17 веку, когда цена на бумагу стала достаточно низкой). У заказчика тоже есть свои интересы: он даёт свои деньги не просто так. Обычно это правитель или влиятельный церковный деятель. Ему нужно, чтобы летопись представляла правильную, то есть его собственную позицию: оправдывала его политику, прославляла его и его предков. Например, высокий авторитет Владимира Мономаха во многом объясняется, что его образ в свое время был правильно «подан» в качестве князя, защищавшего общерусские интересы, летописцами работавшими по его собственному заказу и по заказу его сына Мстислава. Его же противник Олег Святославич подан в этих летописях как эгоистичный злодей, приводящий на русские земли жестоких половцев (хотя в действительности союзы с половцами периодически заключали оба князя).

Иной пример. Читая корейские «Исторические записи Трех Государств», надо помнить, что Ким Бу Сик, который возглавлял группу историографов, ее написавших, по основной специальности был чиновником, активным сторонником ориентации на Китай и конфуцианство, лично возглавлявшим подавление серьезного сепаратистского мятежа.

Это особенно касается ситуации, когда о политическом деятеле пишут недруги. К примеру, хроники, написанные жителями Трансильвании ХV в. и отражающие деятельность Влада Ш до нас не дошли. Но поскольку своей политикой, направленной на обретение независимости, он равно «достал» и венгров, и турок, а его вынужденный переход в католичество вызвал неодобрение со стороны православных (русских и византийских) авторов, то все, что мы знаем о Владе Цепеше, нам известно от его врагов и недоброжелателей, которые, естественно, сгущали краски, а возможно – и передергивали.

Кроме того, летописец не является человеком, обладающим абсолютной компетентностью, вполне может включить в свой текст непроверенные факты, свидетельства очевидцев или авторские комментарии или художественные преувеличения.

Читать методику дальше ... )
mamlas: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Краткий курс историковедения для "чайников", или ...

... как работать с мемуарами

Источниковедение учит, что каждая летопись, безусловно, являющаяся историческим источником, тем не менее, пишется конкретными людьми, у которых есть свои пристрастия, а нередко – и социальный заказ.

В нашей культуре существует созданный Пушкиным миф, о летописце, который без гнева и пристрастья регистрирует происходящие события и сообщает нам истину. Миф прекрасен. Его единственная проблема в том, что таких летописцев никогда не было. Книги писали и пишут конкретные люди, у которых были свои цели, свои любимчики и свои представления о том, что происходило в мире и как это должно быть описано. Мера ангажированности летописца различна, и историография учит отделять труд нейтрального историка от попыток вовлеченного в ситуацию лица протащить в анналы заданную точку зрения на проблему.

Более того, в большинстве случаев совершенно противопоказано выкидывать из процесса летописания ещё одну ключевую фигуру – заказчика. Ведь до начала массового использования бумаги летопись есть сложный и относительно дорогостоящий проект, хотя бы из-за необходимости использовать дорогой материал — пергамент («самостоятельное» летописание в России в основном относится к 17 веку, когда цена на бумагу стала достаточно низкой). У заказчика тоже есть свои интересы: он даёт свои деньги не просто так. Обычно это правитель или влиятельный церковный деятель. Ему нужно, чтобы летопись представляла правильную, то есть его собственную позицию: оправдывала его политику, прославляла его и его предков. Например, высокий авторитет Владимира Мономаха во многом объясняется, что его образ в свое время был правильно «подан» в качестве князя, защищавшего общерусские интересы, летописцами работавшими по его собственному заказу и по заказу его сына Мстислава. Его же противник Олег Святославич подан в этих летописях как эгоистичный злодей, приводящий на русские земли жестоких половцев (хотя в действительности союзы с половцами периодически заключали оба князя).

Иной пример. Читая корейские «Исторические записи Трех Государств», надо помнить, что Ким Бу Сик, который возглавлял группу историографов, ее написавших, по основной специальности был чиновником, активным сторонником ориентации на Китай и конфуцианство, лично возглавлявшим подавление серьезного сепаратистского мятежа.

Это особенно касается ситуации, когда о политическом деятеле пишут недруги. К примеру, хроники, написанные жителями Трансильвании ХV в. и отражающие деятельность Влада Ш до нас не дошли. Но поскольку своей политикой, направленной на обретение независимости, он равно «достал» и венгров, и турок, а его вынужденный переход в католичество вызвал неодобрение со стороны православных (русских и византийских) авторов, то все, что мы знаем о Владе Цепеше, нам известно от его врагов и недоброжелателей, которые, естественно, сгущали краски, а возможно – и передергивали.

Кроме того, летописец не является человеком, обладающим абсолютной компетентностью, вполне может включить в свой текст непроверенные факты, свидетельства очевидцев или авторские комментарии или художественные преувеличения.

Читать методику дальше ... )
mamlas: (Default)
Четвертая мировая война и ее исторические особенности
Автор Л.И. Шершнев, президент Фонда НИМБ, генерал-майор запаса

Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.

Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен “крестовый поход” союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.

Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.

Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Четвертая мировая война и ее исторические особенности
Автор Л.И. Шершнев, президент Фонда НИМБ, генерал-майор запаса

Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.

Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен “крестовый поход” союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.

Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.

Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Четвертая мировая война и ее исторические особенности
Автор Л.И. Шершнев, президент Фонда НИМБ, генерал-майор запаса

Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.

Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен “крестовый поход” союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.

Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.

Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Начало

Таким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения Четвёртой мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Уже объявлена очередная жертва агрессии - Иран, раздаются также угрозы в адрес Сирии, Северной Кореи, Кубы, Беларуси.  

В течение последних лет администрация Буша уже неоднократно грозила нападением на Иран. Поводом для такого шантажа и угроз служат иранская программа ядерной энергетики и якобы оказываемая ими помощь силам иракского сопротивления американо-английским оккупантам. Представители иранского руководства твердо заявили, что Иран ответит на нападение США, нанесет ответный удар в тот же день, когда будет атакован. Конечно, подобная стойкость вызывает уважение. Вместе с тем, из бесед с иранцами у меня сложилось мнение, что они не воспринимают всерьез угрозы Вашингтона, полагая, будто Америка увязла в Ираке и не рискнет нападать на Иран, обладающий мощным духовным и материальным потенциалом. Недооценка противника всегда чревата тяжелыми последствиями. Югославские политические деятели до последнего не верили в возможность американо-натовской агрессии и потеряли страну. Трудности США и их союзников в Ираке не могут служить препятствием для нападения на Иран. Наоборот, расширением фронта агрессии, перенесением военных действий на территорию Ирана США рассчитывают упрочить свои позиции в Ираке и продвинуться к своей цели овладения всем Большим Ближним Востоком. США наверняка не будут посылать в бой сухопутные войска против Ирана. Они уже овладели преимуществами бесконтактной войны, пополнили за минувшие полтора года боеприпасы ракет и бомб и, как обычно, нанесут удары по ядерным центрам и объектам жизнеобеспечения. США могут пойти и на применение ядерного оружия, если, по их мнению, этого потребует ситуация. Прецедент есть - Япония. Но и позже, во время корейской войны генерал Д.Макартур, командовавший американскими войсками, настойчиво добивался от администрации президента США разрешения на атомную бомбардировку Китая. Тогда он не получил его. Но исключить вариант применения американцами ядерного оружия нельзя. Находясь в ситуации ожидания американской агрессии, спасти себя Иран может только нахождением асимметричных решений, реализация которых позволит нанести противнику неприемлемый ущерб.  

Война для США, Запада, в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира по глобалистским лекалам. Вместе с тем, вооруженная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. США, Запад подспудно используют в этой войне несоизмеримо больший арсенал невоенных средств для достижения ее целей. В литературе можно встретить определение их применения как “дьявольские способы ведения войны”, что подчеркивает ее особо изощренный и губительный характер. Речь, повидимому, идет о новых, скрытых, варварских формах , способах, видах и средствах уничтожения в этой войне чуждых народов, государств, цивилизаций, их религий и культур.  

Одним из таких дьявольских приемов является объявление войны против терроризма. Примечательно, что это было сделано в США еще до 11 сентября 2001 года, когда президент Буш назвал нападение на Америку террором и заявил: “Наступило время действовать”. Так, в июне 1995 года президент США Б.Клинтон направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, в котором он предписывал им осуществлять “мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов”. В меморандуме говорилось о намерении США “действовать независимо от согласия иностранных властей для захвата террористических групп”, базирующихся на их территории, а также “принуждать государства соответствующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами”. Отметим сразу, что США удалось принудить и Россию вступить в ведомую ими антитерроритстическую коалицию, вопреки ее национальным интересам.  

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Начало

Таким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения Четвёртой мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Уже объявлена очередная жертва агрессии - Иран, раздаются также угрозы в адрес Сирии, Северной Кореи, Кубы, Беларуси.  

В течение последних лет администрация Буша уже неоднократно грозила нападением на Иран. Поводом для такого шантажа и угроз служат иранская программа ядерной энергетики и якобы оказываемая ими помощь силам иракского сопротивления американо-английским оккупантам. Представители иранского руководства твердо заявили, что Иран ответит на нападение США, нанесет ответный удар в тот же день, когда будет атакован. Конечно, подобная стойкость вызывает уважение. Вместе с тем, из бесед с иранцами у меня сложилось мнение, что они не воспринимают всерьез угрозы Вашингтона, полагая, будто Америка увязла в Ираке и не рискнет нападать на Иран, обладающий мощным духовным и материальным потенциалом. Недооценка противника всегда чревата тяжелыми последствиями. Югославские политические деятели до последнего не верили в возможность американо-натовской агрессии и потеряли страну. Трудности США и их союзников в Ираке не могут служить препятствием для нападения на Иран. Наоборот, расширением фронта агрессии, перенесением военных действий на территорию Ирана США рассчитывают упрочить свои позиции в Ираке и продвинуться к своей цели овладения всем Большим Ближним Востоком. США наверняка не будут посылать в бой сухопутные войска против Ирана. Они уже овладели преимуществами бесконтактной войны, пополнили за минувшие полтора года боеприпасы ракет и бомб и, как обычно, нанесут удары по ядерным центрам и объектам жизнеобеспечения. США могут пойти и на применение ядерного оружия, если, по их мнению, этого потребует ситуация. Прецедент есть - Япония. Но и позже, во время корейской войны генерал Д.Макартур, командовавший американскими войсками, настойчиво добивался от администрации президента США разрешения на атомную бомбардировку Китая. Тогда он не получил его. Но исключить вариант применения американцами ядерного оружия нельзя. Находясь в ситуации ожидания американской агрессии, спасти себя Иран может только нахождением асимметричных решений, реализация которых позволит нанести противнику неприемлемый ущерб.  

Война для США, Запада, в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира по глобалистским лекалам. Вместе с тем, вооруженная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. США, Запад подспудно используют в этой войне несоизмеримо больший арсенал невоенных средств для достижения ее целей. В литературе можно встретить определение их применения как “дьявольские способы ведения войны”, что подчеркивает ее особо изощренный и губительный характер. Речь, повидимому, идет о новых, скрытых, варварских формах , способах, видах и средствах уничтожения в этой войне чуждых народов, государств, цивилизаций, их религий и культур.  

Одним из таких дьявольских приемов является объявление войны против терроризма. Примечательно, что это было сделано в США еще до 11 сентября 2001 года, когда президент Буш назвал нападение на Америку террором и заявил: “Наступило время действовать”. Так, в июне 1995 года президент США Б.Клинтон направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, в котором он предписывал им осуществлять “мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов”. В меморандуме говорилось о намерении США “действовать независимо от согласия иностранных властей для захвата террористических групп”, базирующихся на их территории, а также “принуждать государства соответствующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами”. Отметим сразу, что США удалось принудить и Россию вступить в ведомую ими антитерроритстическую коалицию, вопреки ее национальным интересам.  

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Начало

Таким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения Четвёртой мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Уже объявлена очередная жертва агрессии - Иран, раздаются также угрозы в адрес Сирии, Северной Кореи, Кубы, Беларуси.  

В течение последних лет администрация Буша уже неоднократно грозила нападением на Иран. Поводом для такого шантажа и угроз служат иранская программа ядерной энергетики и якобы оказываемая ими помощь силам иракского сопротивления американо-английским оккупантам. Представители иранского руководства твердо заявили, что Иран ответит на нападение США, нанесет ответный удар в тот же день, когда будет атакован. Конечно, подобная стойкость вызывает уважение. Вместе с тем, из бесед с иранцами у меня сложилось мнение, что они не воспринимают всерьез угрозы Вашингтона, полагая, будто Америка увязла в Ираке и не рискнет нападать на Иран, обладающий мощным духовным и материальным потенциалом. Недооценка противника всегда чревата тяжелыми последствиями. Югославские политические деятели до последнего не верили в возможность американо-натовской агрессии и потеряли страну. Трудности США и их союзников в Ираке не могут служить препятствием для нападения на Иран. Наоборот, расширением фронта агрессии, перенесением военных действий на территорию Ирана США рассчитывают упрочить свои позиции в Ираке и продвинуться к своей цели овладения всем Большим Ближним Востоком. США наверняка не будут посылать в бой сухопутные войска против Ирана. Они уже овладели преимуществами бесконтактной войны, пополнили за минувшие полтора года боеприпасы ракет и бомб и, как обычно, нанесут удары по ядерным центрам и объектам жизнеобеспечения. США могут пойти и на применение ядерного оружия, если, по их мнению, этого потребует ситуация. Прецедент есть - Япония. Но и позже, во время корейской войны генерал Д.Макартур, командовавший американскими войсками, настойчиво добивался от администрации президента США разрешения на атомную бомбардировку Китая. Тогда он не получил его. Но исключить вариант применения американцами ядерного оружия нельзя. Находясь в ситуации ожидания американской агрессии, спасти себя Иран может только нахождением асимметричных решений, реализация которых позволит нанести противнику неприемлемый ущерб.  

Война для США, Запада, в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира по глобалистским лекалам. Вместе с тем, вооруженная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. США, Запад подспудно используют в этой войне несоизмеримо больший арсенал невоенных средств для достижения ее целей. В литературе можно встретить определение их применения как “дьявольские способы ведения войны”, что подчеркивает ее особо изощренный и губительный характер. Речь, повидимому, идет о новых, скрытых, варварских формах , способах, видах и средствах уничтожения в этой войне чуждых народов, государств, цивилизаций, их религий и культур.  

Одним из таких дьявольских приемов является объявление войны против терроризма. Примечательно, что это было сделано в США еще до 11 сентября 2001 года, когда президент Буш назвал нападение на Америку террором и заявил: “Наступило время действовать”. Так, в июне 1995 года президент США Б.Клинтон направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, в котором он предписывал им осуществлять “мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов”. В меморандуме говорилось о намерении США “действовать независимо от согласия иностранных властей для захвата террористических групп”, базирующихся на их территории, а также “принуждать государства соответствующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами”. Отметим сразу, что США удалось принудить и Россию вступить в ведомую ими антитерроритстическую коалицию, вопреки ее национальным интересам.  

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Бывшие советские республики готовы сохранять только показное единство.
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
СНГ могут погубить амбиции входящих в эту организацию стран

В Минске завершилось заседание координационного совета генпрокуроров СНГ. Оно еще раз напомнило о том, что Содружество Независимых Государств находится не в лучшем состоянии. В белорусскую столицу не явились представители Узбекистана и Туркменистана – страны, к которой на будущий год перейдет место председателя в СНГ. Обе страны формально не входят в координационный совет, однако по крайней мере Узбекистан несколько лет назад ставил вопрос о присоединении к этой организации уже в 2010–2011 годах. Учитывая, что в этом году заседаний координационного совета больше не будет, очевидно, что этот вопрос больше не является для узбекского руководства актуальным. Все это, а также недавние события на постсоветском пространстве позволили экспертам заговорить о том, что эта созданная 20 лет назад организация может ненадолго пережить свой юбилей. Причем ее «могильщиком» станет отнюдь не Запад, происков которого во многих столицах постсоветских государств принято опасаться, а сами члены Содружества, чьи амбиции все меньше можно удовлетворить с помощью механизмов СНГ. «НИ» попытались разобраться, кто первым может похоронить эту организацию.


Содружество независимых государств давно пребывает в положении ни живой, ни мертвой структуры. «Мы же никому не мешаем», – однажды очень метко охарактеризовал сегодняшний этап существования этой организации казахский президент Нурсултан Назарбаев. Однако за прошедшее время только Грузия покинула состав СНГ, и то только после войны с ключевым членом организации – Россией. Тем не менее этот год показал, что грузинскому примеру в не столь отдаленной перспективе могут последовать и другие страны Содружества. Особенно это стало очевидно после юбилейного, двадцатого саммита СНГ, который прошел в начале сентября в Душанбе. На него не явились лидеры трех стран: Белоруссии, Азербайджана и Узбекистана. Особенно примечательна неявка азербайджанского президента Ильхама Алиева и узбекского лидера Ислама Каримова. «Выход Белоруссии из СНГ крайне маловероятен. Это будет, прежде всего, антироссийский жест, а разрыв с Россией для Минска невозможен. При всех двусторонних проблемах мы друг от друга не денемся: наши экономики слишком тесно связаны. Иное дело Азербайджан и Узбекистан», – заметил «НИ» член научного совета московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Причина азербайджанского и узбекского демаршей – в существовании на просторах СНГ конфликтов, которые, как показала практика, в рамках Содружества решить категорически не получается.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Бывшие советские республики готовы сохранять только показное единство.
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
СНГ могут погубить амбиции входящих в эту организацию стран

В Минске завершилось заседание координационного совета генпрокуроров СНГ. Оно еще раз напомнило о том, что Содружество Независимых Государств находится не в лучшем состоянии. В белорусскую столицу не явились представители Узбекистана и Туркменистана – страны, к которой на будущий год перейдет место председателя в СНГ. Обе страны формально не входят в координационный совет, однако по крайней мере Узбекистан несколько лет назад ставил вопрос о присоединении к этой организации уже в 2010–2011 годах. Учитывая, что в этом году заседаний координационного совета больше не будет, очевидно, что этот вопрос больше не является для узбекского руководства актуальным. Все это, а также недавние события на постсоветском пространстве позволили экспертам заговорить о том, что эта созданная 20 лет назад организация может ненадолго пережить свой юбилей. Причем ее «могильщиком» станет отнюдь не Запад, происков которого во многих столицах постсоветских государств принято опасаться, а сами члены Содружества, чьи амбиции все меньше можно удовлетворить с помощью механизмов СНГ. «НИ» попытались разобраться, кто первым может похоронить эту организацию.


Содружество независимых государств давно пребывает в положении ни живой, ни мертвой структуры. «Мы же никому не мешаем», – однажды очень метко охарактеризовал сегодняшний этап существования этой организации казахский президент Нурсултан Назарбаев. Однако за прошедшее время только Грузия покинула состав СНГ, и то только после войны с ключевым членом организации – Россией. Тем не менее этот год показал, что грузинскому примеру в не столь отдаленной перспективе могут последовать и другие страны Содружества. Особенно это стало очевидно после юбилейного, двадцатого саммита СНГ, который прошел в начале сентября в Душанбе. На него не явились лидеры трех стран: Белоруссии, Азербайджана и Узбекистана. Особенно примечательна неявка азербайджанского президента Ильхама Алиева и узбекского лидера Ислама Каримова. «Выход Белоруссии из СНГ крайне маловероятен. Это будет, прежде всего, антироссийский жест, а разрыв с Россией для Минска невозможен. При всех двусторонних проблемах мы друг от друга не денемся: наши экономики слишком тесно связаны. Иное дело Азербайджан и Узбекистан», – заметил «НИ» член научного совета московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Причина азербайджанского и узбекского демаршей – в существовании на просторах СНГ конфликтов, которые, как показала практика, в рамках Содружества решить категорически не получается.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Бывшие советские республики готовы сохранять только показное единство.
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
СНГ могут погубить амбиции входящих в эту организацию стран

В Минске завершилось заседание координационного совета генпрокуроров СНГ. Оно еще раз напомнило о том, что Содружество Независимых Государств находится не в лучшем состоянии. В белорусскую столицу не явились представители Узбекистана и Туркменистана – страны, к которой на будущий год перейдет место председателя в СНГ. Обе страны формально не входят в координационный совет, однако по крайней мере Узбекистан несколько лет назад ставил вопрос о присоединении к этой организации уже в 2010–2011 годах. Учитывая, что в этом году заседаний координационного совета больше не будет, очевидно, что этот вопрос больше не является для узбекского руководства актуальным. Все это, а также недавние события на постсоветском пространстве позволили экспертам заговорить о том, что эта созданная 20 лет назад организация может ненадолго пережить свой юбилей. Причем ее «могильщиком» станет отнюдь не Запад, происков которого во многих столицах постсоветских государств принято опасаться, а сами члены Содружества, чьи амбиции все меньше можно удовлетворить с помощью механизмов СНГ. «НИ» попытались разобраться, кто первым может похоронить эту организацию.


Содружество независимых государств давно пребывает в положении ни живой, ни мертвой структуры. «Мы же никому не мешаем», – однажды очень метко охарактеризовал сегодняшний этап существования этой организации казахский президент Нурсултан Назарбаев. Однако за прошедшее время только Грузия покинула состав СНГ, и то только после войны с ключевым членом организации – Россией. Тем не менее этот год показал, что грузинскому примеру в не столь отдаленной перспективе могут последовать и другие страны Содружества. Особенно это стало очевидно после юбилейного, двадцатого саммита СНГ, который прошел в начале сентября в Душанбе. На него не явились лидеры трех стран: Белоруссии, Азербайджана и Узбекистана. Особенно примечательна неявка азербайджанского президента Ильхама Алиева и узбекского лидера Ислама Каримова. «Выход Белоруссии из СНГ крайне маловероятен. Это будет, прежде всего, антироссийский жест, а разрыв с Россией для Минска невозможен. При всех двусторонних проблемах мы друг от друга не денемся: наши экономики слишком тесно связаны. Иное дело Азербайджан и Узбекистан», – заметил «НИ» член научного совета московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Причина азербайджанского и узбекского демаршей – в существовании на просторах СНГ конфликтов, которые, как показала практика, в рамках Содружества решить категорически не получается.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] chipstone at Надежда умирает последней. Часть 1. Виртуальная реальность

Этот пост не прозрение ясновидящего пророка и даже не политический прогноз обывателя. Это скорее выраженная словами мечта, основанная на ностальгии по ушедшему величию страны. Это почти безнадежная надежда на то, что не мог Бог допустить такого беспредела, чтобы в «последние времена» у власти оказались неприкрытые предатели и враги. А сколько в этом правды, покажет время.

 
Часть 1-я. Виртуальная реальность.

 Мы живем в удивительное время. Время глобальных иллюзий или, как сейчас модно выражаться, виртуальной реальности. Напрасно думать, что виртуальность возможна только в компьютере. Что ее рамки ограничены графической симуляцией монитора и ролевыми играми. Это все для детей или одиночек, откровенно разочаровавшихся в жизни. А для остальных есть другие варианты. И мы, современное население планеты, вполне соответствуем этой виртуальности. Мы полностью оторваны от реальной жизни и не замечаем ничего вокруг. Нет, мы не лежим в колбах с питательным раствором, как в «матрице», мы еще вполне способны перемещаться самостоятельно, но при этом уже утратили способность ВИДЕТЬ, утратили способность критически реагировать на то, что происходит вокруг нас. Мы все стали биороботами. Этой участи удалось избежать, наверное, только тем, кто волей случая или провидения оказался в труднодоступных уголках гор или тайги и полностью отрезан от современной виртуальной цивилизации. А мы, все остальные, как заводные игрушки каждый день ходим на работу, занимаемся по большому счету совершенно никому не нужными вещами, а по вечерам усталые, добравшись до дома, кто с пивом, кто с газетой, а кто с куском колбасы в зубах, принимаемся смотреть Шоу. И совершенно неважно, какой канал «зомбиящика» или какой сайт компа светится на экране перед нашими глазами. Мы одинаково отстраненно, но крайне заинтересованно и эмоционально, смотрим на бомбежки в Ливии, вместе с колбасой «хавая» рассказы о том, что бомбы попадают только в «плохих парней» и делается это ради спасения «хороших», или на то, как один политик «мочит в сортире» другого, поскольку придерживается совершенно других взглядов на то, куда и как должна идти страна, или же те, кто устал от всего этого, умиляясь, смотрит на красочные передачи цикла «из жизни животных».

Вид шоу не имеет значения, но «шоу маст гоу он».  

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] chipstone at Надежда умирает последней. Часть 1. Виртуальная реальность

Этот пост не прозрение ясновидящего пророка и даже не политический прогноз обывателя. Это скорее выраженная словами мечта, основанная на ностальгии по ушедшему величию страны. Это почти безнадежная надежда на то, что не мог Бог допустить такого беспредела, чтобы в «последние времена» у власти оказались неприкрытые предатели и враги. А сколько в этом правды, покажет время.

 
Часть 1-я. Виртуальная реальность.

 Мы живем в удивительное время. Время глобальных иллюзий или, как сейчас модно выражаться, виртуальной реальности. Напрасно думать, что виртуальность возможна только в компьютере. Что ее рамки ограничены графической симуляцией монитора и ролевыми играми. Это все для детей или одиночек, откровенно разочаровавшихся в жизни. А для остальных есть другие варианты. И мы, современное население планеты, вполне соответствуем этой виртуальности. Мы полностью оторваны от реальной жизни и не замечаем ничего вокруг. Нет, мы не лежим в колбах с питательным раствором, как в «матрице», мы еще вполне способны перемещаться самостоятельно, но при этом уже утратили способность ВИДЕТЬ, утратили способность критически реагировать на то, что происходит вокруг нас. Мы все стали биороботами. Этой участи удалось избежать, наверное, только тем, кто волей случая или провидения оказался в труднодоступных уголках гор или тайги и полностью отрезан от современной виртуальной цивилизации. А мы, все остальные, как заводные игрушки каждый день ходим на работу, занимаемся по большому счету совершенно никому не нужными вещами, а по вечерам усталые, добравшись до дома, кто с пивом, кто с газетой, а кто с куском колбасы в зубах, принимаемся смотреть Шоу. И совершенно неважно, какой канал «зомбиящика» или какой сайт компа светится на экране перед нашими глазами. Мы одинаково отстраненно, но крайне заинтересованно и эмоционально, смотрим на бомбежки в Ливии, вместе с колбасой «хавая» рассказы о том, что бомбы попадают только в «плохих парней» и делается это ради спасения «хороших», или на то, как один политик «мочит в сортире» другого, поскольку придерживается совершенно других взглядов на то, куда и как должна идти страна, или же те, кто устал от всего этого, умиляясь, смотрит на красочные передачи цикла «из жизни животных».

Вид шоу не имеет значения, но «шоу маст гоу он».  

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] chipstone at Надежда умирает последней. Часть 1. Виртуальная реальность

Этот пост не прозрение ясновидящего пророка и даже не политический прогноз обывателя. Это скорее выраженная словами мечта, основанная на ностальгии по ушедшему величию страны. Это почти безнадежная надежда на то, что не мог Бог допустить такого беспредела, чтобы в «последние времена» у власти оказались неприкрытые предатели и враги. А сколько в этом правды, покажет время.

 
Часть 1-я. Виртуальная реальность.

 Мы живем в удивительное время. Время глобальных иллюзий или, как сейчас модно выражаться, виртуальной реальности. Напрасно думать, что виртуальность возможна только в компьютере. Что ее рамки ограничены графической симуляцией монитора и ролевыми играми. Это все для детей или одиночек, откровенно разочаровавшихся в жизни. А для остальных есть другие варианты. И мы, современное население планеты, вполне соответствуем этой виртуальности. Мы полностью оторваны от реальной жизни и не замечаем ничего вокруг. Нет, мы не лежим в колбах с питательным раствором, как в «матрице», мы еще вполне способны перемещаться самостоятельно, но при этом уже утратили способность ВИДЕТЬ, утратили способность критически реагировать на то, что происходит вокруг нас. Мы все стали биороботами. Этой участи удалось избежать, наверное, только тем, кто волей случая или провидения оказался в труднодоступных уголках гор или тайги и полностью отрезан от современной виртуальной цивилизации. А мы, все остальные, как заводные игрушки каждый день ходим на работу, занимаемся по большому счету совершенно никому не нужными вещами, а по вечерам усталые, добравшись до дома, кто с пивом, кто с газетой, а кто с куском колбасы в зубах, принимаемся смотреть Шоу. И совершенно неважно, какой канал «зомбиящика» или какой сайт компа светится на экране перед нашими глазами. Мы одинаково отстраненно, но крайне заинтересованно и эмоционально, смотрим на бомбежки в Ливии, вместе с колбасой «хавая» рассказы о том, что бомбы попадают только в «плохих парней» и делается это ради спасения «хороших», или на то, как один политик «мочит в сортире» другого, поскольку придерживается совершенно других взглядов на то, куда и как должна идти страна, или же те, кто устал от всего этого, умиляясь, смотрит на красочные передачи цикла «из жизни животных».

Вид шоу не имеет значения, но «шоу маст гоу он».  

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости.

Реакций на смерть бен Ладена было такое множество, что проанализировать их по странам, континентам или тем более по отдельным медиа-ресурсам невозможно, да и вряд ли нужно. Выделим две самые характерные, а заодно и самые тревожащие тенденции в этих реакциях.

Первый тревожный тренд – это реакция некоторых арабских СМИ, прежде всего тех, что действуют в недавно "освободившихся" от авторитарных режимов странах.

Реакция эта часто колеблется между осторожным "ноу коммент" (именно этот вариант избрал министр иностранных дел свободного Египта Набиль аль-Араби) и почти откровенным признанием "заслуг" покойного террориста.

"При просмотре программ "Аль-Джазиры" на арабском языке складывается впечатление, что этот телеканал носит плохо скрываемый траур по бен Ладену, его смерть как будто вызвала у авторов канала только грусть и фрустрацию,- отмечает в интервью французской газете "Монд" иракский антрополог Хошам Давуд. – Почти ни разу "Аль-Джазира" не обращалась к теме преступлений "Аль-Каиды" в разных странах, включая арабо-мусульманский мир. Не показывались трупы убитых этой организацией людей в Йемене, Пакистане, Индонезии, Средней Азии или даже в секторе Газа, не говоря уже о Европе и Соединенных Штатах… Зато сделанные по горячим следам комментарии говорили о бескорыстии бен Ладена, его незаинтересованности в легкой светской жизни, о его самоотдаче во имя труда, борьбы и джихада".Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости.

Реакций на смерть бен Ладена было такое множество, что проанализировать их по странам, континентам или тем более по отдельным медиа-ресурсам невозможно, да и вряд ли нужно. Выделим две самые характерные, а заодно и самые тревожащие тенденции в этих реакциях.

Первый тревожный тренд – это реакция некоторых арабских СМИ, прежде всего тех, что действуют в недавно "освободившихся" от авторитарных режимов странах.

Реакция эта часто колеблется между осторожным "ноу коммент" (именно этот вариант избрал министр иностранных дел свободного Египта Набиль аль-Араби) и почти откровенным признанием "заслуг" покойного террориста.

"При просмотре программ "Аль-Джазиры" на арабском языке складывается впечатление, что этот телеканал носит плохо скрываемый траур по бен Ладену, его смерть как будто вызвала у авторов канала только грусть и фрустрацию,- отмечает в интервью французской газете "Монд" иракский антрополог Хошам Давуд. – Почти ни разу "Аль-Джазира" не обращалась к теме преступлений "Аль-Каиды" в разных странах, включая арабо-мусульманский мир. Не показывались трупы убитых этой организацией людей в Йемене, Пакистане, Индонезии, Средней Азии или даже в секторе Газа, не говоря уже о Европе и Соединенных Штатах… Зато сделанные по горячим следам комментарии говорили о бескорыстии бен Ладена, его незаинтересованности в легкой светской жизни, о его самоотдаче во имя труда, борьбы и джихада".Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
Дмитрий Бабич, политический обозреватель РИА Новости.

Реакций на смерть бен Ладена было такое множество, что проанализировать их по странам, континентам или тем более по отдельным медиа-ресурсам невозможно, да и вряд ли нужно. Выделим две самые характерные, а заодно и самые тревожащие тенденции в этих реакциях.

Первый тревожный тренд – это реакция некоторых арабских СМИ, прежде всего тех, что действуют в недавно "освободившихся" от авторитарных режимов странах.

Реакция эта часто колеблется между осторожным "ноу коммент" (именно этот вариант избрал министр иностранных дел свободного Египта Набиль аль-Араби) и почти откровенным признанием "заслуг" покойного террориста.

"При просмотре программ "Аль-Джазиры" на арабском языке складывается впечатление, что этот телеканал носит плохо скрываемый траур по бен Ладену, его смерть как будто вызвала у авторов канала только грусть и фрустрацию,- отмечает в интервью французской газете "Монд" иракский антрополог Хошам Давуд. – Почти ни разу "Аль-Джазира" не обращалась к теме преступлений "Аль-Каиды" в разных странах, включая арабо-мусульманский мир. Не показывались трупы убитых этой организацией людей в Йемене, Пакистане, Индонезии, Средней Азии или даже в секторе Газа, не говоря уже о Европе и Соединенных Штатах… Зато сделанные по горячим следам комментарии говорили о бескорыстии бен Ладена, его незаинтересованности в легкой светской жизни, о его самоотдаче во имя труда, борьбы и джихада".Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
непредвзятый взгляд дилетанта и обывателя

Торговлю историей, в угоду политической конъюнктуре придумали не сегодня, даже не вчера. Уже в древнем Египте, шустрые жрецы, после смерти фараона-отщепенца Эхнатона, память о нем и его деяниях постарались изъять. Увы, за последние пару тысяч лет, ситуация не изменилась. С завидным постоянством, очередной политический божок пытается переписывать историю.

Этим грешил и Иосиф Сталин. Но, не успело его тело окоченеть, как и его жизнь, и вся история его восхождения и правления стали товаром, для политических спекуляций. Удивительно другое. При всей насыщенности современной жизни переломными событиями, этот кусок нашей истории продолжает оставаться, как говорят журналисты "жареным материалом".

Как только понадобилось бывшему украинскому президенту Виктору Ющенко, обосновать реабилитацию фашистских пособников и придумать геноцид украинцев, так сразу сталинизм в строку. Как только понадобился консолидирующий пример для продвижения идеи Великой России – опять под руками, не 300 лет правления Романовых, а пара десятков лет сталинской истории.

Сразу оговорюсь, я не профессиональный историк и, наверняка, не знаю многих нюансов, а статья моя будет изобиловать неточностями. Я не сталинист, не антисталинист, не коммунист и не либерал. По моему глубокому убеждению, никакая полярная позиция не может быть верной, истина всегда где-то посредине, а любые крайние убеждения, хоть на мгновение, превращают самого умного человека в глупца.

И вот, исходя из этих посылок, мне хочется разобраться, а что же в самом деле творилось в истории одной шестой части суши, в начале прошлого века. Как по мне, то слишком преувеличивают роль личности в истории. Одни носятся с "великими личностями" как с писаной торбой, другие – напрочь их отвергают, утверждая объективность процессов, что, в сущности, одно и то же – две стороны одной палки. Но почему нужно хвататься за одну доску руками, если можно окинуть взглядом весь забор?

Итак, перенесемся в начало прошлого века. Русско-японская война наглядно продемонстрировала военное отставание Российской империи. А военное отставание было следствием социальной отсталости, минусов самодержавного правления, огромных размеров империи и имперской бюрократии. К началу Первой Мировой войны положение в стране кардинально не поменялось. К 1917 году страна, вымотанная войной, оказалась в глубочайшем кризисе. Февральская революция, как и любая революция, порядка стране не принесла. Все только ухудшилось. Солдаты, отгнив три года в окопах, больше воевать не хотели, капиталисты запустили значительный отток капиталов за границу. Временное правительство с ситуацией не справлялось, а страна продолжала находиться в состоянии войны, имея на границе наступающего врага.

По стране пошло огромное количество людей, обученных воевать, привыкших убивать, имеющих оружие, но бескультурных и не развитых социально. 

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
непредвзятый взгляд дилетанта и обывателя

Торговлю историей, в угоду политической конъюнктуре придумали не сегодня, даже не вчера. Уже в древнем Египте, шустрые жрецы, после смерти фараона-отщепенца Эхнатона, память о нем и его деяниях постарались изъять. Увы, за последние пару тысяч лет, ситуация не изменилась. С завидным постоянством, очередной политический божок пытается переписывать историю.

Этим грешил и Иосиф Сталин. Но, не успело его тело окоченеть, как и его жизнь, и вся история его восхождения и правления стали товаром, для политических спекуляций. Удивительно другое. При всей насыщенности современной жизни переломными событиями, этот кусок нашей истории продолжает оставаться, как говорят журналисты "жареным материалом".

Как только понадобилось бывшему украинскому президенту Виктору Ющенко, обосновать реабилитацию фашистских пособников и придумать геноцид украинцев, так сразу сталинизм в строку. Как только понадобился консолидирующий пример для продвижения идеи Великой России – опять под руками, не 300 лет правления Романовых, а пара десятков лет сталинской истории.

Сразу оговорюсь, я не профессиональный историк и, наверняка, не знаю многих нюансов, а статья моя будет изобиловать неточностями. Я не сталинист, не антисталинист, не коммунист и не либерал. По моему глубокому убеждению, никакая полярная позиция не может быть верной, истина всегда где-то посредине, а любые крайние убеждения, хоть на мгновение, превращают самого умного человека в глупца.

И вот, исходя из этих посылок, мне хочется разобраться, а что же в самом деле творилось в истории одной шестой части суши, в начале прошлого века. Как по мне, то слишком преувеличивают роль личности в истории. Одни носятся с "великими личностями" как с писаной торбой, другие – напрочь их отвергают, утверждая объективность процессов, что, в сущности, одно и то же – две стороны одной палки. Но почему нужно хвататься за одну доску руками, если можно окинуть взглядом весь забор?

Итак, перенесемся в начало прошлого века. Русско-японская война наглядно продемонстрировала военное отставание Российской империи. А военное отставание было следствием социальной отсталости, минусов самодержавного правления, огромных размеров империи и имперской бюрократии. К началу Первой Мировой войны положение в стране кардинально не поменялось. К 1917 году страна, вымотанная войной, оказалась в глубочайшем кризисе. Февральская революция, как и любая революция, порядка стране не принесла. Все только ухудшилось. Солдаты, отгнив три года в окопах, больше воевать не хотели, капиталисты запустили значительный отток капиталов за границу. Временное правительство с ситуацией не справлялось, а страна продолжала находиться в состоянии войны, имея на границе наступающего врага.

По стране пошло огромное количество людей, обученных воевать, привыкших убивать, имеющих оружие, но бескультурных и не развитых социально. 

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
непредвзятый взгляд дилетанта и обывателя

Торговлю историей, в угоду политической конъюнктуре придумали не сегодня, даже не вчера. Уже в древнем Египте, шустрые жрецы, после смерти фараона-отщепенца Эхнатона, память о нем и его деяниях постарались изъять. Увы, за последние пару тысяч лет, ситуация не изменилась. С завидным постоянством, очередной политический божок пытается переписывать историю.

Этим грешил и Иосиф Сталин. Но, не успело его тело окоченеть, как и его жизнь, и вся история его восхождения и правления стали товаром, для политических спекуляций. Удивительно другое. При всей насыщенности современной жизни переломными событиями, этот кусок нашей истории продолжает оставаться, как говорят журналисты "жареным материалом".

Как только понадобилось бывшему украинскому президенту Виктору Ющенко, обосновать реабилитацию фашистских пособников и придумать геноцид украинцев, так сразу сталинизм в строку. Как только понадобился консолидирующий пример для продвижения идеи Великой России – опять под руками, не 300 лет правления Романовых, а пара десятков лет сталинской истории.

Сразу оговорюсь, я не профессиональный историк и, наверняка, не знаю многих нюансов, а статья моя будет изобиловать неточностями. Я не сталинист, не антисталинист, не коммунист и не либерал. По моему глубокому убеждению, никакая полярная позиция не может быть верной, истина всегда где-то посредине, а любые крайние убеждения, хоть на мгновение, превращают самого умного человека в глупца.

И вот, исходя из этих посылок, мне хочется разобраться, а что же в самом деле творилось в истории одной шестой части суши, в начале прошлого века. Как по мне, то слишком преувеличивают роль личности в истории. Одни носятся с "великими личностями" как с писаной торбой, другие – напрочь их отвергают, утверждая объективность процессов, что, в сущности, одно и то же – две стороны одной палки. Но почему нужно хвататься за одну доску руками, если можно окинуть взглядом весь забор?

Итак, перенесемся в начало прошлого века. Русско-японская война наглядно продемонстрировала военное отставание Российской империи. А военное отставание было следствием социальной отсталости, минусов самодержавного правления, огромных размеров империи и имперской бюрократии. К началу Первой Мировой войны положение в стране кардинально не поменялось. К 1917 году страна, вымотанная войной, оказалась в глубочайшем кризисе. Февральская революция, как и любая революция, порядка стране не принесла. Все только ухудшилось. Солдаты, отгнив три года в окопах, больше воевать не хотели, капиталисты запустили значительный отток капиталов за границу. Временное правительство с ситуацией не справлялось, а страна продолжала находиться в состоянии войны, имея на границе наступающего врага.

По стране пошло огромное количество людей, обученных воевать, привыкших убивать, имеющих оружие, но бескультурных и не развитых социально. 

Читать дальше ... )

June 2013

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Tuesday, 26 September 2017 16:27
Powered by Dreamwidth Studios