Эта ужасная Тартария (2)
Monday, 18 June 2012 05:29![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mamlas
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mamlas в Эта ужасная Тартария (2)
mamlas в Эта ужасная Тартария (2)Оригинал взят у putnik1 в ЭТА УЖАСНАЯ ТАРТАРИЯ (2)
putnik1 в ЭТА УЖАСНАЯ ТАРТАРИЯ (2)Окончание. Начало здесь.
Признаюсь, решил пойти легким путем. Вместо подробного анализа тезисов, характеризующих роль и место России в нынешнем мировом раскладе, просто изложу некоторые элементарные вещи, которые, - уверен, по чистейшей случайности, - не знает Кирилл.
Потому что, если бы знал, скорее всего, поостерегся бы выстраивать концепцию, согласно которой, - как мы уже видели, - "Россия плохая, плохая, плохая!", но может стать и хорошей, при том единственном и обязательном условии, что станет частью "цивилизованного мира". Ибо, "она до СССР, когда вела себя прилично, была естественной частью Запада, и Запад охотно примет ее, как равную, если она согласится играть по его правилам, то есть, откажется от имперских замашек".
Итак, позволю себе напомнить:
- из 9 (девяти) русско-шведских войн 8 (восемь) были начаты шведами, а в девятую (Великую Северную) Россия вступила в составе коалиции (с Данией и Польшей), стремясь вернуть земли, аннексированные до того Швецией. При этом, в ходе войн шведы неоднократно уничтожали поголовно пленных и население взятых городов, чего на счету русских войск не было, и более того, разгромив Швецию окончательно, Петр «из уважения» оплатил аннексированные территории сполна, чего в Европе, где побежденных грабили до нитки, отродясь не бывало;
- из 10 (десяти) русско-турецких войн (Порта тогда была европейской державой) 7 (семь) были начаты турками, одна (Крымские походы) Россией в составе коалиции (цель: покончить, наконец, с нападениями крымских "людоловов") а война 1877-78 годов стала ответом на геноцид балканских славян султанскими башибузуками;
- из 4 (четырех) русско-иранских войн 3 (три) были начаты персами, а поход Петра состоялся в ответ на слезную просьбу кахетинского царя, умолявшего спасти грузин от геноцида; причем, как велись эти войны Россией, видно из слов шах-заде Аббаса-мирзы, вернувшегося после заключения Туркманчайского мира домой: «Здесь зимовала казачья бригада, и что же? Прутика не тронуто, словно я поручил свой дворец лучшему хозяину! А вас, негодяи, - это своим генералам, - куда ни поведу, везде грабите, жжете и убиваете. Русских встречают вином, а вас встречают и провожают проклятиями»;
- в Семилетнюю войну Россия вступила, как член коалиции, по слезной мольбе страдающих от пруссаков Австрии и Франции "помочь обуздать агрессора", и вышла из нее на пике успехов, ничем не поживишись;
- равным образом, походы Суворова в Италию, а затем и Заграничный поход русских войск были осуществлены по настоятельным просьбам европейских держав, которых французский «узурпатор» кромсал без русской помощи в хвост и в гриву.
Можно поговорить и о Польше. Но не нужно. Достаточно ограничиться напоминаниями.
Например, о Екатерине, на предложение венчаться польской короной, ответившей: «Я не взяла ни одной пяди польской земли, но только вернула наше, исконно русское».
Или о Николае, писавшем Паскевичу: «Ежели австрийцы захотят поменяться и отдать мне Галицию, взамен всей Польши, отдам, и возьму Галицию сейчас, ибо наш старый край».
Или об Александре, - в отличие от пруссаков и австрийцев, прижимавших поляков к ногтю, - даровавшем Царству Польскому прогрессивнейшую в Европе Конституцию, полную автономию, собственную армию, - что закончилось дикой резней в ноябре 1830 года.
Можно, кстати, вспомнить и о Финляндии, из четырех войн с которой три для России были оборонительными, а в единственном случае, когда пришлось атаковать, до того Москвой было сделано настолько все во избежание силового варианта, что даже маршал Маннергейм полагал за благо пойти на предложенные условия мира.
Короче.
Говорю и утверждаю: начиная с «окна в Европу», Россия скрупулезно соблюдала договоры, не проявляла агрессивных намерений и по первой просьбе помогала тем странам, с которыми была связана союзническим долгом, даже если эта помощь шла ей во вред. Иными словами, всем своим поведением доказывала желание играть по правилам «европейского концерта» и быть одной из равных у, как говорит Кирилл, «европейского камина». Без всяких, как говорит он же, «имперских замашек».
Проблема, однако, в том, что этого совершенно не хотела Европа. Запад охотно пользовался помощью России, еще охотнее заключал с нею договоры, зная, что на слово Петербурга можно положиться, - но сам договоры соблюдать не любил. А при малейшем ослаблении России стремился действовать по одной и той же схеме: отгрызть пограничные области, расчленить, поставив лимитрофы под свой контроль, а желательно, вообще загнать за Урал.
Причем, если Карл XII просто и без затей озвучивал свои планы, не подводя под них теоретическую базу, то уже сто лет спустя по заказу Наполеона было создано «Завещание Петра Великого», ставшее обоснованием всех дальнейших «напасть-ободрать-расчленить-колонизировать», от «проекта Пальмерстона» (накануне Крымской войны) и далее, аж до соответствующих глав «Майн кампф». А если уж совсем начистоту, так и позже: известная Резолюция Сената США "О порабощенных нациях", предусматривающая отделение от России "Идель-Урала", "Сибирии" и "Казакии" до сих пор не отменена и, следовательно, является руководством к действию.
Впрочем, не так давно Запад, устами Збигнева Бжезинского, огласил, наконец, пункты, приняв которые Россия (вернее, российская элита, устами ИНСОР принявшая предложение с восторгом) сможет (возможно) войти в клуб и присесть у того самого камина. Всего ничего: отказаться от "геополитических претензий", а также "разработки технологий, которые всегда можно закупить на Западе", согласившись на роль поставщика энергоресурсов, а в перспективе также предполья и поставщика живой силы в неизбежной не через десять лет, так через двадцать войне с Китаем.
На взгляд Кирилла, именно такой вариант для России разумен и позитивен. А вот "реабилитация Сталина" (при котором Запад чихнуть боялся) и, тем более, "явная политическая поддержка правящим режимам Ирана, Сирии, Венесуэлы и КНДР" (а почему, собственно, нет? неужели только потому, что эти "режимы" не пляшут под западную дудку?), напротив, глуп, негативен и кончится плохо.
То есть, или прыгай, Пепка, или бить будем.
Причем, указывает Кирилл, "драки не будет, смею вас заверить. НАТО не будет никого бомбить и уж тем более посылать "ограниченный контингент" - это без надобности, развалится само. А там уж подберут обломки. Китай, Япония, ЕС". Что есть чистая правда. Драки они боятся. И действовать будут, - вернее, уже действуют, - совсем иными средствами. По той самой методичке, в которую не верит, - "Только виновных не ищите на Западе или среди "пятой колонны", - или делает вид, что не верит Кирилл.
И тут стоп.
Я слишком уважаю коллегу Бузкова, чтобы публично провергать его тезисы насчет "никто не". У меня может получиться слишком жестко, а нафига? Тем паче, что материалами насчет "таки да", - причем из первых уст и на высочайших уровнях, - мой блог переполнен через край. Достаточно просмотреть хотя бы тэг "Ликбезы".
А что касается содержащихся в данном материале исторических пассажей, то, вполне понимая и чтя тот факт, что уважаемый коллега, не будучи историком, с фактами не очень дружен, готов по первому же требованию предоставить ему ссылки на подробноти и детали любого тезиса этой заметки, буде он в чем бы то ни было хотя бы на миг усомнится.
Признаюсь, решил пойти легким путем. Вместо подробного анализа тезисов, характеризующих роль и место России в нынешнем мировом раскладе, просто изложу некоторые элементарные вещи, которые, - уверен, по чистейшей случайности, - не знает Кирилл.
Потому что, если бы знал, скорее всего, поостерегся бы выстраивать концепцию, согласно которой, - как мы уже видели, - "Россия плохая, плохая, плохая!", но может стать и хорошей, при том единственном и обязательном условии, что станет частью "цивилизованного мира". Ибо, "она до СССР, когда вела себя прилично, была естественной частью Запада, и Запад охотно примет ее, как равную, если она согласится играть по его правилам, то есть, откажется от имперских замашек".
Итак, позволю себе напомнить:
- из 9 (девяти) русско-шведских войн 8 (восемь) были начаты шведами, а в девятую (Великую Северную) Россия вступила в составе коалиции (с Данией и Польшей), стремясь вернуть земли, аннексированные до того Швецией. При этом, в ходе войн шведы неоднократно уничтожали поголовно пленных и население взятых городов, чего на счету русских войск не было, и более того, разгромив Швецию окончательно, Петр «из уважения» оплатил аннексированные территории сполна, чего в Европе, где побежденных грабили до нитки, отродясь не бывало;
- из 10 (десяти) русско-турецких войн (Порта тогда была европейской державой) 7 (семь) были начаты турками, одна (Крымские походы) Россией в составе коалиции (цель: покончить, наконец, с нападениями крымских "людоловов") а война 1877-78 годов стала ответом на геноцид балканских славян султанскими башибузуками;
- из 4 (четырех) русско-иранских войн 3 (три) были начаты персами, а поход Петра состоялся в ответ на слезную просьбу кахетинского царя, умолявшего спасти грузин от геноцида; причем, как велись эти войны Россией, видно из слов шах-заде Аббаса-мирзы, вернувшегося после заключения Туркманчайского мира домой: «Здесь зимовала казачья бригада, и что же? Прутика не тронуто, словно я поручил свой дворец лучшему хозяину! А вас, негодяи, - это своим генералам, - куда ни поведу, везде грабите, жжете и убиваете. Русских встречают вином, а вас встречают и провожают проклятиями»;
- в Семилетнюю войну Россия вступила, как член коалиции, по слезной мольбе страдающих от пруссаков Австрии и Франции "помочь обуздать агрессора", и вышла из нее на пике успехов, ничем не поживишись;
- равным образом, походы Суворова в Италию, а затем и Заграничный поход русских войск были осуществлены по настоятельным просьбам европейских держав, которых французский «узурпатор» кромсал без русской помощи в хвост и в гриву.
Можно поговорить и о Польше. Но не нужно. Достаточно ограничиться напоминаниями.
Например, о Екатерине, на предложение венчаться польской короной, ответившей: «Я не взяла ни одной пяди польской земли, но только вернула наше, исконно русское».
Или о Николае, писавшем Паскевичу: «Ежели австрийцы захотят поменяться и отдать мне Галицию, взамен всей Польши, отдам, и возьму Галицию сейчас, ибо наш старый край».
Или об Александре, - в отличие от пруссаков и австрийцев, прижимавших поляков к ногтю, - даровавшем Царству Польскому прогрессивнейшую в Европе Конституцию, полную автономию, собственную армию, - что закончилось дикой резней в ноябре 1830 года.
Можно, кстати, вспомнить и о Финляндии, из четырех войн с которой три для России были оборонительными, а в единственном случае, когда пришлось атаковать, до того Москвой было сделано настолько все во избежание силового варианта, что даже маршал Маннергейм полагал за благо пойти на предложенные условия мира.
Короче.
Говорю и утверждаю: начиная с «окна в Европу», Россия скрупулезно соблюдала договоры, не проявляла агрессивных намерений и по первой просьбе помогала тем странам, с которыми была связана союзническим долгом, даже если эта помощь шла ей во вред. Иными словами, всем своим поведением доказывала желание играть по правилам «европейского концерта» и быть одной из равных у, как говорит Кирилл, «европейского камина». Без всяких, как говорит он же, «имперских замашек».
Проблема, однако, в том, что этого совершенно не хотела Европа. Запад охотно пользовался помощью России, еще охотнее заключал с нею договоры, зная, что на слово Петербурга можно положиться, - но сам договоры соблюдать не любил. А при малейшем ослаблении России стремился действовать по одной и той же схеме: отгрызть пограничные области, расчленить, поставив лимитрофы под свой контроль, а желательно, вообще загнать за Урал.
Причем, если Карл XII просто и без затей озвучивал свои планы, не подводя под них теоретическую базу, то уже сто лет спустя по заказу Наполеона было создано «Завещание Петра Великого», ставшее обоснованием всех дальнейших «напасть-ободрать-расчленить-колонизировать», от «проекта Пальмерстона» (накануне Крымской войны) и далее, аж до соответствующих глав «Майн кампф». А если уж совсем начистоту, так и позже: известная Резолюция Сената США "О порабощенных нациях", предусматривающая отделение от России "Идель-Урала", "Сибирии" и "Казакии" до сих пор не отменена и, следовательно, является руководством к действию.
Впрочем, не так давно Запад, устами Збигнева Бжезинского, огласил, наконец, пункты, приняв которые Россия (вернее, российская элита, устами ИНСОР принявшая предложение с восторгом) сможет (возможно) войти в клуб и присесть у того самого камина. Всего ничего: отказаться от "геополитических претензий", а также "разработки технологий, которые всегда можно закупить на Западе", согласившись на роль поставщика энергоресурсов, а в перспективе также предполья и поставщика живой силы в неизбежной не через десять лет, так через двадцать войне с Китаем.
На взгляд Кирилла, именно такой вариант для России разумен и позитивен. А вот "реабилитация Сталина" (при котором Запад чихнуть боялся) и, тем более, "явная политическая поддержка правящим режимам Ирана, Сирии, Венесуэлы и КНДР" (а почему, собственно, нет? неужели только потому, что эти "режимы" не пляшут под западную дудку?), напротив, глуп, негативен и кончится плохо.
То есть, или прыгай, Пепка, или бить будем.
Причем, указывает Кирилл, "драки не будет, смею вас заверить. НАТО не будет никого бомбить и уж тем более посылать "ограниченный контингент" - это без надобности, развалится само. А там уж подберут обломки. Китай, Япония, ЕС". Что есть чистая правда. Драки они боятся. И действовать будут, - вернее, уже действуют, - совсем иными средствами. По той самой методичке, в которую не верит, - "Только виновных не ищите на Западе или среди "пятой колонны", - или делает вид, что не верит Кирилл.
И тут стоп.
Я слишком уважаю коллегу Бузкова, чтобы публично провергать его тезисы насчет "никто не". У меня может получиться слишком жестко, а нафига? Тем паче, что материалами насчет "таки да", - причем из первых уст и на высочайших уровнях, - мой блог переполнен через край. Достаточно просмотреть хотя бы тэг "Ликбезы".
А что касается содержащихся в данном материале исторических пассажей, то, вполне понимая и чтя тот факт, что уважаемый коллега, не будучи историком, с фактами не очень дружен, готов по первому же требованию предоставить ему ссылки на подробноти и детали любого тезиса этой заметки, буде он в чем бы то ни было хотя бы на миг усомнится.