Я вам не грублю и не обвиняю в троллинге, и говорю только то, что говорю, не подменяя выдвигаемых вами тезисов.
Нигде я не писал, будто власть и народ едины. Церковь это не народ, а РПЦ это не власть. Церковь - это те, кто причается и кто ответил на зов Христа. Ни народ, ни власть в громадном большинстве - не причаются, и частью Церкви не являются. В Церкви есть иерархическое единство, устроенное Христом и Его апостолами. Глава Церкви - Христос, ниже - епископы, священники, дьяконы, миряне, оглашенные. Так устроено и так будет до скончания века. В нападках на других (конкретно - епископат Церкви в целом) вы выбираете противную Христу сторону. Зачем вам это?
Хочется вам оставить за собой последнее слово и формально рассердиться на меня? Пускай будет по-вашему, но есть правила обсуждения и мышления, есть логика и есть просто порядочность. Тезис "Церковь = народ и РПЦ = власть" опровергнут и с экклесиологической и с социологической позиций. Этот тезис можно защищать только в приступе публицистической запальчивости, которая к установлению истины никакого отношения не имеет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: Monday, 15 August 2011 16:34 (UTC)Нигде я не писал, будто власть и народ едины. Церковь это не народ, а РПЦ это не власть. Церковь - это те, кто причается и кто ответил на зов Христа. Ни народ, ни власть в громадном большинстве - не причаются, и частью Церкви не являются. В Церкви есть иерархическое единство, устроенное Христом и Его апостолами. Глава Церкви - Христос, ниже - епископы, священники, дьяконы, миряне, оглашенные. Так устроено и так будет до скончания века. В нападках на других (конкретно - епископат Церкви в целом) вы выбираете противную Христу сторону. Зачем вам это?
Хочется вам оставить за собой последнее слово и формально рассердиться на меня? Пускай будет по-вашему, но есть правила обсуждения и мышления, есть логика и есть просто порядочность. Тезис "Церковь = народ и РПЦ = власть" опровергнут и с экклесиологической и с социологической позиций. Этот тезис можно защищать только в приступе публицистической запальчивости, которая к установлению истины никакого отношения не имеет.