Я вас заставлю за идею работать!

[mamlas]

Когда буду Президентом всея Руси, первым же указом введу бесплатную государственную службу. Да чтоб никакого имущества у чиновников вовсе.

А коли имеешь что и хочешь власти, то сначала отдай это всё в казну навечно и иди властвуй по уму, коли будешь достоин, и по делу. Хоть на сорок сороков срока. Ну а беден если, но сердцем рвёшься и совестью славен, так и сам Бог велел тебе быть у кормила.

Служить, так служить, а копить, так не допускаешься. Доведётся же нарушить сей устав, завести имущество на посту — ату его, в кракатау! Так же навечно, как и имущество. И боле ничего! Я вас заставлю за идею работать, сукиных сынов!

Вот такой вот мой тютюкин-план ... И себя бы я поддержал ...

Comments

[proehalimimo.livejournal.com]

сурово)

[mamlas.livejournal.com]

Это же служба! Причём с искушениями. Вот и будет одним единственным условием принятия в штат тех, кто с печатью и мигалками.

[proehalimimo.livejournal.com]

с печатью и на вертолетах)

[mamlas.livejournal.com]

Ну а куда денешься?

[jivopyra.livejournal.com]

Запросто! В таких условиях единственно рентабельным поступком, который можно совершить на госслужбе будет предательство. Т.е. побег к супостату с последующим обменом знаний в своей голове на имущество в юрисдикции супостата. Здесь же терять нечего, кроме своих цепей...

[mamlas.livejournal.com]

Предают при деньгах не меньше.

[jivopyra.livejournal.com]

Не обязательно. Иногда бывают ситуации, когда "при деньгах" можно сделать только в неденежной форме. Примеры Бразинсказов, Нуриева в СССР - это то самое.

Предательство неизбежно, если в системе не предусмотрено нормальной процедуры отставки, сохраняющей гражданское состояние и честь. "Мы у вас всё препентивно конфискуем" - именно такая ситуация. Там где в нормальной структуре человек зарабатывал бы себе пенсию в данном случае он просто будет вынужден экстремальничать.

[mamlas.livejournal.com]

Заметьте, Вы привели примеры не по теме. А госслужбу прекрасно можно привести как к одной из самых ответственных (ака космонавт и разведчик) со всеми вытекающими отсюда льготами.

Можно продумать и отставку с соответствующими выходными или пенсией (в соответсвии с личным делом и достигнутым тарифом). По выслуге, такскать. Но именно нужно устранять принцип сиюминутного обогащения. На службе никакого личного большого имущества (выше среднего). Или не иди.

Просто не иди. Оставайся в бизнесе, криминале. А вот за сращивание бизнеса, интересов родственников или криминала со своей властью будь добр получи, как был предупреждён.

Ничего здесь не вижу неразумного.

[jivopyra.livejournal.com]

Почему не по теме? Аккурат по ней... Если у человека отобрать всё, но при этом оставить ему волю [а работа на госслужбе подразумевает, что волю не отобрать], то в какой-то момент времени эта воля совершит обмен себя на отобранные блага с тем, кто эти блага готов предоставить. Ведь сама-то по себе работа или служба смысла не имеют, они только средство получить социальное положение. А социальное положение таково, что у тебя всё отобрали...

ЛПР не может жить плохо - иначе оно будет принимать решения исключительно в пользу того, чтобы ему жить хорошо.

Но именно нужно устранять принцип сиюминутного обогащения.

Гораздо дешевле это делается другим - созданием ситуации, когда бессмысленно обогащаться, потому, что по окончании госслужбы этим будет не воспользоваться.

Ничего здесь не вижу неразумного.

[mamlas.livejournal.com]

Потому что обычные работяги и балерун - это не показатель государственной службы.

[jivopyra.livejournal.com]

Ну хорошо - рассмотрите Пеньковского и Калугина.

[mamlas.livejournal.com]

И? В чём противоречие? Они как раз исключение. Что и есть доказателсьвто того, что безобогатительный принцип и принцип первоначального Долга и Служения очень работоспособен, в отличие от контрактов и договоров, которые можно прервать за деньги.

[jivopyra.livejournal.com]

А каким образом вы отличите того, кто пришёл на госслужбу "обогащаться" от того, кто пришёл "исполнять долг"?

Вот, сидит у вас человек и подписывает бумаги, что он согласен на добровольную конфискацию всего, что у него есть. Как этот факт определяет его будущие поступки? В частности его намерение "отбить потраченные деньги с прибылью"?

[mamlas.livejournal.com]

Покажите мне дурака, который откажется от лишней квартиры в пользу работать депутатом городского совета или мировым судьёй. Такому доверюсь.

[jivopyra.livejournal.com]

А как вы заглянете ему в мозг? Может быть, это комбинация с далеко идущими целями? Скажем, в монахи идёт человек который очень хочет выдвинуться в епископы... Когда он постригается - о его сокровенных желаниях не узнать. Богу хочет служить и всё тут.

[mamlas.livejournal.com]

В дальнейшем предполагается, что человек не будет прятаться от всех во время своей службы. Тому же монаху достаточно необходимо соблюдать строгий устав, чтобы стать действительным епископом. Если он до епископа прошёл все ступени честно, имеет ли значение, с какой целью он ведёт себя честно? Он несёт полноценную государственную пользу. К тому же над ним есть Патриарх. Опять контроль.

[jivopyra.livejournal.com]

В дальнейшем предполагается, что человек не будет прятаться от всех во время своей службы.

А если человек копит себе имущество на пенсию в иностранном банке, а сам живёт здесь, в России до своего побега беднее церковной мыши - как вычислить такого человека по его поведению?

Если он до епископа прошёл все ступени честно, имеет ли значение, с какой целью он ведёт себя честно?

Но в таком случае и вы должны признать - если чиновник на должности отправяет свои обязанности честно, то имеет ли значение, с какой целью он ведёт себя честно - с целью приумножить имущество или послужить обществу?

К тому же над ним есть Патриарх. Опять контроль.

Судя по тому, что мы знаем о нынешнем патриархе - какая вода, такая и русалка. Т.е. контроль не может быть честнее той среды, в которой он действует.

[mamlas.livejournal.com]

Давайте заканчивать. На всё я Вам уже ответил. Вы просто отказываетесь либо принимать, либо понимать, что одинаково говорит о бесконструктивности разговора. А если да кабы-м всегда можно объяснить и Вашу никчёмность, например. Такие вопросы - не критика, а скорее бездейстиве.

(я просто не хочу употреблять всё сказанное мной как определение признаков типичного троллинга - из-за уважения к Вам)

[jivopyra.livejournal.com]

Я - прекрасно вас понимаю. Это как раз вы не понимаете того, что пытаюсь вам возразить я :) Впрочем, хозяин - барин. Всего хорошего.

[mamlas.livejournal.com]

Да и смысл будет какой на службу идти? Чтобы просто специально напакостить? У воров всё же другая психология, в отличие от предателей.

[jivopyra.livejournal.com]

А какой смысл сейчас? Тот же самый и будет. Просто плата за страх возрастёт... Есть же люди, которые готовы жить недолго, лишь бы ярко?

[mamlas.livejournal.com]

Сейчас смысл обогащаться. Ведь большое имущество разрешено. Ничего не теряешь минимум, идя во власть. Т.е. идёшь изначально приумножать, а не на службу.

Это просто критерий отбора я ввожу таким указом. Наравне и обязательно с профессиональными качествами.

[jivopyra.livejournal.com]

И пусть оно будет разрешено. Все Ваши построения не имеют главного - а кто будет тем самым решальшиком-разрешальщиком-контролёром? Ведь госслужба ничем не отличается от любой другой работы - имеет смысл не работа, а те доходы, что она приносит. Работа, не приносящая доходов бессмысленна...

Работать за пайку, когда у тебя возможности с вероятностью в 999 случаях попасть на плаху, но в 1 случае - озолотиться так, что останется внукам никто не станет. Надо исключать саму возможность озолотиться, тогда не понадобится и введение пайки...

[mamlas.livejournal.com]

Именно, что государственная служба чиновника, как и служба в армии, разведке и других службах безопасности Родины не строится на зарплате изначально. Этим она и отличается от простой работы, где зарабатывают деньги. Туда должны идти люди, для которых Долг и призвание превыше, первоначальней.

Таким образом, определяльщиком будет Присяга.

Потом ... где Вы увидели, что я буду требовать безвозмездного труда? Возмездного. Достаточно возмездного и доходного. Но только при таком требовании Присяги, что я сказал. За нарушение которой (которого), ес-но, должны быть равновеликие с её (его) нарушением и наказания. Фактически приравнять обогащение помимо вознаграждения к измене.

А изначальная конфискация - это условие поступления на саму ответственную службу. Чтобы богатые не лезли туда, где они не собираются заниматься тем, чем там надо заниматься - противному обогащению.

[jivopyra.livejournal.com]

Таким образом, определяльщиком будет Присяга.

Но ведь она не сама определяет, кто её нарушил? Вот здесь - самое слабое место Вашей концепции. У меня есть концепция сильнее. Она тоже исходит из Туда должны идти люди, для которых Долг и призвание превыше, первоначальней, но она не требует никаких определяльщиков. Вообще.

А изначальная конфискация - это условие поступления на саму ответственную службу.

А никто не мешает совершить предательство, вот в чём дело. Сегодня у меня $1 млн. конфисковали (просто больше не было). ОК, я буду это рассматривать просто как плату за должность. И через пять лет соберу в зарубежном банке вдесятеро больше... Кто запретит банку обслуживать меня? При этом понимая, что не нарушив закон воссоединиться со своим имуществом я не смогу, я не больно буду церемониться с законом и "в процессе". Предательство, как финальный акт этой карьеры здесь просто запрограммировано.

[mamlas.livejournal.com]

Кто у Вас конфисковывал? Вы сами от него отказались, чтобы чистым идти на службу. Вас не заставляли идти на эту службу. Это Ваш личный выбор. И будьте добры отвечать за него по все строгости. Именно Ваше слово в виде подписи под Присягой и определяет Ваше возможное нарушение.

Только Вы сам и определяете, идти на службу при таком условии и нарушать ли Присягу, осознавая наказание.

Прекрасная концепция.

[jivopyra.livejournal.com]

У гаишника, который сейчас покупает должность давая на лапу - те же самые проблемы. Это - чистая коммерция, даже если про неё все уши протрещать "долгом".

Нужен механизм, который бы не позволил людям, мыслящим о своей должности как о "первоначальной инвестиции" приходить на госслужбу. Вообще. Так вот в Вашей теории этого механизма нет. Присяга.... ну, присяга. Это всего-лишь возможность привлечь к суду с более строгим наказанием. Скажем, дезертировавшего из части новобранца до приведения к присяге будут судить как за "уклонение", а после - уже как за "дезертирство". Сама по себе присяга не определяет, что человек не станет совершать поступков против присяги.

Ну, я и "осознаю наказание" - в среднем, одному из 1000 удаётся совершить предательство и "выйти на пенсию". А чтобы сделать "1 из 10 тыс." надо вдесятеро нарастить численность "ловильщиков"...

Концепция очень дорогая и бессмысленная. Я бы предлагал подумать, как вообще избавиться от необходимости содержать контролёров и ловильщиков за руку...

[mamlas.livejournal.com]

Без наказания такой механизм невозможен. Кто заставит принять на себя ответственность за своё преступление? Только ты сам. Как? Бумажной подписью, что с ответственностью за клятвопреступление ознакомлен. В качестве гарантии взятых обязательств и обещанной честной службы отказываюсь от своего капитала, перехожу на казённый кошт и не обогащаюсь ничем, кроме зарплат и льгот.

Прекрасный механизм отбора.

Вы путаете коренные вещи. Добровольной конфискцией закрывается большой кусок, идущих с корыстью во власть богачей. За бедного же можно ввести и систему поручительст и круговой поруки уже служающих чиновников, ибо самому бедному рисковать нечем, кроме своей жизни. Но это сегодня не капитал.

Главное, чтобы непременным условием выбора человеком госслужбы был отказ от материальных излишеств, что уже есть. Это будет задаток, который вернётся той же хорошей зарплатой. Но помимо возврата этого задатка ты несёшь действительную пользу на госслужбе.

Вы же берёте изначально за 100% абсолютно всех в виде коррумпированных. Хотя по природе честных и добрых больше. Но вот пробиться им тяжелее. Потому что на службу идут богатые за богатством. А будут идти не за богатством, раз согласны ради пользы отказаться даже от своих излишеств. Это и есть за идею. Именно отбор таких и преследуется. А алчные пусть спокойно сосуществуют за бортом госслужбы.

[jivopyra.livejournal.com]

Кто заставит принять на себя ответственность за своё преступление?

Механизм принуждения. Других пока не изобретено. Так вот в вашей идее его не просматривается. Точнее, просматривается механизм без селективности госслужащих по намерениям.

Добровольной конфискцией закрывается большой кусок

А мне всё равно, как _называется_ изъятие моего имущества - конфискация или оплата должности. Всё, что для меня существенно в этом процессе - у меня было имущество, а теперь его не стало. Как это _называется_ - мне всё равно. Но в ситуации, когда у меня его отняли, а взамен дали должность я склонен был бы рассматривать это как "покупку должности стоимостью во всё моё имущество". Так - понятно?

Главное, чтобы непременным условием выбора человеком госслужбы был отказ от материальных излишеств,

А как это гарантирует от будущих намерений этого человека "отбить свои затраты" в каком-нибудь недосягаемом для властей страны месте? Вы никак не отвечаете на этот вопрос. Дескать, назначим на должность "честного". А через три года работы это, по факту, будет уже прожжённый пройдоха. Я это видел своими глазами.

Вы же берёте изначально за 100% абсолютно всех в виде коррумпированных.

Когда вы уходите из дома и запираете дверь на ключ, который есть только у вас и членов вашей семьи (а не у кого-то из прохожих мимо вашей двери), то то вы тоже берёте 100% нечестных прохожих... Хотя честных и добрых - больше. Почему вы так поступаете?

[mamlas.livejournal.com]

!) Намерение - честная служба. Как гарант - отказ от своего излишенго имущества.

2) Не нравится, не идите на госслужбу.

3) Я ответил. Пойман на нелегальных доходах - в кракатау.

4) Я закрываю дверь как раз от тех, кто лезет в чужую квартиру воровать. Но не от всех.

[jivopyra.livejournal.com]

1. Как отказ от имущества может гарантировать отсутствие предательства? Вот это объясните - и ничего больше объяснять не надо. Я не вижу связи...

3. А оно и сейчас так. И что? проблема-то не в свирепости наказания, а в его неотвратимости. Там, где наказание определяют люди - неотвратимости быть не может.

4. А как закрытая вами дверь отличает первых от вторых?

[mamlas.livejournal.com]

1. Это говорит о Ваших честных намерениях заняться именно службой, а не личным благоустройством. Вы жертвуете для Родины своим имуществом, она доверяет Вам управлять ею.

3. Сейчас разрешается иметь имущества больше, чем оклад. Управлять им только нельзя.

4. Она никак не отличает. Она просто не пропускает тех, кто лезет незаконно. Кто законно, тех она прекрасно пропускает.

[jivopyra.livejournal.com]

1. Нисколько. Намерения этим никак не проверяются. Это говорит только о том, что даже, если я рассматриваю будущую должность как средство обогатиться, я считаю, что я обогащусь на большую сумму, чем лишился при вступлении в должность. И только.

Но даже и в том случае, если я не имел намерения обогатиться при вступлении в должность - оно ведь может появиться у меня в процессе службы?

Где гарантии о которых вы говорите?

3. И чего? Я не вижу в этом никакого криминала. Скорее, криминал в том, что чиновникам платят жалование. Правильным было бы, если бы они жили только за счёт своего имущества, а государеву службу отправляли безвозмездно, только за счёт стяжания ими общественной благодарности.

4. А как дверь отличает "законное" проникновение от "незаконного"?

[mamlas.livejournal.com]

1. Речь идёт о доверии. Такому довериться легче.

3. Потому и хреново всё так.

4. Ключом или его отсутствием. (До этого действительно не могли додуматься?)

Мне кажется, нам пора заканчивать.

[jivopyra.livejournal.com]

1. Довериться действительно легче. Но серьёзные люди на доверии дела не ведут. Ваше предложение ничего не гарантирует в смысле будущего поведения человека. И вы этого даже не понимаете. Несмотря на мои попытки это объяснить.

4. Похоже, вы, как и в первом пункте, не понимаете, что "наличие ключа" и "законность проникновения" - не связанные друг с другом явления. Это очень легко понять - если некто украдёт у вас ключ, то его проникновение будет "с ключом", но при этом - совершенно незаконным. И напротив, если к вам придут с обыском по ордеру, то проникновение будет совершенно законным, даже, если придётся и ломать без ключа.

[landeshe.livejournal.com]

Не в тему,но патриотично http://e-vikyra.livejournal.com/689218.html

[mamlas.livejournal.com]

Спасибо! Не столько даже за песни, сколько за то, что напомнили мне детство. Именно со школы я слышал эту пару. Не думал, что они ещё записываются. Были очень популярны у нас. сейчас почему-то не показывают.

[vikazina1.livejournal.com]

Было уже... Надо. Дорожка проторена - действуйте))

[mamlas.livejournal.com]

Да без проблем! Вот только имущество раздам ... а сначала накоплю ... чтоб всё принципиально было.

[vikazina1.livejournal.com]

ДетЯм раздай! И им же накопи!

[mamlas.livejournal.com]

Как получится. В любом случае, я уже давно знаю, что делать с большими деньгами. Причём цель не менее значимая - инвалиды.