Миф о «последнем царе рода Романовых»
Saturday, 2 March 2013 23:34![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mamlasОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mamlas в Миф о «последнем царе рода Романовых»
mamlas в Миф о «последнем царе рода Романовых»Оригинал взят у mikle1 в Миф о "последнем царе рода Романовых"
mikle1 в Миф о "последнем царе рода Романовых"Удивительно, но как только на территории незабвенного Отечества воцарилась демократия и стремление к Европейским ценностям — вместо фактов и документов стали использовать два аргумента, с легкостью заменившие многотрудную работу с архивами: "это знают все" и "как рассказал очевидец событий" (бандеровец, коммунист, случайный прохожий, пожелавший остаться анонимным свидетель).
С помощью этого незамысловатого приёма на Украине, например (точнее, в Галиции), умудряются умерших в конце 40-х - начале 50-х детей в возрасте до 2-х лет, записать в жертвы террора НКВД в 1940-42-х годах. Мало того, на памятнике "замордованным" младенцам пишут - "родился мёртвым". И никакого противоречия никто не видит.
Точно так же подходят и к общерусской истории. Удивительно, но события переломного 1917 года, имеющие массу документов, обрастают дикими теориями. Начиная с утверждения, что Гражданская война в России началась с похода Лавра Корнилова летом 17-го и заканчивая "трагической фигурой последнего русского императора Николая Второго - страстотерпца и великомученника".
А столь любимый многими канал "Дискавери"?! Оказывается, один из убийц Распутина, Великий князь Дмитрий, мог бы рассчитывать на престол при удачном раскладе. И это при том, что существовал закон (он и сегодня доступен всем желающим), который четко и внятно указывал порядок престолонаследия. По нему у Великого князя Дмитрия права на трон отсутствовали априори, даже в случае смерти всего рода Романовых. Но ведь верят. Прямо какой-то религиозный фанатизм. Сродни тому, как в интернете пользователи в качестве аргумента используют Википедию.
Но вернёмся к Николаю Кровавому. Кстати, кровавым его называли тогда зря - жертв при его правлении было крайне мало. Но прозвище на самом деле было пророческим. Отказавшись от власти, он вверг Россию в такую пучину войн, разделов и свар, что до сих пор люди ощущают последствия его отречения. Сразу отвешу глубокий поклон тем, кто считает отречение подделкой. Эта версия отнюдь не оправдывает человека, обладавшего десятки лет всей полнотой власти в Империи. Это такое же абсурдное утверждение, как и попытка оправдать грязнулю-олигарха, которого насмерть заели вши.
И попрошу не обобщать! В данном случае ко вшам более всего подходят временщики, получившие власть и опять же её профукавшие. Опять же, большевики пришли слишком рано. Но это тема другого и куда более серьёзного исследования. Мы же попробуем непредвзято посмотреть на "невинно убиенного большевиками последнего императора". Возникает вопрос - почему последнего?
Ах, он отрёкси?!
Не будем сейчас спорить о подлинности документа. Он ведь всё-таки не последний. Точку в истории с Российским престлом поставил совсем другой документ. Подлинность которого сомнению никто не подвергает:
Господа, какой же Николай "последний"!? Вот он - Михаил. В точном соответствии с пророчеством старца Серафима Саровского: "Михаилом династия началась, Михаилом и кончится!".
Почему Михаил? Да опомнитесь, друзья! Посмотрите столь любимые сегодня календари с изображениями властителей России. Везде и всюду вы увидите Петра Третьего. И никого это не удивляет. А ведь короноваться он не успел за 186 дней правления, Екатерина Великая успела раньше. Но Петр III в списке монархов присутствует, да захоронен, как и подобает государю, в Петропавловской крепости. Кстати, солдаты на фотографии выше, явно на это намекают.
Так что формально последним был всё-таки Михаил. Будем считать, что с "последним" разобрались. Теперь о "большевиках". Казнь Романова, его семьи и прислуги, произошла в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. А постановление об этой гнусности вынес Уральский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Простите, но Советы никогда не были органом партийной власти большевиков. Тем более, летом 1918-го. Хотя бы потому, что в Уралсовете было только трое большевиков. И свою вину они объективно и демократично делят с представителями других партий. Напирмер, с эсэрами (социалистами-революционерами), которых в Совете представлял Борис Дидковский.
Так что имело место не "убийство большевиками последнего императора, его семьи и прислуги", а расстрел полковника Романова, членов его семьи и ряда уважаемых граждан (а не прислуги, как брезгливо пишут царелюбители) - Евгений Боткин (лейб-медик); Иван Харитонов (повар); Алексей Трупп (камердинер); Анна Демидова (горничная).
Подчеркиваю - не убийство, а расстрел. Решение о котором было принято имевшим на то полномочия органом государственной (а не большевистской) власти рабочих и крестьян.
Формальность, но тем не менее.
P.S. И не надо говорить, что это не оправдывает большевиков - всё зависит от точки зрения. Меня всегда учили, что за всё отвечает командир, буде он наделён всей полнотой власти. Романов таковой обладал де-юре и де-факто, большевики - нет. Вот после гражданской, построив государство диктатуры пролетариата, при Сталине, они уже сами взяли всю ответственность за происходящее на себя. И за голод 1932-33 годов, и за Победу 1945-го, и за дорогу в космос, и за развал СССР. А в 1918-м на Урале большевики были лишь одной из сил. И что самое смешное, в центральным органам власти (Ленину, Троцкому и т.д) относились без особого пиетета.*
Это ни хорошо, и ни плохо - это история нашей Родины.
По часовой стрелке: Николай II с семьёй. (Слева направо: Ольга, Мария, Николай, Александра, Анастасия, Алексей и Татьяна),
лейб-повар И. М. Харитонов, камердинер полковник А. Е. Трупп, комнатная девушка А. С. Демидова, лейб-медик Е. С. Боткин.
* - подробности вокруг расстрела (Миф о большевистском расстреле, или Кто отдал приказ о расстреле Романовых): http://test.t-gid.ru/
С помощью этого незамысловатого приёма на Украине, например (точнее, в Галиции), умудряются умерших в конце 40-х - начале 50-х детей в возрасте до 2-х лет, записать в жертвы террора НКВД в 1940-42-х годах. Мало того, на памятнике "замордованным" младенцам пишут - "родился мёртвым". И никакого противоречия никто не видит.
Точно так же подходят и к общерусской истории. Удивительно, но события переломного 1917 года, имеющие массу документов, обрастают дикими теориями. Начиная с утверждения, что Гражданская война в России началась с похода Лавра Корнилова летом 17-го и заканчивая "трагической фигурой последнего русского императора Николая Второго - страстотерпца и великомученника".
А столь любимый многими канал "Дискавери"?! Оказывается, один из убийц Распутина, Великий князь Дмитрий, мог бы рассчитывать на престол при удачном раскладе. И это при том, что существовал закон (он и сегодня доступен всем желающим), который четко и внятно указывал порядок престолонаследия. По нему у Великого князя Дмитрия права на трон отсутствовали априори, даже в случае смерти всего рода Романовых. Но ведь верят. Прямо какой-то религиозный фанатизм. Сродни тому, как в интернете пользователи в качестве аргумента используют Википедию.
Но вернёмся к Николаю Кровавому. Кстати, кровавым его называли тогда зря - жертв при его правлении было крайне мало. Но прозвище на самом деле было пророческим. Отказавшись от власти, он вверг Россию в такую пучину войн, разделов и свар, что до сих пор люди ощущают последствия его отречения. Сразу отвешу глубокий поклон тем, кто считает отречение подделкой. Эта версия отнюдь не оправдывает человека, обладавшего десятки лет всей полнотой власти в Империи. Это такое же абсурдное утверждение, как и попытка оправдать грязнулю-олигарха, которого насмерть заели вши.
И попрошу не обобщать! В данном случае ко вшам более всего подходят временщики, получившие власть и опять же её профукавшие. Опять же, большевики пришли слишком рано. Но это тема другого и куда более серьёзного исследования. Мы же попробуем непредвзято посмотреть на "невинно убиенного большевиками последнего императора". Возникает вопрос - почему последнего?
Ах, он отрёкси?!
Не будем сейчас спорить о подлинности документа. Он ведь всё-таки не последний. Точку в истории с Российским престлом поставил совсем другой документ. Подлинность которого сомнению никто не подвергает:
Господа, какой же Николай "последний"!? Вот он - Михаил. В точном соответствии с пророчеством старца Серафима Саровского: "Михаилом династия началась, Михаилом и кончится!".
Почему Михаил? Да опомнитесь, друзья! Посмотрите столь любимые сегодня календари с изображениями властителей России. Везде и всюду вы увидите Петра Третьего. И никого это не удивляет. А ведь короноваться он не успел за 186 дней правления, Екатерина Великая успела раньше. Но Петр III в списке монархов присутствует, да захоронен, как и подобает государю, в Петропавловской крепости. Кстати, солдаты на фотографии выше, явно на это намекают.
Так что формально последним был всё-таки Михаил. Будем считать, что с "последним" разобрались. Теперь о "большевиках". Казнь Романова, его семьи и прислуги, произошла в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. А постановление об этой гнусности вынес Уральский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Простите, но Советы никогда не были органом партийной власти большевиков. Тем более, летом 1918-го. Хотя бы потому, что в Уралсовете было только трое большевиков. И свою вину они объективно и демократично делят с представителями других партий. Напирмер, с эсэрами (социалистами-революционерами), которых в Совете представлял Борис Дидковский.
Так что имело место не "убийство большевиками последнего императора, его семьи и прислуги", а расстрел полковника Романова, членов его семьи и ряда уважаемых граждан (а не прислуги, как брезгливо пишут царелюбители) - Евгений Боткин (лейб-медик); Иван Харитонов (повар); Алексей Трупп (камердинер); Анна Демидова (горничная).
Подчеркиваю - не убийство, а расстрел. Решение о котором было принято имевшим на то полномочия органом государственной (а не большевистской) власти рабочих и крестьян.
Формальность, но тем не менее.
P.S. И не надо говорить, что это не оправдывает большевиков - всё зависит от точки зрения. Меня всегда учили, что за всё отвечает командир, буде он наделён всей полнотой власти. Романов таковой обладал де-юре и де-факто, большевики - нет. Вот после гражданской, построив государство диктатуры пролетариата, при Сталине, они уже сами взяли всю ответственность за происходящее на себя. И за голод 1932-33 годов, и за Победу 1945-го, и за дорогу в космос, и за развал СССР. А в 1918-м на Урале большевики были лишь одной из сил. И что самое смешное, в центральным органам власти (Ленину, Троцкому и т.д) относились без особого пиетета.*
Это ни хорошо, и ни плохо - это история нашей Родины.
По часовой стрелке: Николай II с семьёй. (Слева направо: Ольга, Мария, Николай, Александра, Анастасия, Алексей и Татьяна),
лейб-повар И. М. Харитонов, камердинер полковник А. Е. Трупп, комнатная девушка А. С. Демидова, лейб-медик Е. С. Боткин.
* - подробности вокруг расстрела (Миф о большевистском расстреле, или Кто отдал приказ о расстреле Романовых): http://test.t-gid.ru/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Миф о «последнем царе рода Романовых»
Date: Saturday, 2 March 2013 19:52 (UTC)