Куда нам пристроить Большого брата

[mamlas]

Контроль… Насколько разное отношение к этому слову, когда контролируем мы, и когда контролируют нас. Средства телеметрии и сбора различной информации исподволь входят в нашу жизнь все прочнее, и уже жизнь современного человека становится немыслимой без постоянного обмена информацией о том, где и что у него происходит.

Любой мобильный телефон, предоставляя возможность быть всегда на связи с окружающим миром, позволит с точностью до нескольких метров определить ваше местоположение и с готовностью откроет посторонним ушам содержание ваших разговоров. Интернет, погружая вас с головой в мир виртуального сверхсознания и предоставляя немыслимые еще пару десятков лет назад возможности, соберет и сообщит заинтересованным лицам столько информации о вас, сколько вы и сами не знаете. Банковская карта отчитается, что и где вы покупали, кредитная история расскажет о вашем благосостоянии, а страховая компания будет неизбежно в курсе всех неприятностей, которые с вами случались.

---

Этот список можно продолжать очень долго. Анонимность в условиях современной цивилизации – понятие весьма условное, человек де-факто находится в ней под колпаком, и если кто-то задастся целью что-то о ком-то узнать, у него, скорее всего, все получится. При одном условии. Он должен иметь доступ к информации, точнее, к результатам ее обработки. У вас его нет, но это не значит, что никто посторонний не может получить к ней доступ. Не говоря уже о спецслужбах и некоторых госструктурах, которые могут воспользоваться ей в любой момент, нередки случаи, когда коммерческие и криминальные структуры пользуются этими данными в своих, весьма далеких от вашего блага, целях. Но вы, как правило, аналогичную информацию о них получить не можете. Получается классический эффект «зеркальной стены» - вы сидите в комнате, одна стена которой – зеркало, но с другой стороны оно прозрачное, и все, кто там находится, видят все, что вы делаете, сами оставаясь невидимыми.

Это констатация факта, но значение его, на мой взгляд, сильно недооценено. Для того, чтобы это понять, попробуем разобраться, что дает человеку, или системе, такой вот односторонний поток информации. Итак:

- Система собирает информацию о человеке. При этом человек не знает, сколько именно информации о нем есть у системы.

- Система может применять к человеку меры воздействия. При этом человек не знает, какие меры по отношению к нему может предпринять система (вернее, кое-что знает, конечно, но исчерпывающим это знание нельзя назвать даже с очень большой натяжкой).

- Система может иметь в отношении самого человека и его ресурсов какие-то планы. При этом человек в принципе не знает, какие планы в отношении него имеет система.

Что мы получим на выходе? А на выходе мы получим контроль. Человек вынужден верить всему, что скажет система, поскольку у него нет возможности это проверить. Человек вынужден считать систему едва ли не всемогущей, потому что не знает предела ее возможностей. Человек будет всегда бояться системы, поскольку понятия не имеет, что она себе в отношении него думает. Таким образом, человек уподоблен слепому в компании зрячих, и, следовательно, легко контролируется.

Мы получаем один из смыслов «зеркальной стены» - контроль. Однако это не все. Поскольку при такой постановке вопроса все возможности человека по контролю системы естественным образом блокируются, такая ситуация делает неизбежным развитие безответственности в системе, т.е. ее деградацию. У функционеров системы нет ни малейшей мотивации, чтобы соответствовать морально-этическому уровню настоящей элиты – нельзя призвать к ответу миф, созданный системой для оправдания своего существования. Не понимая, как работает система, человек может сколько угодно воевать с ветряными мельницами, сидящих за зеркальной стеной это лишь позабавит. «Гражданское общество», «демократия», «законность и верховенство права» не имеют никакого отношения к движущим силам системы.

Таким образом, в условиях отсутствия какого-либо контроля со стороны, система за «зеркальной стеной» неизбежно уподобляется обезьяне с гранатой – возможности для контроля есть, но зачем он нужен, никто не понимает. И, естественно, все скатывается в плоскость банального рэкета и рейдерства – это единственный смысл, доступный деградировавшей мотивационной системе такой «элиты».

Конечно, многие сталкивались с такими проявлениями на бытовом уровне. Начальник-самодур, домашний тиран, сосед-дебошир – все это злоупотребление своими возможностями. Вполне можно сказать, что каков народ, такая и элита, нечего народу на власть пенять, коли рожа крива. Но извините. Никто не дает психу автомат, слепому – руль груженого КАМАЗа, грузчику – скальпель, беспалому - эвакуатор. Если уж называетесь элитой, извольте соответствовать этому слову, а если считаете себя вполне среднестатистическими – что вы делаете во власти, кого и куда собираетесь вести?

Впрочем, неадекватность наших «элит» очевидна давно, и упомянул я их здесь лишь как иллюстрацию последствий «зеркальной стены» в нашем обществе. Итак, контроль, очевидно, есть зло? Футуристические прогнозы вроде вот этого:

подталкивают нас к такому выводу. Особенно жутковатое чувство испытывают те, кто по роду деятельности связан с этими технологиями, и понимает, что очень многое из того, о чем говорится в ролике – реальность уже сейчас. И если ближайшее будущее будет иным, причиной этого будет отнюдь не техническая невозможность реализовать подобную систему.

Однако давайте вспомним: когда нас на переходе пытается сбить мажор на дорогущей иномарке, купленной в крутом салоне Москвы, Петербурга или Киева, взбесившийся от собственной безнаказанности, уже много раз вызывавший эвакуатор дешево, мы восклицаем: где же ГАИ? Купив в магазине отраву вместо еды, вопрошаем: куда смотрит санэпидстанция? Когда бульдозер начинает крушить очередной клочок зелени в вашем дворе, чтобы воткнуть в двух метрах от ваших окон очередную высотку, которая обвалит всю инфраструктуру микрорайона, возмущаемся: куда смотрят городские власти? Брать пулемет и идти расстреливать очередного жадного владельца магазина, строительного босса с тремя судимостями или урода-депутата, в которого удался его сыночек-беспредельщик – не выйдет, в современном обществе у них куда больше возможностей для силовых решений.

То есть, если мы хотим эффективно противостоять подобным проявлениям, контролирующие структуры, причем сильные – необходимость. Но это – очевидные примеры, лежащие на поверхности. Есть и другие нюансы. Я совсем недавно был непосредственным участником процесса, когда внедрение в производство систем контроля и телеметрии позволило в разы (!) увеличить эффективность использования техники и радикально снизить себестоимость производства продукции. При наличии (опять же) определенного контроля над процессом ценообразования это – прямая выгода для покупателей, т.е. нас с вами. Так все-таки контроль – благо?

Думаю, ответ несколько другой. Контроль – не добро и не зло. Это инструмент, который должен использоваться по назначению. Добро или зло возникает в зависимости от целей, и, естественно, результатов его использования. Но самое главное – он не может быть односторонним. Представьте себе ситуацию, когда «зеркальная стена» уничтожена. Когда сбор информации и обработка результатов максимально автоматизированы, а ограничение доступа к ней невозможно. Чиновника никто не спрашивает про его декларацию о доходах – эту информацию можно будет затребовать и получить в режиме онлайн. Каждый бюрократ отвечает за поставленную подпись, а процедура привлечения к ответственности занимает время, необходимое для заполнения формы на сайте. Количество налогов, уплаченных олигархом Васей, проверяется любым желающим по той же процедуре, что и налоги сантехника Пети за 5 минут, а с государства таким же образом спрашивается, на что они были потрачены. Взятка, полученная чиновником, обнаруживается роботом и выставляется на суд общественности вместе со сведениями о реакции на это компетентных органов. И т.д. и т.п.

Фантастика? Ничуть. Вопрос только в политической воле и приложении времени и ресурсов. Но готовы ли мы отказаться от наших маленьких тайн? Не думаю. Многие ли могут похвастаться, что готовы полностью отдать информацию о себе в свободный доступ в обмен на аналогичную информацию от других? Открыть информацию о своем достатке, имуществе, образе жизни? Отвечать за происхождение каждой заработанной копейки? Предположу, что таких немного. Однако, если такие люди найдутся – есть шанс. Создав новую среду взаимоотношений, которую мы условно называем «орден» - можно пытаться внедрить подобные принципы взаимодействия. Пусть не сразу и не в полном объеме – все же есть ряд нюансов как технического, так и организационного плана, но в случае успеха они станут основой для дальнейшего обустройства общественной модели на его основе и залогом беспрецедентно высокого уровня доверия между элитами и обществом. И это будет действительно радикальное отличие такой системы от существующей. Технические же средства контроля займут в ней положенное им место способов обеспечения открытости и прозрачности общественных процессов.

Автор: Дмитрий Мануильский, "Хвиля"

Comments

[romashkinroman.livejournal.com]

Разве не предполагается, что Человеку абсолютно безразлично может быть следит за ним некто или нет и даже , если он уверен, что за каждым его шагом следят. Разве Человеку не может быть это пофиг, ибо Он чист и праведен. И Человек может быть уверен, что ни кто и ни что не делает без воли Всевышнего который безмерно его (Человека)любит.

[mamlas.livejournal.com]

До тех пор, пока кто-то другой, кроме Бога, не вмешивается в жизнь Человека. Человек и сам что-то должен делать, не эксплуатируя Отца. Многие так и делают, переходя на сторону Падшего. Хотя ведь Бог и мог спокойно препятствовать этому. Но ...

Выбор - вот что должен делать Человек.

Потому, контроль контролем, но давление Системы на Человеком должно пресекаться самим же Человеком. Это если рассуждать теми мерами, что Вы задали.

пресечение.

[romashkinroman.livejournal.com]

....а кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убитым. Откровение. Это и не оставляет шансов врагам.

Re: пресечение.

[mamlas.livejournal.com]

А зачем тогда нужен Человек?

Re: пресечение.

[romashkinroman.livejournal.com]

Человек как средство оценки мира - когда есть праведник , на его фоне определяются лжецы ибо ВСЕВЫШНИЙ ПРАВЕДЕН НЕТ У НЕГО ПРОТИВОРЕЧИЙ С САМИМ СОБОЙ. Люди же как Мы знаем оживлены духом ЖИЗНИ , ДУХ ЖИЗНИ ОДИН - ТО ЕСТЬ ДУША ОДНА РАЗМАЗАННАЯ НА ВСЮ ПЛОТЬ,НО ЦЕЛЬ ВЫБРАТЬ БЕЗУПРЕЧНО СПРАВЕДЛИВЫХ И ПРАВЕДНЫХ ДАБЫ ОСТАВИТЬ ИХ КАК ЕСТЬ ЕДИНИЦАМИ ДЛЯ НОВЫХ МИРОВ .

Страж птица

[igo1947.livejournal.com]

Контроль неизбежное зло из многих зол цивилизации. С детства нас приучают к самоконтролю или если угодно к модели поведения в семейной ячейке. Ячейка в свою очередь контролируется ... и тд до вершины пирамиды, то бишь власти. Вы затронули сложную (а какая не сложная) философскую проблему, Бог знает с каких времён. Конечно можно её опустить до бытового уровня, но изначально заложенное противоречие разрешимо только при взаимном понимании что контроль сверху должен уравновешиваться конролем снизу. Именно это противоречие послужило одним из слагаемых для появления первых античных демократий.

Re: Страж птица

[mamlas.livejournal.com]

Лишь бы были специалисты (в смысле, образованные и гражданственно развитые), а не элитки и маргиналы.
***
Статья не моя.

Re: Страж птица

[igo1947.livejournal.com]

Увы, это НЕИЗБЕЖНЫЙ бич, практически всех постреволюционных обшеств. При этом общества с более развитыми горизонтальными связями почти безболезненно проходят через это. Например Штаты после гражданской войны.
Там был взрыв инноваций. Впрочем причём тут Штаты, мы то о России, а здесь, как пел Володя, "климат" иной...

[artumbo.livejournal.com]

Современный контроль – это как рождение самосознания у ребенка. По скорости и качеству обработки информации наша цивилизация находится примерно на уровне трехлетнего человека.
Да, сначала будут «эксплуатация родоками» - малоприятная помощь по дому, мытьё посуды и полов; для приобщения и социализации, а затем решение общих задач со взрослыми.
Главное что бы ребенок понял, что прошлое человечества – это романтический цветок для ностальгических воспоминаний.

А для выживания и движения к бессмертию надо презреть уникальность физиологических функций и органов, развивать информационно-кибернетические способности.
>Выбор - вот что должен делать Человек.
И этот выбор обязан быть правильным!

[mamlas.livejournal.com]

Ну мы с Вами в унисоне - именно про ответственный выбор я и ответил в первой ветке комментов выше )

[artumbo.livejournal.com]

Так я Вас и процитировал)))
Сегодня элиты и народ решают различные задачи. Одним как всегда надо хлеба и зрелищ, другие не могут прорвать информационную блокаду в выборе общего вектора развития.
Причем к новой ментальности нет как раз мирных путей.
Верхи призывали - низы не понимали и не верили.
Ордена - компромиссный вариант переубеждения масс. Увидят лучшее качество жизни "посвященных", - потянутся...

[mamlas.livejournal.com]

Упс!!! (по поводу цитирования меня)))

Увидят лучшее качество жизни "посвященных", - потянутся...

Здесь главное, чтобы это качество жизни было ещё и морально правильным. Иначе выбора к лучшей жизни при падении нравов не будет. Может быть поэтому и не стоит ожидать прорыва информационной блокады - будут сопротивляться до последнего.

[mamlas.livejournal.com]

Или выбор будет. Но тогда это будет другая цивилизация. Да и вряд ли на всех хватит возможностей для неограниченных желаний.

[artumbo.livejournal.com]

Перемены произойдут не в одночасье. Моральные атавизмы струпьями будут осыпаться с каждым поколением в течении ближайших 50-100 лет.
Вся прошлая и современная мораль привязана к гендерным и религиозным традициям, но если их унифицировать, то от бублика только дырка останется.
Важнее реализация творческого потенциала человека с адекватной платой за труд заказчиком.
Сопротивление переменам будет обязательно, и в первую очередь у тех, кто создал индустрии сексуальной и религиозной эксплуатации общества.

[kpreazky.livejournal.com]

Ну, если тебе скрывать нечего, то чего же опасаться?

[mamlas.livejournal.com]

Здесь три нюанса (как я вижу):
- любой человек не безгрешен и может оступиться всегда, в т.ч. и несознательно;
- "а судь кто?" - разве можно быть уверенным, что критерии контроля правильны и подходят для большинства;
- контроль предполагает не только "порицание", что уже есть вмешательство в жизнь, если "порицание" ошибочно, но и прямое вмешательство в жизнь с целью "правильной" поправки.

Так что, да, мне не страшно, что меня контролируют, но я всегда могу оступиться и мне неприятно, когда котролёры (дилетанты, оппоненты) вмешиваются в мою жизнь со своими правилами.