Самый большой фейк: Ну и где те США?

[mamlas]

Оригинал взят у smerd_andreyka в post

Вопреки расхожему мнению о том, что СССР не выдержал конкуренции с США и прекратил своё существование в силу естественных причин, на самом деле произошло ровно обратное – как раз США не выдержали конкуренции и прекратили своё существование. И произошло это задолго до распада СССР – в 1974 году, в момент импичмента Никсону. И с тех пор то, что ранее было известно как национальное государство с названием США, представляет собой кластер глобальных транснациональных корпораций с тем же названием, который мы воспринимаем в качестве государства лишь в силу привычки. То есть речь идёт о том, что хотя название и не изменилось, но само государство перестало существовать, поскольку политическая власть в нём оказалась полностью захваченной экономическими субъектами, преследующими исключительно экономические интересы. СССР продержался несколько дольше – аж до 1991 года. Поэтому если уж говорить о конкуренции между двумя этими государствами, то СССР оказался сильнее и смог сопротивляться дольше.

Comments

[mamorgant.livejournal.com]

Краснопузые как всегда в своём репертуаре «нет тоталитарной вертикали в жопе, значит нет государства».

[mamlas.livejournal.com]

Кто такие краснопузые и чьё это определение?

[mamorgant.livejournal.com]

У вас гофриозный шлангоз.

[mamlas.livejournal.com]

Отойдите от зеркала.

[zuof8.livejournal.com]

Ерунда. Корпорации и финансовые воротилы всегда управляли Штатами. "Что хорошо для Форда, то хорошо и для USA".

[mamlas.livejournal.com]

Это кажется при Никсоне отменили золотое обеспечение доллара и навязали его по всему миру?

[koksohimik-nt.livejournal.com]

Так точно!

[koksohimik-nt.livejournal.com]

Межу прочим американцы - великие иллюзионисты.

[mamlas.livejournal.com]

Я всё же разделяю народ и правительства. Считаю, что сами американцы, как и евреи, точно также введены в заблужлдения, как и мы.

[zuof8.livejournal.com]

Ну вообще-то был еще Бреттон-Вуд. А до этого отказ первым лейбористским правительством от золотого стандарта фунта, когда доллар отобрал у фунта статус мировой валюты де-факто.

[mamlas.livejournal.com]

Шут с ним, с паундом - не его делали мировым. Т.е. при Никсоне американцев лишили их денег (их золота, что они обменяли на бумажки), фактически их труда? Разве это не победа над народом Америки, когда у народа отнимают его кассу?

[zuof8.livejournal.com]

Дело не в том, делали его или не делали: он таковым был по факту, причем не одну сотню лет.

А народ Америки в этом смысле никто никогда и не спрашивал. Вы почитайте, как создавалась ФРС, как управлялись с американскими финансами до ФРС, и увидите, что тут демократией и не пахнет.

Кстати, вы меня вчера натолкнули на отличное, по-моему, определение:

Разница между Россией и Америкой в том, что в Америке первичны деньги, а власть по отношению к деньгам вторична. В России же все наоборот: первична власть, а деньги по отношению к власти вторичны.

[mamlas.livejournal.com]

Я так понимаю, что у нас разные понимания государства на международной арене. У Вас государство в мире - это власть, по мне - сам народ. Отсюда, видимо, и наш спор. В Америке власть стала наднациональной гораздо раньше, чем у нас. Именно в том, что эти корпорации победили обе страны, когда встали над странами, отделились от них, я и соглашаюсь с автором. А у США преимущество просто в том, что у них на территории находятся все эти мировые финнансовые и политические интституты. У нас, правда, есть сырьё. За счёт этого филиалы корпораций в разных частях света и держатся. Но самих государств-наций уже нет, как это было до Никсона в США и до 90-х у нас.
***
Да, мысль оригинальна. Но думаю, что это разница не между странами, а между экономиками и внутренними политиками, такими, как рыночная экономика и диктатура.

[zuof8.livejournal.com]

Немного не так. Власть, если угодно, при всех ее изъянах и есть персонификация народа. Скажем, двести лет назад власть во многом персонифицировалась в монарха.

Мы во многом абсолютизируем государства и нации как общественное явление. А это довольно молодые образования. Вспомним: единому германскому государству нет и полутораста лет, а баварский король, например, имел двор и армию до 1918 года. Единому российскому государству всего-то триста лет. Норвегия стала независимой в конце позапрошлого века, Греция стала независимой тоже недавно...

Американское правительство всегда было наднациональным: как-никак, государство эмигрантов. Но уже тогда, еще до Первой мировой, Америкой управляли денежные мешки. Это, если угодно, философия американского общества: всем управляют деньги. Потому там всем заправляют Морганы и Рокфеллеры, а не "слоны" и "ослы", которые по своей сути есть отображение воротил бизнеса в политике. Собственно, это и есть истинным смыслом буржуазной демократии.

А с появлением транснациональных корпораций, естественно, государство как общественный институт начинает трансформироваться и, возможно, отмирать. Для Америки это процесс более легок: опять-таки, государство эмигрантов. В Европе все сложнее. А уж в Азии-то...

Уже не новость и не экзотика корпоративные вооруженные силы. Как мне кажется, мы еще доживем до того дня, когда государство как общественный институт в привычном нам виде прекратит свое существование.

[mamlas.livejournal.com]

Власть была персонификацией народа, когда у народа было своё золоьо, выраженное в деньгах. Народ доверял власти своё выражение и не зависел при этом от власти в сфере оплаты своей жизни, когда мог оплачивать что-то золотом. Золото признавалось везде в мире и принималось всеми. После того, как корпорации забрали всё золото себе, признав его недействительным для оплаты народом своей жизни и дав взамен правительственные (считай ФРС) гарантии, власть перестала представлять свой народ. Теперь народ зависит напрямую от власти, а не наоборот, как должно быть. В стране появилдось два государства: официальное правящее меньшинство в лице власти и зависимый теперь от неё власть.

Короче, нету самостоятельного золота на руках - нет эконгомической свободы от ФРС и бирж - нет способа воздействия на власти (ФРС) путём волеизъявления (иначе, дефолт самих людей, ведь нет наличного золота, есть только гарантии противопоставляющего себя правительства, которые он может и снять). Что остаётся народу? Уол-стриты, юты с введением своего обеспечения денег драшметами ... Т.е. отказ от такой власти, которая уже не персонифицируется с народом. Именно нет персонофикации. Власть сегодня в странах "золотого миллиарда" стала самостоятельным от народа институтом, которому народ обеспечивает всё - армию, налоги, обогащение, власть. Т.е. власть персонифицирует саму себя, но не народ. Последний стал орудием производства. Т.е. всё перевернулось с ног на голову. В США это произошло раньше. В этом я согласен с автором. К тому же я считаю, что произошло это при Никсоне. Вот моя точка зрения.

Раньше же, да, были воротилы. Но отличались они лишь количеством наличного у них золота. Народ же всегда мог отказаться от них, ведь собственный капитал народа - золота - не зависисл от желаний воротил. Золото, как грится, оно и в Африке золото.

[zuof8.livejournal.com]

Хм... А разве кто-то мешает вам пойти в банк и свободно обменять по текущему курсу бумажные деньги на банковские слитки? Да и небумажные электронные? Да сколько угодно!

Вы зациклились на том, что вот, мол, можно было дать вагон бумажных долларов и получить взамен двадцать кило золота как золотой стандарт. И потому все были свободны, а с 1974 года стали несвободными.

Я думаю, что это слишком утрированно и упрощенно.

[mamlas.livejournal.com]

Купить - не обменять. Нет сейчас золотого залога за деньгами. Вообще никакого нет. Есть только "честное" слово тех, кто этим и воспользовался на 14 трлн зелени. Это же закономерный итог ростовщичества, когда проценты по долгу становятся больше самого долга.

[c250.livejournal.com]

вы oчень далеки от политустройства USA поверьте мне , xотя бы посмотрите элементарное бюджет USA , он на 65 % состоит из платежей людей зарабатывающих до 200.00 $ , к примеру сантехник зарабатывает больше 100.000 .

[mamlas.livejournal.com]

Я настолько же далёк, насколько кто-то внимателен (касаемо авторства).

Разве речь идёт об американцах?

[kilativ.livejournal.com]

Ладно уж байки гнать. Средний доход на домохозяйство в США - 49 455 баксов. Домохозяйство - это семья, а значит один работающий и того меньше зарабатывает. Бюджет США на самом деле на 81% состоит из подоходного налога граждан, но 1% самых богатых платят столько же, сколько почти половина населения США (40%), и что бы не быть голословным, я сейчас вам порву шаблон. Вы ЦРУ доверяете?
Вот вам данные ЦРУ по индексу Гини:

37 Jamaica

38 Bulgaria

39 United States

40 Cameroon

41 Iran

42 Cambodia

51 Russia

52 China

[mamlas.livejournal.com]

Что показывает этот индекс (из интереса)?

[kilativ.livejournal.com]

Неравенство, разрыв между богатыми и бедными. Чем Гини индекс выше, тем разрыв больше. Измеряется он согласно углу наклона кривой распределения дохода. Если доходы равномерны - кривая пологая, угол маленький, а если большинство народа сосредоточено в области бедняков (меряется, естественно правое плечо графика), то кривая будет очень резко обрываться вниз и угол будет большим.

[mamlas.livejournal.com]

Спасибо за подробную инфу.

[mamlas.livejournal.com]

Только почему Гини, а не Джини? )

[kilativ.livejournal.com]

Не знаю, так в русской литературе он называется.

[mamlas.livejournal.com]

Гугл выдаёт и так, и так. Но как меня учили в школе о произношении "g" ...