Спутанное сознание антисталинистов

[mamlas]

Оригинал взят у mamlas в Спутанное сознание антисталинистов

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Спутанное сознание антисталинистов.

Какие мотивы приписываются Сталину  и советской власти, когда говорят о репрессиях?

1. Голодомор. Стремление уничтожить, почему-то именно украинцев. Но, почему не узбеков? Почему не киргизов? Не татар? Почему не белорусов? Почему даже не чеченцев, например, которым (впрочем, как, согласно опубликованным документам, и украинцам) центральная власть помогала зерном и всем, чем могла? – В чем специфика именно украинцев? – Поскольку сколько-нибудь вменяемого ответа на этот вопрос нет, можно жестко однозначно констатировать: "голодомор" - это параноидальный бред

2. Выселение кулаков. Были кулацкие восстания? - Были. Был саботаж? – Был. Это Сталин, что ли, придумал? – Что, не было восстаний в Тамовской области? Зазейского восстания? Святогорского? – А главное, была ли возможность у страны сохранять деревсенское устройство, характерное в лучшем случае для XIX века, когда численность индустриальных рабочих в России-СССР уже почти равнялась такой в таких «гигантах», как Чехословакия?  - И что, по мнению критиков, власть должна была с восстаниями? Сразу сдаваться? – Ну так, поизучайте историю США. Не тридцатые годы... Вот, восстание в Лос-Анджелесе, не после революции, а в мирные, тихие 90-е годы. Поинтересуйтесь, как и какими силами его подавляла демократическая американская власть. 

3. Репрессии 1937-1938 годов. Любому непредвзятому человеку понятно, что эти репрессии – есть продолжение революционных событий. Вот, представьте себе, что все сегодняшние противники власти Путина объединились и победили. А эти противники включают себя самоименованных либералов, коммунистов, нацистов-власовцев, националистов всех мастей от татарского до чеченского... Ну. И что будет после победы этого компота? Вероятность продолжения борьбы за власть равна 100%. Да. Была борьба за власть.  Вот в этом месте "антисталинисты делают глубокомысленную паузу... Между тем, а что тут удивительного? На то она и власть, что за нее борются. Вопрос же не в борьбе за власть, как таковой, а что лучше для страны: чтобы победил Троцкий с его паранойей мировой революции, трудармиями и уравниловкой, или Сталин – с его отказом от мировой революции и установкой на индустриальное развитие страны? – Вопрос же не в борье за власть, как таковой, а что лучше для страны: победа Бухарина с его программой с темпами, пр икоторых и 30 лет мало, чтобы не то что Германию победить, хотя бы от белополяков надежно отбиться? И что, победи Троцкий или Бухарин, было бы меньше жертв? – А если не Троцкий и Бухарин, то кто? – Пошли вглубь: Колчак? Деникин? Керенский? 

4. Выселение народов. Уж это-то никак не борьба за власть, правда? – Чем корейцы угрожали лично Сталину? – А чеченцы? – А немцев выселили несправедливо, правда? - Объясните мне, ну с чего вдруг, ни с того, ни с сего, руководство страны будет тратить безо всяких оснований миллионы рублей на переселение миллиона чеченцев и ингушей, калмыков и немцев, корейцев и крымских татар. Ну, прихоть, правда? Вот ни с того, ни с сего, из чувства личной ненависти, что ль? – Когда Гитлер сделал евреев мишенью своей политики, это был вполне рациональный жест популиста: он набирал очки у антисемитов, которых в Германии было подавляющее большинство: еще при Вильгельме в Германии учили антисемитизму в школе. А что, выселение корейцев или чеченцев повышало популярность сталинской власти? – Да ни на миллиметр. Ну так приведи хоть одно рациональное объяснение, ЗА-ЧЕМ?... - Паранойя? – Разумеется, паранойя. Только не у власти, а у идиотов, не желающих даже попытаться осмыслить рациональные причины, которые заставили власть действать так, как она действовала в то время.  Паранойя – это считать, что власть устаривает голод, сажает людей в тюрьмы, выселяет народы не имея на то самых серьезных оснований. Вот это – действительно настоящая паранойя идиотов.

И т.д., и т.п...

Единственный способ действительно понять историю – это ясно артикулировать объективные ультимативные (то есть которые нельзя не решить, иначе смерть) проблемы, которые стоят перед страной в тот или иной момент времени. И выработать альтернативы конкретного решения этих проблем с учетом объективных ограничений – кадров, ресурсов, времени. И только тогда можно судить: адекватны ли были действия власти в тот или иной исторический период, или нет? – А тот, кто даже и не пытается этого сделать и, тем более, пытается опорочить страну и ее власть, вырывая события и дела из конкретного исторического контекста, - вот тот либо идиот, либо подлец, намеренно пудрящий мозги невеждам.   Не видел НИ ОДНОГО антисталиниста, который использовал бы этот, единственно научный, метод исторического анализа. НИ ОДНОГО.

Были ли при Сталине невинные жертвы? - Да почти наверняка были! - Невинные жертвы есть при любом правосудии: в богатой стране, защищенной от внешних вторжений - их, в норме, меньше: качество, как и все, требует времени и денег. Откуда в 1937 году, в крестьянской стране, могла взяться армия юристов класса Кони? - Нет вопросов. Были невинные жертвы. Разумеется их число не имеет ни малейшего отношения к подлости Хрущева с его оптовой реабилитацией и хамскими завываниями "Мемориала", включающего в "жертвы сталинских репрессий" кого угодна. Но, да, они были. Более того, наверняка их было больше, чем в США. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, могло ли их было быть МЕНЬШЕ - с учетом реальности того времени.

Были ли, всего 20 лет спустя после революции ВРАГИ СССР. Сегодня как никогда очевидно: да, были. И было их немало. Ибо революция затронула интересы СИЛЬНЫХ. Разве это не так?

Есть одна особенность: среди людей, относящихся эпохе Сталина и к самому Сталину с уважением есть очень разные люди: и те, кого эпоха не затронула вообще, и те, чьи родители выросли в эту эпоху - из крестьян и рабочих стали учеными, врачами и инженерами, и те, чьи предки пострадали от революции и в сталинские годы.

А вот все без исключения антисталинисты - ЭТО ПОТОМКИ ОБИЖЕННЫХ ЛИЧНО СТАЛИНЫМ. Иными словами, они не в состоянии глядеть на вещи объективно. Их не интересует, что было бы со страной, если бы история пошла бы иначе. Они ангажированы, ими движет корысть. Да и сегодня, они ненавидят не столько Сталина, не столько, скажем. Путина, сколько страну КАК ТАКОВОЮ, ненавидят народ, язык на котором они по рождению говорят... Как сформулировала одна моя знакомая актриса шляхетского происхождения: "Наверное я провинилась в прошлой жизни, что родилась В ЭТОЙ СТРАНЕ." Подозреваю, что это их универсальное, объединяющее, чувство.

Я - НЕ СТАЛИНИСТ. Мне все равно. Но я анти-антисталинист. Потому что тупой - а иного я не встречал! - антисталинизм оскорбляет разум. Не "разум сталиниста", а просто разум. Это оскорбление науки, оскорбление доброй совести.

Comments

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь avantyurin сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://avantyurin.livejournal.com/274351.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

[serg70p.livejournal.com]

глупести, это взлетевшие хрущи, а не обиженные Сталином

[mamlas.livejournal.com]

А какая разница?

[serg70p.livejournal.com]

принципиальнейшая, первыми письмо подписала группа, где обиженных не было, сейчас главный обиженный басилашвили.

[mamlas.livejournal.com]

Хрущи тоже обижены Сталиным как затаившиеся троцкисты. Оне ещё больше обижены, чем просто ошибочно осужденные.

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь xan_13 сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://xan-13.livejournal.com/2012977.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь magelanin сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://magelanin.livejournal.com/2456310.html)» в контексте: [...] нал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь mrvorchun сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://mrvorchun.livejournal.com/2768510.html)» в контексте: [...] нал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь sgavriliev сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://sgavriliev.livejournal.com/6083.html)» в контексте: [...] нал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь lidiya_nic сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://lidiya-nic.livejournal.com/1885425.html)» в контексте: [...] нал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь monsenor сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://monsenor.livejournal.com/411080.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

Спутанное сознание антисталинистов

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь alexandrza сослался на вашу запись в «Спутанное сознание антисталинистов (http://alexandrza.livejournal.com/371070.html)» в контексте: [...] нал взят у в Спутанное сознание антисталинистов [...]

.

[lesnik-201.livejournal.com]

Есть кое-что, что, наверное, не совсем так. Это – приписывание Троцкому конца 20-х идей перманентной революции. Троцкий не мог победить. Т.к. после умершего Ленина он воспринимался главным и ответственным за происходящее. В том числе и за насильственную коллективизацию в крестьянской стране. «Хороший» Сталин делал в этом вопросе шаг назад, обвиняя в произошедшем «плохого» Троцкого и забирая у него власть, а потом шаг вперёд (продолжение коллективизации).
Троцкий вобрал в себя на тот момент в народном сознание все недостатки системы (включая регулярно выключающееся электричество из «Собачьего сердца»), потому и был сброшен Сталиным.
Но вряд ли они были настолько сильными идейными противниками.

[mamlas.livejournal.com]

Соогласитесь, что интернационализм Троцкого и национал-патриотизм Сталина - это противоположные направления идеологии в тот момент. Так что, противниками были. Причём на идеологической основе.

[lesnik-201.livejournal.com]

Не соглашусь. Вы только иначе назвали идею перманентной революции (интернационализм). Идея эта позволила проскочить с аферой с Брестским миром. В Германии революция произошла через год после нашей и территории были возвращены. Но потом домино не получилось и это стало понятно всем. Все (!) в 1918-м говорили о перманентной революции и все о ней уже не говорили в 1925-м. По крайней мере, не делали на это ставку. И начался анализ того, почему у нас революция победила, а на Западе нет. Вот, например, рассуждения троцкиста Преображенского об особом русском пролетариате в 1924 году поcле смерти Ленина:
http://lesnik-201.livejournal.com/105589.html
А повыдёргивать цитат из предыдущего исторического периода для подтверждения обвинений не сложно. Что и было сделано. И воспринято с восторгом на волне общего протеста политикой властей.

[mamlas.livejournal.com]

А Сталин точно был с самого начала интернационалистом? Может быть с самого начала был против?

[lesnik-201.livejournal.com]

Тот случай, когда… я, конечно, могу ошибаться, но я не знаю работ Сталина периода гражданской войны, в которых он резко против Интернационализма. Это было бы, по меньшей мере, странно для большевика – ленинца, учитывая всё работу партии направленную на перевод народного недовольства с иностранных рабочих–солдат на своих капиталистов (во всех странах). За противоположное выступали все, кроме большевиков (меньшевики, эсэры и т.д.), а он – большевик с 1903 года.

[mamlas.livejournal.com]

Вот и я не знаю, был ли "за" или "против". А вот о его выступления на съездах по вопросам национальностей слышал и что-то читал. Вот потому и не могу с уверенностью сказать, что они с Троцким не были идейно противоположными.

А революция нужна была не только ради зарубежных пролетариев, но прежде всего для своих. И Сталину в т.ч.

[lesnik-201.livejournal.com]

Годы этих съездов почти наверняка больше 1925-го. Цель революции… Что-то глубоко шкурное есть в этом «для своих». Что-то из 80-х, когда нас вначале начали объедать страны Варшавского договора, а потом узбеки.
Здесь статьи из газет и журналов после смерти Ленина (срез СМИ за тот период). Есть и Сталин:
http://lesnik-201.livejournal.com/101710.html
Настрой здесь совсем другой. Настолько другой, что даже несколько коробит Ваше «для своих».

К тому же, кроме цели есть ещё и средство. Мировая революция считалась средством борьбы с буржуазией, что позволило бы избежать войны. С Германией так и получилось. С остальными нет.

[mamlas.livejournal.com]

Годы этих съездов до Революции и за границей.

[lesnik-201.livejournal.com]

Например, что именно? Были речи про национальное устройство страны уже победившего… не буду писать социализма (тогда не так говорили). Но предмет-то в статье-речи ограничен какой-то темой…
Что Вас навело на мысль, что Сталин был за… изоляционизм (тоже неправильное слово, но оно подходит).

[mamlas.livejournal.com]

Я никакой мысли не веду. Я просто указываю, что считаю, что они были идейными врагами с самого начала. Мне так видится. Я не вижу моментов, где они могли быть на одном послереволюционном пути. У них были разные идеи.

Об изоляции от мира я вообще не говорил и не слышал раньше такого термина в приминении к Сталину.

.

[lesnik-201.livejournal.com]

Ладно. Пусть будет у Вас такое видение. Не буду больше спорить.

За термин извиняюсь… Изоляционизм - американский термин, означающий, что США должны сидеть внутри границ и наружу не смотреть. Чем-то похоже на «занимаемся только своей страной». Во время войны мы и за её пределы выходили да и после неё…

Мне показалось, что это как-то приличнее термина «национал-патриотизм».

[mamlas.livejournal.com]

Ну тут уже не выбирать надо из терминов, а правильно их понимать и не поддаваться на то, как их очерняют.

Мне ещё и за Сва обидно, и за национализм, который намеренно или по не знанию путают нацизмом.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Расхождение между Сталиным и Троцким было не по интернационализму. Троцкий считал, что социализм в России пока строить бесполезно и надо все усилия направлять на мировую революцию, а Сталин настаивал на возможности построения социализма в одной стране. Сталина поддержало большинство партии, но Троцкий, нарушая все партийные постановления, продолжал фракционную борьбу.
«Дорогой друг!
В номере «Последних новостей» от 29 декабря 1929 года имеется нижеследующая телеграмма:
«БЛЮМКИН РАССТРЕЛЯН».
«Кельн, 28 декабря.
Московский корреспондент „Кельнише цайтунг“ телеграфирует: На днях по ордеру ГПУ арестован небезызвестный Блюмкин, убийца Мирбаха. Блюмкин был изобличен в поддерживании тайных отношений с Троцким. По приговору коллегии ГПУ Блюмкин расстрелян». (…)
Через Блюмкина я передал в Москву информационное письмо к единомышленникам , в основе которого лежали те же взгляды, которые я излагал и в ряде напечатанных статей: репрессии сталинцев против нас еще не означают изменения классовой природы государства, а только подготовляют и облегчают такое изменение; наш путь по-прежнему остается путем реформы, а не революции; непримиримая борьба за свои взгляды должна быть рассчитана на долгий срок.
Позже я получил сообщение, что Блюмкин арестован и что пересланное через него письмо попало в руки Сталина. (…)
С оппозиционным приветом
Л. Троцкий 4 января 1930 года»

[mamlas.livejournal.com]

Если построение социализма лишь в одной стране, не отвлекаясь на революции в других странах, называется нерасхождением по интернационализму, то что это?

[yuridmitrievich.livejournal.com]

У нас с Вами, наверное, различное понимание этого термина. Под интернационализмом, обычно, подразумевают дружбу между народами. Большевики же, в основном, говорили о пролетарском интернационализме, об интернационализме трудящихся, но это не подразумевало мировой революции, не отрицало гоударственных интересов.
Троцкий писал:
"Как хотите, но мне и сейчас не ясно, почему отказ от империализма предполагает отказ от наших имущественных прав. Китайско-Восточная железная дорога была, бесспорно, орудием империализма, поскольку она была нашей государственной собственностью на китайской территории. Поскольку же дорога переходит в руки Китая, она есть огромная хозяйственно-культурная ценность. В этом смысле мне совершенно непонятно, почему китайский крестьянин должен иметь дорогу за счет русского крестьянина... Мы можем и должны помочь Сунь Ятсену стабилизировать в Китае внутренний режим. Почему же Сунь или кто другой не может в этом случае частично возмещать нам наши расходы по Китайско-Восточной железной дороге, которой китайский народ будет пользоваться? Почему империализм?
Вы очень настаиваете на бедности Китая... Позвольте Вам напомнить, дорогой Адольф Абрамович, что Россия тоже очень бедна и совершенно не в силах оплачивать расположение к ней колониальных и полуколониальных народов материальными жертвами. Разумеется, очень заманчиво было бы отказаться от имущества Китайско-Восточной железной дороги, то есть сделать подарок в 800 миллионов рублей, и сверх того дать взаймы 40 миллионов рублей (тоже, очевидно, без надежды на отдачу). Дорогу китайцы взяли бы, 40 миллионов рублей израсходовали бы очень скоро и потребовали бы продолжения, а не получив такового, обратились бы к Америке и перенесли бы туда свои симпатии..."
(Из письма Л.Д. Троцкого А.А. Иоффе от 20.01.1923 г. Цитируется по книге: М.Алексеев "Советская военная разведка в Китае и хроника "китайской смуты" (1922-1929)", М.,2010, стр. 63)

[mamlas.livejournal.com]

Но в данной-то теме об Интернационализме Троцкого, т.е. троцкизме только и говорится. Никак не о дружбе народов и об интернациональной помощи в послевоенном социалистическом лагере.

[globalist-72.livejournal.com]

"Троцкий считал, что социализм в России пока строить бесполезно ..."
--- приведите цитату Троцкого, где он утверждал, что социализм в СССР строить бесполезно...