Другой вопрос ещё возникает. Ну вот всем стал понятен смысл его жизни и что? Человеческая натура от этого в каждом изменится? А если изменится, то в какую сторону? И почему он не менял её раньше?
Конечно изменится, даже натура рабов меняется - из них получаются более строгие, и даже более жестокие управляющие. Дело в том, что жизнь в одиночестве не возможна, хотя бы потому, что она никому ничего не дает. Иначе, жизнь общества обеспечена постоянным обменом между его членами. Считать, что жизнь - просто какие-то изменения, или какое - либо движение - не достаточно, - надо еще и усилия прикладывать, а то и менять условия. Суть жизни безгранична, она имеет массу вариантов, чем и подстегивает к их опробыванию. Главное - чтобы не было застоя.
Жизнь в одиночестве возможна и достаточно распространена и не только сегодня. Достаточно вспомнить Героя нашего времени. Или монахов. *** От того, что узнаешь смысл жизни ты можешь не измениться. Мало ли, лентяй, к примеру, или циник, или завистник.
Что толку от того, что узнаешь смысл своей жизни? Лучше заняться делом по интересу, по сердцу, а там будь, что будет.
Монахов - отшельников считаю отколовшимися от общества, а стало быть и от полноценной жизни: могли бы помочь многим, но самоустранились, и в первую очередь от собственной семьи, и своего роду-племени. Скоротать свое время в одиночку - легче всего, к тому же отшельничество ни на что не влияет, точно также, как и уйти в мир иной раньше срока - что есть величайший грех. Во что их жизнь? Да и на них уже лежит роспись и печать всего общества - без него, они никогда не стали бы отшельниками: это оно дало им основу их мышления, с фука ли они взяли бы свои мысли. Именно жизнь в обществе без прикрас и есть подвиг, а вовсе не отшельничество. Монастырь же - это тоже общество, причем единомышленников, прообраз коммунизма. Так общественная жизнь обязывает каждого заняться каким-то полезным всему обществу делом, иначе на что в нем каждый, тянущий общее одеяло только на себя? Образ "героя нащего времени" - это частный случай, о котором тоже мало кто знал тогда, да и до сих пор этот феномен никого не интересует: не зря 21-й век называют веком без героев. В том-то и дело, что ни циники, ни негодяи не думают не только о смысле своей, но и тем более чужой жизни, тем не менее, продолжая влиять на жизнь всего общества: здоровья без болезней не бывает, к тому же и они помогают не только восстановиться, но и стать более выносливей. В природе нет ни идеальных линий, ни идеальных углов, еще Лобачевский утверждал. Вы же знаете, "Кто не курит и не пьет ...." Кстати, негодяйство и цинизм некоторые считают своими достоинствами, тоесть это им доставляет радостные ощущения, как злорадство, например. Без общества плохо, даже самым отъявленным негодяям.
У Вас оригинальная точка зрения, отличная от самого же общества, которое таких монахов многих считает святыми. ) *** Герой нашего времени именно что случай распространённый из истории и обывательщины, именно потому и описанный описанный. Это же школьный курс. Таких печориных по десятку на сотню-тысячу.
Может быть общество лучше знает в чем заключается святость отшельников, я - нет. Были же случаи массового самосожжения верующих - и что? Главный вопрос - как выжить, с негодяями, с циниками, со всем, что встречается в жизни. Иногда, внутри назревает маленький атомный потенциальчик, в одну маленькую мегатонночку, а ведь его надо сдержать, не выпустить наружу. Но ведь сегодня почти все поголовно "печорины" - откуда же взяться настояшим героям?
Я считаю, что просто не надо замахиваться на решение глобальных проблем прежде, чем сам не станешь человеком достойным на местах.
Лично Вы хотя бы раз судились с местным беспределом? Каковы результаты? А два раза судились, а пять, а десять, а сто? И продолжали судиться, когда все результаты отрицательны?
А пикетировали хотя бы раз? Два? Десять? И продолжали ли пикетировать, если результаты не ощутимы?
А если бы таких было десятки, сотни, тысячи в Вашем городе, в других городах?
Судился в самый разгар прихватизации, даже антиприхватизаторский переворот усторил, за что был заказн, но, если понадобится, все равно буду. Человек, который меня заказал, жив, правда слегка скрючен, как жив и тот, кому заказ был поручен. Так было с моим дедом, и отцом, правда для них приговор был приведен в исполнение. Но именно поэтому, тыкву подставлять больше никому не советую, она еще пригодится для не менее важных дел. Пикетирование - и есть подставление тыкв. Только от имени "народа" (а я полагаю, что и это была подстава) пришел авториет, и заявил - "Народ тебя не поддержит, боятся , пьяниц увольнять будешь". Сегодня наша фирма - круглый банкрот, стоят пустые бетонные корпуса. А вот Ганди народ поддержал.
Так ведь не сразу Ганди поддержали. Вот и наш народ ещё не доведён до такого состояния, чтобы поддержать массово како-то здравый социальный клич. Один судится, а тысячи сидят.
Вот и выходит, что печориных, по одиночке, немало. (
В Индии было немного иначе. Ганди происходил из знатного, богатого рода, и соответственно принадлежал к одной из высоких каст: хотя бы в этом плане, обшество Индии сильно отличается от советского. В период расцвета колониализма в середине 20-го века в колониальных странах эта особенность эффективно использовалась колонизаторами, тоесть, в отличии от представителей более низких каст, Ганди имел право голоса, естественно не только на улице. Иначе говоря, в первую очередь, Ганди поддержала его каста, затем все остальные, по цепи кастовой иерархии, сверху вниз. Но и в эпоху "печориных" Россия не являлась колониальной державой. Не было никакой необходимости не только поддерживать, но и даже прислушиваться к мнению "печориных". Соответственная инертность была присуща и характеру общества развитого социализма: КПСС- что царь-император, сверху указа нет - неча и бузить. Вроде бы единство общества налицо, на деле, у народа ни масштабного мышления, ни желания действовать самостоятельно, не смотря на призывы "печориных". Все подобные призывы тонут топором в мутном, глубоком омуте личных забот. Ко всему, Индия - более монолитна в отношении нацсолидарности: в тот период было плохо всем кастам - вот и сработало, не надо было никаких засланных "ревагентов - подстрекателей", да и высшим нацкасатм поддежрка народа была попросту выгодна. А в перестройку, кто-то из нашего брата вякаят - мало ли что и кому вздумается, нехай продолжает, коли так хочется, наше дело - сторона. Поэтому, дело, да, еще и в отсутствии зрелости самого обшества, во всех ипостасях жизни.
Вот с этой позиции, Ганди, пожалуй был настоящим святым. Кстати, когда обшество поддерживало призывы святых, и когда они его к чему-то призывали, в том числе и отшельники?
Не совсем. Ленин призывал к борьбе с теми, к кому принадлежал сам, и никто на это не обратил внимания, а Ганди - с оккупантами. Ганди религиозен, Ленин - атеист. Ленин призывал к насилию, Ганди - к ненасильственному сопротивлению, точнее - неподчинению, причем, даже по отношению к оккупантам. Хотя никого из них отшельником не назовешь. Сергий пребывал в иночестве с братом, и лишь два года в строгом иночестве, и то, еще с одним. А дальше пошла бурная деятельность по основанию обители. Нет среди них отшельников, все - общественники, деятели. Павел Фивейский прожил в пещере 91 год, в полном одиночестве.
Вы спросили про святых. К тому же Сергий всё же был отшельником. Отшельнику не претит иметь мнение, играющее для общества большую роль. *** Про Ленина я имел ввиду аналогию, что он сам не из того притесняемого класса, к которому обращался с целью революции.
Я бы сказал, он попробовал быть отшельником, - да, временно был, а потом вернулся в обычное монашество. Общепринято, отшельниками можно считать и монахов в монастырях, старообрядческие коммьюнити, но ведь это общества. Раз человек тяготеет к обшеству, да еще и участвует в его жизни, - это такой же общественник, как все остальные смертные. Отшельник пребывает в полном одиночестве, в данном случае, чтобы не отвлекаться на мирское, а только уделять время молитве. А. Зиновьев считал себя коммунистом, но при этом не марксистом: коммунистом-идеалистом. Так и с отшельниками, либо полный отрез, либо не на совсем.
О смыле жизни. Отшельники - это те, кто отказался от осознания смысла мирской жизни, видимо не найдя в ней своего назначения. Вот Печорин кажется задумался. Только и в том, и другом случае, никто из них не оказал на нее значительного влияния. Настоящие герои, неизвестные, так и не канонизированные - да.
Вот здесь http://www.pobedish.ru/main/smysl как раз об этом, от самих отшельников, и все толкуют о мирском. Хотя они его и отвергают. Отвергнут - и поговорить будет не о чем. Отшельники чурались общества, но таких давно уже нет, только на словах. Инок Стефан, брат Сергия, не выдержал аскезы даже совместного иночества, хотя и пытался. И Сергий тоже не преминул заняться обителью. Видимо, их от иночества, каким-то магнитом к обществу еще сильнее притягивает.
Пассий Святогорец. " ...– То есть, Старец, в чем конкретно заключается смысл этой жизни?
– В чем? В том, чтобы подготовить себя для нашего Отечества, для неба, для рая. Суть в том, чтобы человек уловил этот глубочайший смысл жизни, иже есть спасение души. Веруя в Бога и будущую жизнь, человек понимает, что эта временная жизнь суетна, и готовит свой загранпаспорт для жизни иной..."
Но жить-то этой жизнью все равно кому-то да надо! Или всем по пещерам, - и всему невечному- привет, пока, до "лучших времен"? Ну в чем здесь героизм, не говоря уже о святости? Все знают, что сегодняшней жизнью, все обязаны тем, кто лег в землю в ВОВ - вот где святость, вот они - святые.
Да, жить надо по-совести. Но то, что они уходят из собственных семей - это факт. Уединяются с единомышленниками - ведь так интересней, но полагаю, что интересно временно, к тому же когда предоставлена свобода самостоятельной деятельности. даже обязанность: им предписано добывать свой хлеб только своим трудом. Только на одних финиках не проживешь, особенно, когда приходится стоять у мартена, или чистить городскую канализацию, принимать роды и даже делать аборты, хирургические операции, выращивать тот же хлопок, без которого не сошьешь рясы. Потом, монастыри развивали и развивают монастырские хозяйства, с фермами, усадьбами, цехами. Ну и зачем было покидать собственные семьи? А в итоге, общество - это та же семья, по крайней мере должно ей быть. Тоесть, совесть остается общестсвенным достоянием даже у монахов, - что толку от упивания ей в одиночестве? Они стяжают себя отсутствием возможности реализовать себя в открытом обществе именно по-совести, - в нем это удается значительно сложнее, особенно в мире соблазнов, да так, что потом их совесть начинает фонтанировать потоком благих дел, пусть даже самых обычных.
Потом, если жизнь есть задача, следовательно ее надо решать - и все.
Совесть - понятие обширное и глубокое, как и суть жизни обшества, в котором всегда есть масса вариантов ее реализации. Поэтому уединившиеся и называют мирскую жизнь рабством, а они якобы уже на пороге к свободе. Но семью все равно больше жалко, чем отшельников.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Ибо без нее - не о чем и задуматься.
no subject
no subject
Дело в том, что жизнь в одиночестве не возможна, хотя бы потому, что она никому ничего не дает.
Иначе, жизнь общества обеспечена постоянным обменом между его членами.
Считать, что жизнь - просто какие-то изменения, или какое - либо движение - не достаточно, - надо еще и усилия прикладывать, а то и менять условия.
Суть жизни безгранична, она имеет массу вариантов, чем и подстегивает к их опробыванию.
Главное - чтобы не было застоя.
no subject
***
От того, что узнаешь смысл жизни ты можешь не измениться. Мало ли, лентяй, к примеру, или циник, или завистник.
Что толку от того, что узнаешь смысл своей жизни? Лучше заняться делом по интересу, по сердцу, а там будь, что будет.
no subject
Скоротать свое время в одиночку - легче всего, к тому же отшельничество ни на что не влияет, точно также, как и уйти в мир иной раньше срока - что есть величайший грех.
Во что их жизнь?
Да и на них уже лежит роспись и печать всего общества - без него, они никогда не стали бы отшельниками: это оно дало им основу их мышления, с фука ли они взяли бы свои мысли.
Именно жизнь в обществе без прикрас и есть подвиг, а вовсе не отшельничество.
Монастырь же - это тоже общество, причем единомышленников, прообраз коммунизма.
Так общественная жизнь обязывает каждого заняться каким-то полезным всему обществу делом, иначе на что в нем каждый, тянущий общее одеяло только на себя?
Образ "героя нащего времени" - это частный случай, о котором тоже мало кто знал тогда, да и до сих пор этот феномен никого не интересует: не зря 21-й век называют веком без героев.
В том-то и дело, что ни циники, ни негодяи не думают не только о смысле своей, но и тем более чужой жизни, тем не менее, продолжая влиять на жизнь всего общества: здоровья без болезней не бывает, к тому же и они помогают не только восстановиться, но и стать более выносливей.
В природе нет ни идеальных линий, ни идеальных углов, еще Лобачевский утверждал.
Вы же знаете, "Кто не курит и не пьет ...."
Кстати, негодяйство и цинизм некоторые считают своими достоинствами, тоесть это им доставляет радостные ощущения, как злорадство, например.
Без общества плохо, даже самым отъявленным негодяям.
no subject
***
Герой нашего времени именно что случай распространённый из истории и обывательщины, именно потому и описанный описанный. Это же школьный курс. Таких печориных по десятку на сотню-тысячу.
no subject
Были же случаи массового самосожжения верующих - и что?
Главный вопрос - как выжить, с негодяями, с циниками, со всем, что встречается в жизни.
Иногда, внутри назревает маленький атомный потенциальчик, в одну маленькую мегатонночку, а ведь его надо сдержать, не выпустить наружу.
Но ведь сегодня почти все поголовно "печорины" - откуда же взяться настояшим героям?
no subject
Лично Вы хотя бы раз судились с местным беспределом? Каковы результаты? А два раза судились, а пять, а десять, а сто? И продолжали судиться, когда все результаты отрицательны?
А пикетировали хотя бы раз? Два? Десять? И продолжали ли пикетировать, если результаты не ощутимы?
А если бы таких было десятки, сотни, тысячи в Вашем городе, в других городах?
Ганди с этого и начинал ...
no subject
Человек, который меня заказал, жив, правда слегка скрючен, как жив и тот, кому заказ был поручен.
Так было с моим дедом, и отцом, правда для них приговор был приведен в исполнение.
Но именно поэтому, тыкву подставлять больше никому не советую, она еще пригодится для не менее важных дел.
Пикетирование - и есть подставление тыкв.
Только от имени "народа" (а я полагаю, что и это была подстава) пришел авториет, и заявил - "Народ тебя не поддержит, боятся , пьяниц увольнять будешь".
Сегодня наша фирма - круглый банкрот, стоят пустые бетонные корпуса.
А вот Ганди народ поддержал.
no subject
Вот и выходит, что печориных, по одиночке, немало. (
no subject
Ганди происходил из знатного, богатого рода, и соответственно принадлежал к одной из высоких каст: хотя бы в этом плане, обшество Индии сильно отличается от советского.
В период расцвета колониализма в середине 20-го века в колониальных странах эта особенность эффективно использовалась колонизаторами, тоесть, в отличии от представителей более низких каст, Ганди имел право голоса, естественно не только на улице.
Иначе говоря, в первую очередь, Ганди поддержала его каста, затем все остальные, по цепи кастовой иерархии, сверху вниз.
Но и в эпоху "печориных" Россия не являлась колониальной державой.
Не было никакой необходимости не только поддерживать, но и даже прислушиваться к мнению "печориных".
Соответственная инертность была присуща и характеру общества развитого социализма: КПСС- что царь-император, сверху указа нет - неча и бузить.
Вроде бы единство общества налицо, на деле, у народа ни масштабного мышления, ни желания действовать самостоятельно, не смотря на призывы "печориных".
Все подобные призывы тонут топором в мутном, глубоком омуте личных забот.
Ко всему, Индия - более монолитна в отношении нацсолидарности: в тот период было плохо всем кастам - вот и сработало, не надо было никаких засланных "ревагентов - подстрекателей", да и высшим нацкасатм поддежрка народа была попросту выгодна.
А в перестройку, кто-то из нашего брата вякаят - мало ли что и кому вздумается, нехай продолжает, коли так хочется, наше дело - сторона.
Поэтому, дело, да, еще и в отсутствии зрелости самого обшества, во всех ипостасях жизни.
Вот с этой позиции, Ганди, пожалуй был настоящим святым.
Кстати, когда обшество поддерживало призывы святых, и когда они его к чему-то призывали, в том числе и отшельники?
no subject
***
Сергий Радонежский и Куликово поле.
no subject
Ленин призывал к борьбе с теми, к кому принадлежал сам, и никто на это не обратил внимания, а Ганди - с оккупантами.
Ганди религиозен, Ленин - атеист.
Ленин призывал к насилию, Ганди - к ненасильственному сопротивлению, точнее - неподчинению, причем, даже по отношению к оккупантам.
Хотя никого из них отшельником не назовешь.
Сергий пребывал в иночестве с братом, и лишь два года в строгом иночестве, и то, еще с одним.
А дальше пошла бурная деятельность по основанию обители.
Нет среди них отшельников, все - общественники, деятели.
Павел Фивейский прожил в пещере 91 год, в полном одиночестве.
no subject
***
Про Ленина я имел ввиду аналогию, что он сам не из того притесняемого класса, к которому обращался с целью революции.
no subject
Общепринято, отшельниками можно считать и монахов в монастырях, старообрядческие коммьюнити, но ведь это общества.
Раз человек тяготеет к обшеству, да еще и участвует в его жизни, - это такой же общественник, как все остальные смертные.
Отшельник пребывает в полном одиночестве, в данном случае, чтобы не отвлекаться на мирское, а только уделять время молитве.
А. Зиновьев считал себя коммунистом, но при этом не марксистом: коммунистом-идеалистом.
Так и с отшельниками, либо полный отрез, либо не на совсем.
no subject
no subject
Отшельники - это те, кто отказался от осознания смысла мирской жизни, видимо не найдя в ней своего назначения.
Вот Печорин кажется задумался.
Только и в том, и другом случае, никто из них не оказал на нее значительного влияния.
Настоящие герои, неизвестные, так и не канонизированные - да.
no subject
no subject
Хотя они его и отвергают.
Отвергнут - и поговорить будет не о чем.
Отшельники чурались общества, но таких давно уже нет, только на словах.
Инок Стефан, брат Сергия, не выдержал аскезы даже совместного иночества, хотя и пытался.
И Сергий тоже не преминул заняться обителью.
Видимо, их от иночества, каким-то магнитом к обществу еще сильнее притягивает.
no subject
http://mamlas.livejournal.com/817121.html
no subject
" ...– То есть, Старец, в чем конкретно заключается смысл этой жизни?
– В чем? В том, чтобы подготовить себя для нашего Отечества, для неба, для рая. Суть в том, чтобы человек уловил этот глубочайший смысл жизни, иже есть спасение души. Веруя в Бога и будущую жизнь, человек понимает, что эта временная жизнь суетна, и готовит свой загранпаспорт для жизни иной..."
Источник: http://www.pobedish.ru/main/smysl?id=49#ixzz1yaAhwryt
Но жить-то этой жизнью все равно кому-то да надо!
Или всем по пещерам, - и всему невечному- привет, пока, до "лучших времен"?
Ну в чем здесь героизм, не говоря уже о святости?
Все знают, что сегодняшней жизнью, все обязаны тем, кто лег в землю в ВОВ - вот где святость, вот они - святые.
no subject
Совесть — моя религия
http://mamlas.livejournal.com/923017.html
no subject
Но то, что они уходят из собственных семей - это факт.
Уединяются с единомышленниками - ведь так интересней, но полагаю, что интересно временно, к тому же когда предоставлена свобода самостоятельной деятельности. даже обязанность: им предписано добывать свой хлеб только своим трудом.
Только на одних финиках не проживешь, особенно, когда приходится стоять у мартена, или чистить городскую канализацию, принимать роды и даже делать аборты, хирургические операции, выращивать тот же хлопок, без которого не сошьешь рясы.
Потом, монастыри развивали и развивают монастырские хозяйства, с фермами, усадьбами, цехами.
Ну и зачем было покидать собственные семьи?
А в итоге, общество - это та же семья, по крайней мере должно ей быть.
Тоесть, совесть остается общестсвенным достоянием даже у монахов, - что толку от упивания ей в одиночестве?
Они стяжают себя отсутствием возможности реализовать себя в открытом обществе именно по-совести, - в нем это удается значительно сложнее, особенно в мире соблазнов, да так, что потом их совесть начинает фонтанировать потоком благих дел, пусть даже самых обычных.
Потом, если жизнь есть задача, следовательно ее надо решать - и все.
no subject
Вот почему и нет единого смысла жизни. У каждого он свой.
no subject
Поэтому уединившиеся и называют мирскую жизнь рабством, а они якобы уже на пороге к свободе.
Но семью все равно больше жалко, чем отшельников.