Кончаловский о цветных революциях

[mamlas]

От себя: Кончаловский указывает на одинаковую природу троцкизма вековой давности в нашей стране с его идеей экспорта революций пролетариата в страны Европы и распространение США цветных революций по всему миру с целью насаждения нужных правительств. Свой интерес к данной теме он объясняет тем, что уже три года делает фильм "Битва за Украину", в котором речь, естественно, ведётся об оранжевой смуте в этой братской стране.

Ролик свежий и режиссёр, как всегда, ждёт мнений у себя в видеоблоге.

Comments

[ani-al.livejournal.com]

http://carnegie.ru/publications/?fa=36043

здесь сказано об этом ещё в 2008 году
не нравится мне эта семейка

[mamlas.livejournal.com]

Т.е. ценр Карнеги более располагает к доверию?

[ani-al.livejournal.com]

не так, по ссылке мнение профессионала пусть и центра Карнеги, а Кончаловский претенциозно дилетантирует
я читала его "Низкие истины" и "Возвышающий обман".. так и не поняла для чего были написано эти опусы

[mamlas.livejournal.com]

Мне кажется, что принципиальным нужно быть во всём. Здесь же Кончаловский рассуждает как режиссёр по данной теме. Т.е. как минимум изучавший эту тему.

[ani-al.livejournal.com]

да, как режиссер
я склоняюсь все же к тому, что имеет смысл рассуждать политикам и историкам на эти темы, а у режиссера это хорошо и должно проявляться в киноверсиях тех или иных событий
например, "Бег" по М.А. Булгакову - это мнение писателя и режиссера, воплотивших определенный исторический период
а то, чем сейчас занимается Андрон скорее смахивает на популизм

[mamlas.livejournal.com]

Тогда чем заниматься нам с Вами? Уж мы-то, в отличие от политиков и историков, которые сплошь профессионалы по Вашему, и режиссёров, изучавших эту тему минимум три года, вообще не имеем никакого права рассуждать о таких политиках, историках и режиссёрах. А?

[ani-al.livejournal.com]

:) мы с вами не публичные люди, публичность - ответственность :)
наши с вами рассуждения дальше собственных блогов не выходят, а если вдруг вздумается кому-то из нас объявить свои взгляды публично, то нужно понимать, что за дилетанство будем наказаны :)) кстатЕ, тоже публично :))

[mamlas.livejournal.com]

Я говорил о том, что, судя по практике, политиков-, историков-профессионалов, мягко говоря, мало. Лично я с 85-го не видел. Точнее, после пошли профессионалы, работающие против страны. Вот и напрашивается - а стоит ли сейчас доверять профессиональным специалистам, если публично могут работать только предатели?

[ani-al.livejournal.com]

вот это-то и самое отвратительное, что вы сказали..
а тут ещё и рассуждения режиссеров до кучи :))
меня куда более простые вопросы беспокоят, как то - элементарное выживание

[mamlas.livejournal.com]

Так я говорил о том, что именно обществу и людям нужно заниматься собой. Тем более таким, которым выживать уже не нужно. Да и потом (вот здесь без обид), тот, кто сейчас говорит, что мне так голодно, что не до несправедливости, потом, когда на хлебе появится масло и икра, обычно уже не думает о несправедливости. )

[ani-al.livejournal.com]

не-не, мне грех жаловаться и без хлеба я не сижу :)
я за то, чтобы каждый занимался и выражался в том, в чем он силен и чему обучен, профессионализм - я об этом

[mamlas.livejournal.com]

Разве "История Аси Клячкиной" не гражданское кино?

[ani-al.livejournal.com]

вот я об этом и говорю вам уже который коммент - снимать кино ему дано, там выражать мнение о процессах, а то смахивает на семейную болезнь, бесогон - это уже нечто, осталось ему так же опуститься и все..

[mamlas.livejournal.com]

Чуть опередил Вас. Читайте ниже.

[mamlas.livejournal.com]

Жаль, что с моим бесплатным акком нельзя редактировать комменты. Я продолжу. Я к тому, что до "плохого" поведения Михалкова его любили (да и сейчас, не смотря на травлю, многие). Я просто всегда за объективность. Мне кажется, что нельзя сразу ставить на одну чашу братьев. Гражданская война - пример. ) Просто меня смутил Ваш первый коммент. А в другом ролике человек докопался до одного слова и сказал - дальше читать не буду. Т.е. говорили о предвзятости, а не о проблеме. Я против предвзятости, как и против излишней толерантности.

[ani-al.livejournal.com]

Упаси меня Боже давать кому-либо оценки, тем более я просто зритель, а вот мнение свое я уже выразила. Я - психолог, мое мнение в первую очередь важно для меня самой, а уже потом для кого-либо. Ценным мнение профессионала становится тогда, когда он начинает говорить о своем деле.

[mamlas.livejournal.com]

Ну раз психолог и предвзятость ко всей семье - это совместимо, тогда ладно. ) Просто я не пойму, как сочетаются Кончаловский и бесогон? Можете не отвечать. Просто я боюсь утомить Вас.

[ani-al.livejournal.com]

:)) Нет предвзятости, есть генетика, генная психология и малый социум, правила этого социума. Они были для них одинаковы :)

[mamlas.livejournal.com]

Опять же, а как быть с массовыми примерами Гражданской войны (брат на брата, сын на отца)? И соотносится ли генная психология как-то с социальной позицией? Вчера, кстати, был юбилей Булгакова - сына священников в нескольких поколениях, отвергшего Бога.

[ani-al.livejournal.com]

Сын священника написал самый знаменитый роман о Боге :)
Социальная позиция зависит от того, насколько сильна была позиция в семье (малой группе). От нравственных ценностей, которые проповедовались. В примере семьи Михалковых ценности социума постоянно менялись :) а вот одна ценность оставалась неизменной - любовь к обогащению любым способом :) почитайте книги Кончаловского, там эта тенденция просматривается :)
На сегодняшний день модно говорить и рассуждать о политике, опять они на гребне рассуждение :) Это как Навальный, он хорош в своем деле - правоведении, а вот как политик.. это уже сомнительно.

[mamlas.livejournal.com]

Он написал те книги, когла сам пришёл к Богу после отречения, а не через воспитание.

Что по гражданской войне скажете?

к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

Не суть, гены есть гены :) нигилизм никто не отменял :)
В большей степени причины гражданских войн привносятся извне, как правило идеями о неком всеобщем благоденствии и счастье, и вот тут опять возвращаю вас к ценностям привитым в малом социуме - семье. Если акценты в силу генетической наследственности расставлялись верно, то разум способен возобладать над чуждыми идеями. Как вы думаете, почему так важно вбивать идеи в неокрепшее сознание подростков? Забивать традиционные представления разрушающими идеями именно молодое поколение? Вот среди молодых и случаются ситуации "брат на брата" по причине того, что сознание ещё не успело полностью сформироваться. Полностью оно заканчивает формирование к 21 году.

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Понятно. Из каждых теорий всегда найдутся исключения. Не так ли? Просто у меня к психологии как науке чисто практический подход, ибо познавал её на практике без теории. Потому, Вашего брата щёлкал на раз тавтологично не раз. И каждый раз разговор заканчивался на исключениях. Никак вы, психологи, не хотите дифференцировать - всё хочется под по полочкам разложить и унифицировать. Но ведь это уже не психология, а кибернетика.
***
В общем так, мне плевать на гены - я работаю с человеком по его делам. Вот шут бы с ним, с Михалковым, с его величием, НО ... он ударил человека по лицу ногой и возгордился этим. Для меня это факт признать погань в нём. Кончаловский себя пока ничем таким не опозорил. А осуждать всех по семейственному признаку - чем я буду лучше тех кровавых троек? Пусть я меньше, по количеству, разберусь в каждом чеовеке, но зато не ошибусь, чем разведу половину туда, половину сюда и пострадают невинные. Здесь мы с вами, психологами не сходимся.

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

К науке и должен быть практический подход иначе это уже не наука. Структурирование присуще любой науке. Такова методология и придумано это не мной. Более того, есть отличная методика определения генной предрасположенности, основанной на математическом анализе. Я ей пользуюсь весьма успешно.
Плеваться-то можно :) но нежелательно :) Ещё раз повторюсь: осуждение - это оценка. Где вы увидели в моих рассуждениях оценку? Где вы прочли, что Кончаловский плох? Он мне не симпатичен. Это да. Свои выводы я строю на своих долгосрочных наблюдениях. Один поступок + одно слово + одна фраза = мнение о человеке. Мнение - это не оценка. Оценку можно давать поступкам, но не человеку. Со мной можно не соглашаться, ваше право, тем более не стояла цель убедить вас в моей верссии виденного. Вам было важно услышать мое развернутое мнение, вы его услышали.

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Да, мнение по одной семейке Вы высказали, я высказал мнение по одному человеку (причём не по Кончаловскому). Считаю, что психология личности, т.е. психология, не поддающуюся систематизации, ломает все остальные массовые психологии, в т.ч. и генную психологию, и психологию толпы.

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

Не-не, не так :) психология личности, как раз-таки поддается анализу и системности, я же вам об этом сказала - математический анализ. При анализе можно даже предположить поведение человека в экстремальной ситуации. Т.е. матрица движется. Я вам просто напомню о коллективном бессознательном. Возможно, вы тогда поймете психологию толпы. Ничто ничего не ломает, а дополняет т создает целостную картину восприятия. Ведь анализ - это разложение на составляющие.

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Если бы всё это работало, то США давно бы были в королях. НО ... то ли они плохо изучали психологию, то ли они слишком доверяют психологии. В первое я верю меньше.
***
А в России всё это - теории психологии - вообще работает?

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

В США успешно пользуются плодами эпи-генетики и генной психологии. Там, в отличии от нас, ей занимались все время. Теперь вы подошли к несколько иному вопросу, а именно - задачи человека. Их несколько. Они определены периодами в 25 лет. Теперь представьте, что есть некая задача, которую человек должен выполнить. Как он будет это делать и зависит от того набора "инструментов", которые и называются особенностями личности. Примерно это выглядит так: 70 % заложено генетикой, 30 % - это личностные наработки. Вот с этим инструментарием человек идет к решению жизненной задачи. Через каждые 10 лет мы опять-таки проводим ревизию. Вернее, это уже заложено в цикличности человеческой жизни и жизни Вселенной. Правда циклы у Вселенной побольше, чем 10 лет :) Но, тем не менее. Структуру ДНК РНК видели? Похожа на пружину. Циклы, уходящие вверх. Так и человек. Проходит жизненные циклы. Прошел. Будь любезен провести ревизию. Не провел, переходит на подсознательный уровень и вылезает в виде болезней.
На сегодня закончим, не? Третий час ночи :))
Предлагаю продолжить завтра, если это вам интересно :)

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Давайте закончим. Тем более говорил я о другом. ) Я ещё буду читать. Днём ленты, теперь - ЖЖ.
***
Приятных релаксаций.

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

!!!

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

Об одном и том же мы говорим :)) Страны, как и люди имеют свои задачи. Я вас подводила к этой мысли :)

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Бог не давал людям государства. Их придумал человек, когда отступил от Бога. Вот и вся разница. Зато какая!!! Инь и Янь, Государство и Человек. Немецкая техника и нирвана индуса лечатся обыкновенной кувалдой. )

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

Если вы верите в Бога, тогда верьте ему до конца :) Ничего не появляется без его на то одобрения :) Инь и Ян - это энергии, которые создают целостное восприятие :) Вы их определяете, как противовес, а они являются дополнением друг друга. Опираются одно на другое :)

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Я ему не доверяю.) Мой Бог - моя совесть, сердце и интуиция.

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

КстатЕ, вашу матрицу я уже посмотрела и качественные показатели личности тоже :))

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Ошибётесь по любому - первоначальные параметры неверны минимум по двум пунктам, причём определяющим. Дальше не копал пока.

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

Т.е. числовые данные изначально введены неверно? Ну, что ж :)

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Они введены согласно оффициальным данным. Я всегда стараюсь быть честен с людьми.

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

Значит матрица верна. Учитываются официальные данные.

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

А фактические значит не нужны? Причём не только числовые, но и буквенные.

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

Фактические учитываются, насколько мне известно, при астрологическом анализе. Буквенные при нумерологическом. Я говорю о математическом.

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

ZS говорю о том, что записано на бумагах и том, что есть на самом деле. Там даже рядом не стоит.

Re: к Богу после отречения

[ani-al.livejournal.com]

И я о том же. Неважно, стоят они рядом или нет. Они обозначены - вынесены в реальность. Потому при матанализе учитываются реальные данные.

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

А какие реальные, если даже имени у меня два совсем разных, даты рождения разные? Какие реальные - записанные или фактические?

Re: к Богу после отречения

[mamlas.livejournal.com]

Так и записанных два. )))