Как можно предать Родину

[mamlas]

Оригинал взят у tesey в Как можно предать Родину

Елена Масюк родилась в Алма-Ате. Окончила факультет журналистики МГУ. Работала в телепрограммах "Добрый вечер, Москва!", "Взгляд", "Совершенно секретно". Специализировалась на криминальной тематике.

С 1994 года работала в телекомпании НТВ. Начинала работу в программе "Намедни", затем стала спецкором канала НТВ. Готовила репортажи из районов боевых действий: Чечни, Афганистана, Таджикистана.

10 мая 1997 года на автомобильной дороге неподалеку от села Самашки Масюк была похищена вместе с оператором Ильей Мордюковым и звукооператором Дмитрием Ольчевым. Все освобождены из плена 17 августа 1997 года. В мае 2000 года Елена Масюк перешла с телеканала НТВ на канал РТР.

---

Но остановимся на теме Чечни. Я был подростком, когда началась первая Чеченская кампания, мало наверное, еще понимал в происходящем. Помню, встречаюсь как-то с другом, а он говорит: мама у него пришла с работы (а она работала в воинской части) и сказала, что она уезжает на войну - было страшно. Наверное, в тот момент я понял, что такое война, что можно потерять вот так в одночасье единственного самого близкого человека в мире.
Но вернемся к героине нашего рассказа, причем тут Масюк?

Можно по-разному относиться к той войне, но бандиты и в Африке бандиты, к ним отношение только одно: они бандиты, враги. Вот эти бандиты, нелюди, и стали главными героями её репортажей. Причем, она к ним относилась, как к друзьям, выдавая бандитов за борцов за свободу. На нее даже заводили уголовное дело, потому что она не соглашалась исполнять свой гражданский долг и выдавать главарей боевиков и места их расположения.

Я думаю, это предательство Родины, странно, что ее не расстреляли за такие действия, но я не судья, а все вопросы у нас решают соответствующие органы. До поры до времени голодные до женщин боевики ее не трогали, но 10 мая 1997 года все же Масюк была похищена в Чечне вместе с оператором И. Мордюковым и звукооператором Д. Ольчевым. Освобождена вместе с остальными заложниками 17 августа 1997 года. Что происходит в плену с женщинами, думаю, понятно.

Честно, мне как-то все равно, и Масюк меня мало волнует, но не люблю предателей своей страны.

Такие дамы везде найдут теплое место, и вот на днях Елена Масюк оказалась в списке кандидатов в комитет по правам человека при президенте РФ. А не будет ли Масюк представлять интересы людей так же, как она представляла интересы российских войск?

---

mamlas

19 сентября 2012, 04:04:37 Local

А Ирада Зейналова, которую сейчас посадили на воскресное Время, какие лживые репортажи из Ливии передавала?

Эта власть не меняет свою суть, какие бы песенки не пела и какие бы маски не надевала на свои балаклавы.

• Ответить

Comments

[jivopyra.livejournal.com]

Ложь от Правды отличается только в том случае, если есть методика их различения. А когда методики нет - они неразличимы. Т.е. для самого человека, когда ему предъявили картинку, а он не в состоянии принять решение что на ней - становится всё равно, что ему показали.

Простой же пример - картинка по телевизору первомайской демонстрации в Киеве в 1986 году...

[mamlas.livejournal.com]

В данном случае я, к примеру, сказал, что она врала о Ливии. Здесь вариантов нет, как ни крась. Правдой её Ложь не назовёшь никак.

[jivopyra.livejournal.com]

Речь не об этом. В конце-концов, через тысячу лет мы "узнаем всю правду" просто потому, что манипуляция на этой информации уже не будет иметь смысла и приносить профита.

Речь о другом - о том, как видя показываемую тебе картинку в реальном времени, а не год спустя, решить - правда она или ложь? [от этого зависит поступок, который ты сам совершишь] Методики этого нет. А потому картинка с правдой в общем случае неотличима от картинки с ложью. О чём я и сказал с самого начала.

Всё, что нам доступно - обратиться к другому каналу связи или к нашему знанию общих закономерностей. Например, к такой закономерности - в шлёпанцах не воюют. Значит, когда показывают "борца за свободу" с гранатомётом и в шлёпанцах на босу ногу - это постанова, т.е. ложь. Вы согласны с такой интерпретацией?

[mamlas.livejournal.com]

Мы говорим о разных вещах. Я в посте о Лжи конкретного человека, Вы - о методиках информационной войны. Грубо говоря, я о плохом продукте в конкретной продуктовой сети, Вы - о плохом контроле качества продуктов вообще, я - о погоде данного дня, Вы - о климате данного региона.

Это разные вещи. Нам здесь спорить не о чем.

Мои выводы относительно поста те же: Масюк - вражеская наймитка, Зейналова - лживый рупор, российская власть, им позволяющая - соучастник этих информационных преступлений.
***
Зачем мне обращаться к другому каналу, если я хочу сказать, что Зейналова врёт на Первом, а Масюк превозносит врагов?

[jivopyra.livejournal.com]

Нет, Вы не понимаете инвективы. Я утверждаю совершенно другое - если Вам предъявить картинку, то Вы не сможете сказать правда на ней или ложь опираясь лишь на то, про что сделана картинка. Вот и всё. А уж Масюк, Зейналова или Леонтьев с Кравецким и Носиковым её предъявят - всё равно. Всё, что Вы можете - проанализировать саму картинку на предмет противоречий или предположить, что Зейналова врёт, а Леонтьев нет. Но сама картинка для этого заключения бесполезна.

Но тут есть вот какое обстоятельство: если некий составитель картинки для Вас, точно зная что есть правда, а что ложь составит её из одной правды, то вы ей не поверите - Вы сочтёте, что это неумелая ложь. Потому, что профессионально убедительная картинка - она совсем другая.

А из этого и следует, что все СМИ - лгут, потому, что правда - это такой же способ манипулирования общественным сознанием, как и ложь.

[mamlas.livejournal.com]

Так не о СМИ речь, а о том, что в официозе Ложь.

[jivopyra.livejournal.com]

Зачем мне обращаться к другому каналу, если я хочу сказать, что Зейналова врёт на Первом, а Масюк превозносит врагов?

А как Вы построили это знание? Оно ведь не само образовалось, Вы отталкивались от какой-то информации... Как определить, что та информация - правда?

Положим, я знаю, как Вы это сделали в своём конкретном случае. Но точно так же сделали и Масюк с Зейналовой... Вы просто насмерть привязаны к своей конкретной точке зрения и не можете от неё оторваться. А если бы могли, т.е. и на свою точку зрения и на точку зрения Масюк-Зейналовой Вы бы посмотрели отстранённым взглядом, то Вы бы обнаружили, что они - одинаковы как монеты одного достоинства. И что вся разница между ними - эти монеты находятся в карманах разных людей.

Но это опять же говорит о том, что правда неотличима от лжи по одним своим признакам. Нужно иметь ещё что-то, чтобы их отличить.

[mamlas.livejournal.com]

И как это сделали Масюк и Зейналова? Какие у них есть оправдания служения чужой стороне? Зейналова ладно - озвучивает глупость и продажность власти, а с Масюк как объяснить? Кому она служила тогда?

Может таким образом и Власова можно оправдать с Буковским, например?
***
Вообще, предательство и Ложь относительно события - это конкретное,а не эфемерное понятие.

Много беды сегодня от того, что факты пытаются размазать в качестве категорий.

[jivopyra.livejournal.com]

Вообще, предательство и Ложь относительно события - это конкретное,а не эфемерное понятие

Но утверждать о предательстве можно только самому занимая позицию. А иначе получится, как в анекдоте:

- Мыкола, айда москалей бить?
- А если они нас?
- А нас-то за что?

Но теперь представьте себе, что Ваша собственная позиция - не абсолютна, т.е. в мире существует, как минимум, другая точно такая же по конструкции позиция, как и Ваша. Она точно такая же, всё её отличие в том, что она - другая. А ещё может быть третья, четвёртая и т.д.

Получается, что то что с Вашей собственной позиции будет правдой с этой другой позиции будет ложью? Так вот СМИ это знают, это - один из признаков профессионализма СМИ. Винтовке всё равно в кого стрелять, это определяет не винтовка и винтовка не должна это определять. Зейналовой всё равно, о чём делать репортажи - не она определяет какие они должны быть и в чью пользу использоваться. Если она станет это определять - она станет непрофессиональным журналистом. А Вы, вместо того, чтобы обвинять человека держащего оружие обвиняете само это оружие, что оно действует против Вас.

[mamlas.livejournal.com]

Как Вы конкретно относитесь к тому, что Масюк прославляла чеченских боевиков, а Зейналова передавала лживые репортажи о Ливии, а так же к тому, что они после этого спокойно продолжают и улучшают свою карьеру?

[jivopyra.livejournal.com]

А как Вы конкретно относитесь к тем [в отличие от Масюк и Зейналовой их фамилии не известны публично, но эти люди, вне всякого сомнения, - в нашем обществе есть и занимают руководящие должности], благодаря деятельности которых и появились чеченские боевики, а вооружённые силы страны - не смогли этих боевиков раздавить в зародыше? Понадобилось две войны, при этом "вся страна" воевала с "мятежной провинцией" и не могла выиграть. Хотя чисто материально это невозможно - при таком соотношении сил истощение ресурсов провинции и материальное удушение её - дело только политической воли. Как Вы относителсь к этим людям? Вспоминаете ли их? Требуете ли найти и судить?

Или Вы ищете не там, где потеряли, а там где светло?

Как я отношусь к Зейналовой и вообще к журналистам я сказал в прошлом посте - у меня хватает ума не обвинять винтовку, которую держит человек, воюющий против меня в том, что она (винтовка) стреляет в меня. И когда я захвачу эту винтовку, то я не буду устраивать ей показательную разборку на запчасти, а стану из неё стрелять в тех, против кого воюю я.

Вы же, насколько я могу судить, придерживатесь мнения, что если Вы попали себе по пальцу молотком, то молоток этот надо примерно наказать. Чтобы ему неповадно было попадать Вам по пальцам.

[mamlas.livejournal.com]

ОК. Значит надо всегда бороться с самой горой и не обращать внимания на разбросанные ей камни.

Я Вас понял.