В электронике не разбираюсь, но осуждаю

[mamlas]

Вот как так у нас пропадают все эти самолёты — упал и нет его, корабли — плыл, плыл, SOS-нул и пропал с радаров?

А разве нет на них чего-то подобного GPS, чтобы, не смотря на погоду или аварии, всегда их видеть со спутников? Ну что-то типа тех буёв, с которыми приземляются космонавты?

Или спутников на всех не хватает? Или нет такой навигационной техники в природе? Или только у нас её нет (в отличие от «Госуслуг»)? Или это дорого? Или это преступная жадность при наличии возможности? Или ..?

Технари-электронщики есть у меня среди читающих? Разъясните, по-л-ста!

PS: Чуть не забыл ... а осуждаю я вот что: — "Грёбаные телевизионщики, вы когда новости о пропавших кораблях на Дальнем Востоке передаёте по Первому каналу, то говорите сначала о количестве людей в экипаже, а не о стоимости перевозимой золотоносной руды. Ишаки бухарские вы, телевизионщики, а не телевизионщики!"

Comments

[reinhardt-f.livejournal.com]

С чего вы взяли, что никогда не видно? Ищут и находят!

[mamlas.livejournal.com]

Да как же находят, если находят только по радарам? Вот пропал сухогруз - пропал с радара, упал тот кукурузник в тайге - пропал с радара, упал тот лайнер в Индонезии (у Доли в журнале который подробно освещался) - искали на участке в несколько десятков километров в том месте, где он пропал с радаров ...

Ни о каких глонассах и жипиэсах речи никогда не ведётся.

Наверное, всё же нет таких навигаторов, чтобы были всепогодные и годные а-ля чёрный ящик в любых форс-мажорах.

[reinhardt-f.livejournal.com]

Какие Глонас-жипиэс? Это приемники. А радаров никаких в море нет и никто не следит.
На судне/самолете есть передатчик для системы определения местонахождения и есть аварийные маломощные маячки в том числе в жилетах.

[mamlas.livejournal.com]

А я спрашиваю о том, можно ли сделать то, о чём я спрашиваю? Спутниковое? Или нет? Если можно, то почему не делают?

Вы что-то знаете об этом?

[reinhardt-f.livejournal.com]

Очень дорого. Это надо сотни спутников.

[mamlas.livejournal.com]

Мне кажется, Вы загибаете - насколько я помню, чтобы ГЛОНАСС стал конкурентней ЖПС, нужно с лихвой всего 32 спутника. И это для движущихся целей. А здесь ведь речь ведётся даже о стационарных вещах (когда они уже перестают двигаться).
***
Мне просто интересно, почему, когда он только что утонул или упал (в течение максимум суток), его невозможно засечь. Ведь он, по идее, уже не двигается.

Понятно, что первым делом он может поломаться. Но ведь у нас спутники прилетают и их потом засекают. Не ломаются после всех этих скоростей.

Не думаю я, что технически и финансово это невозможно. Или всё же невозможно? Тогда о какщм НТП к чёрту можно вести речь, если не можем такой неломаемый маяк придумать.

[reinhardt-f.livejournal.com]

Глонасс ИЗЛУЧАЕТ слабый сигнал. Никакого приема и обработки данных. И надо их 24 или больше. И постоянно заменять. У амеров также примерно.
Больше никто не тянет! Даже над страной подвесить и то не по карману!

Кто это оплатит? Нужны следящие спутники - они дороже, а нужда возникает несколько раз в год. Кто даст сотни миллиардов?

[mamlas.livejournal.com]

Хреново!Плохо!

[jivopyra.livejournal.com]

"Пропал с радаров" - это не значит, что "утонул". В частности, многие пароходства имеют транспондерную спутниковую систему отслеживания местоположения. До метра отслеживает, раз в час сообщает координаты. Выключить невозможно.

Но где располагается антенна данной штучки - известно. На антенну надевается ведро - и судно пропало... Возможно, что в данном случае имеет место быть именно это.

[mamlas.livejournal.com]

Вы подозреваете угон? Грешным делом и я так подумал, когда услышал первым делом по новостям цену, а не количество людей.

Хорошо, а на самолётах почему так не делают? Почему так долго ищут упавшие самолёты в лесных дебрях? Там-то угона нет.