В электронике не разбираюсь, но осуждаю

[mamlas]

Вот как так у нас пропадают все эти самолёты — упал и нет его, корабли — плыл, плыл, SOS-нул и пропал с радаров?

А разве нет на них чего-то подобного GPS, чтобы, не смотря на погоду или аварии, всегда их видеть со спутников? Ну что-то типа тех буёв, с которыми приземляются космонавты?

Или спутников на всех не хватает? Или нет такой навигационной техники в природе? Или только у нас её нет (в отличие от «Госуслуг»)? Или это дорого? Или это преступная жадность при наличии возможности? Или ..?

Технари-электронщики есть у меня среди читающих? Разъясните, по-л-ста!

PS: Чуть не забыл ... а осуждаю я вот что: — "Грёбаные телевизионщики, вы когда новости о пропавших кораблях на Дальнем Востоке передаёте по Первому каналу, то говорите сначала о количестве людей в экипаже, а не о стоимости перевозимой золотоносной руды. Ишаки бухарские вы, телевизионщики, а не телевизионщики!"

Comments

В электронике не разбираюсь, но осуждаю

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь avantyurin сослался на вашу запись в записи «В электронике не разбираюсь, но осуждаю (http://avantyurin.livejournal.com/884768.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в В электронике не разбираюсь, но осуждаю [...]

[reinhardt-f.livejournal.com]

Есть какая-то система, вроде как на морских судах, но спутник же постоянно не следит, пролетает раз в минут так 40 или реже. Вот такая и точность. 800 км в час скорость самолета, куда улетит за 40 мин?

[mamlas.livejournal.com]

Ну как? Ну вот шлёпнулся самолёт, лежит, никуда уже не летит, должен же как-то маячить, чтобы его спокойно зафиксировать? Так нет же, ищут потом месяцами эти кукурузники и не могут найти.

[reinhardt-f.livejournal.com]

Так на дне. Или разрушился передатчик. Или питание.

[mamlas.livejournal.com]

За 40 минут утонуть конечно можно, но не все же так быстро тонут.

[reinhardt-f.livejournal.com]

Так датчик на корабле или самолете. Это мощная вещь.

[mamlas.livejournal.com]

Ну и почему же его никогда не видно после крушений и аварий? Разве его работоспособность только при нормальной эксплуатации говорит о его надёжности?

Вот я и хочу узнать, есть ли такие, которые не ломаются от штормов и крушений, и показывают и в таких условиях? И если есть, то почему ими не снабжают хотя бы через раз?

[reinhardt-f.livejournal.com]

С чего вы взяли, что никогда не видно? Ищут и находят!

[mamlas.livejournal.com]

Да как же находят, если находят только по радарам? Вот пропал сухогруз - пропал с радара, упал тот кукурузник в тайге - пропал с радара, упал тот лайнер в Индонезии (у Доли в журнале который подробно освещался) - искали на участке в несколько десятков километров в том месте, где он пропал с радаров ...

Ни о каких глонассах и жипиэсах речи никогда не ведётся.

Наверное, всё же нет таких навигаторов, чтобы были всепогодные и годные а-ля чёрный ящик в любых форс-мажорах.

[reinhardt-f.livejournal.com]

Какие Глонас-жипиэс? Это приемники. А радаров никаких в море нет и никто не следит.
На судне/самолете есть передатчик для системы определения местонахождения и есть аварийные маломощные маячки в том числе в жилетах.

[mamlas.livejournal.com]

А я спрашиваю о том, можно ли сделать то, о чём я спрашиваю? Спутниковое? Или нет? Если можно, то почему не делают?

Вы что-то знаете об этом?

[reinhardt-f.livejournal.com]

Очень дорого. Это надо сотни спутников.

[mamlas.livejournal.com]

Мне кажется, Вы загибаете - насколько я помню, чтобы ГЛОНАСС стал конкурентней ЖПС, нужно с лихвой всего 32 спутника. И это для движущихся целей. А здесь ведь речь ведётся даже о стационарных вещах (когда они уже перестают двигаться).
***
Мне просто интересно, почему, когда он только что утонул или упал (в течение максимум суток), его невозможно засечь. Ведь он, по идее, уже не двигается.

Понятно, что первым делом он может поломаться. Но ведь у нас спутники прилетают и их потом засекают. Не ломаются после всех этих скоростей.

Не думаю я, что технически и финансово это невозможно. Или всё же невозможно? Тогда о какщм НТП к чёрту можно вести речь, если не можем такой неломаемый маяк придумать.

[reinhardt-f.livejournal.com]

Глонасс ИЗЛУЧАЕТ слабый сигнал. Никакого приема и обработки данных. И надо их 24 или больше. И постоянно заменять. У амеров также примерно.
Больше никто не тянет! Даже над страной подвесить и то не по карману!

Кто это оплатит? Нужны следящие спутники - они дороже, а нужда возникает несколько раз в год. Кто даст сотни миллиардов?

[mamlas.livejournal.com]

Хреново!Плохо!

[jivopyra.livejournal.com]

"Пропал с радаров" - это не значит, что "утонул". В частности, многие пароходства имеют транспондерную спутниковую систему отслеживания местоположения. До метра отслеживает, раз в час сообщает координаты. Выключить невозможно.

Но где располагается антенна данной штучки - известно. На антенну надевается ведро - и судно пропало... Возможно, что в данном случае имеет место быть именно это.

[mamlas.livejournal.com]

Вы подозреваете угон? Грешным делом и я так подумал, когда услышал первым делом по новостям цену, а не количество людей.

Хорошо, а на самолётах почему так не делают? Почему так долго ищут упавшие самолёты в лесных дебрях? Там-то угона нет.

[jrkulibin.livejournal.com]

Начните с того, что установка системы стоит денег. Да и слежение стоит денег. Кто поприжимистей, тот на авось.

Едем дальше. Какой бы ни была защита маяков, она тоже разрушается при падении. Какой бы ни была мощность сигнала, батареек хватит не на месяц. А теперь представьте шторм недели на две. Пока он закончился, сигнал иссяк. Природа, едреныть, это не хухры-мухры.

[mamlas.livejournal.com]

Через шторм разве сигнала не видно на спутнике?

[jrkulibin.livejournal.com]

Толку-то? Если Вы про сухогруз, то не факт, что на нем стояла система обнаружения.
А если абстрактно, то плотик с экипажем надо спасать, а не маяк на буе. А плотик утащит далеко.

[mamlas.livejournal.com]

И про сухогруз тоже. Вот они по новостям кричат, ах, какой груз дорогой. Так почему же его не снабдить таким надёжным навигатором, который покажет в любое время его местонахождения?

Что-то мне кажется, что в сравнении с грузом такая фигулинка будет дёшева (если уж оне о людях не думают).

Но вот возможны ли такие надёжные навигаторы, чтоб не ломались от штормов или крушений с неба?

[jrkulibin.livejournal.com]

Деньги. Даже деньжищи! Транспорт частный, груз застрахован.

[mamlas.livejournal.com]

Запишем в обвинительный вердикт.

[salatauq.livejournal.com]

Именно!
Любая модификация до поры до времени не выгодна, особенно, если модель вне конкуренции - кому эти улучшения нужны, ведь деньги приносит, причём немалые?
И так, от одной чуть ли не косметической модификации до другой - минимум четверть века.

В электронике не разбираюсь, но осуждаю

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь abd56 сослался на вашу запись в записи «В электронике не разбираюсь, но осуждаю (http://abd56.livejournal.com/1541795.html)» в контексте: [...] нал взят у в В электронике не разбираюсь, но осуждаю [...]

Не реклама, к сведенью...

[a-mozes.livejournal.com]

http://www.endsnw.ru/

[mamlas.livejournal.com]

Хотите сказать, что на суда и самолёты (тоже суда) ставить это не выгодно?

Наоборот...

[a-mozes.livejournal.com]

Мне не понятно, почему столь доступная, в т.ч. и в стоимостном плане, система, пусть и в более "защищенном" исполнении, не стоит на всех судах и самолетах.
На автотранспорте через спутник определяется не только текущее местоположение, но и строится трек, по времени.
Применительно к судну, даже если оно затонуло и спутник датчик "не видит" - до последнего момента известно где судно было - искать легче.

А вот почему это не используется - я не понимаю, хотя - возможно у меня недостаточно информации.
И еще же была система Коспас-Сарсат - она, что - тоже не работает?
Или, с учетом последних сообщений - что систему слежения отключили намеренно.

Re: Наоборот...

[mamlas.livejournal.com]

А я об чём!? И я об этом. Точно те же вопросы, самым вероятным ответом на которые - подстроено, а не форс-мажор.