![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Цитадель" как индикатор рабства, или Добровольный выбор стойки
Wednesday, 11 May 2011 16:54Вместо рецензии на кино: «Оставьте дедушку в покое!»
Вот честное слово: никогда не был фанатом художественного творчества Никиты Сергеевича Михалкова.
Не потому, что считаю его плохим режиссером, упаси меня Бог, – мы просто невообразимо далеко разнесены с ним в эстетической, так сказать, системе координат. И последние «шедевры» его просто не смотрел и пока что не собираюсь, – потому как он имеет право снимать, что хочет, а я имею право смотреть исключительно то, что захочу.
Но творящаяся в регулярно почитываемых мною различных печатных и электронных СМИ настоящая, извините, вакханалия по поводу личности Михалкова и его творчества даже меня достала уже настолько, что я скоро пойду записываться в его «поклонники». Чисто из чувства противоречия: «если Евтушенко против колхозов, то я – за» (И.А.Бродский).
Ну, ведь всем всёпонятно: и то, что не годится Никита Сергеевич ни в пророки, ни в «вожди народные», ни, даже, в «бесогоны», как бы он там ещё себя ни обзывал и как бы себя не, выражаясь маркетинговым языком, «позиционировал».
Но «Я шагаю по Москве» вы куда девать собрались?
А «Свой среди чужих»?
А «Пять вечеров»?
А «Неоконченную пьесу»?
А «Родню» с великой Мордюковой?
А «Утомлённые солнцем» – в первой своей, ещё «доримейковой», абсолютно бесспорной, на мой неискушённый взгляд, ипостаси?
Да – никуда.
Они уже в истории русской культуры.
Хрен доплюнете.
Так что, как бы Никита Сергеевич ни пыжился, ни топорщил усы, ни «осваивал бюджетные деньги» и ни грозился «гонять бесов», – уж одно-то его качество по любому никуда не денется: Михалков – великий русский режиссер.
Это – уже исторический факт.
Поэтому есть огромная просьба ко всем его «критикам»: оставьте дедушку в покое, критикуйте фильмы, если уж они вам говном кажутся, но не переходите грань. Других Михалковых у на сегодня просто нет.
Дмитрий Лекух
Вот честное слово: никогда не был фанатом художественного творчества Никиты Сергеевича Михалкова.
Не потому, что считаю его плохим режиссером, упаси меня Бог, – мы просто невообразимо далеко разнесены с ним в эстетической, так сказать, системе координат. И последние «шедевры» его просто не смотрел и пока что не собираюсь, – потому как он имеет право снимать, что хочет, а я имею право смотреть исключительно то, что захочу.
Но творящаяся в регулярно почитываемых мною различных печатных и электронных СМИ настоящая, извините, вакханалия по поводу личности Михалкова и его творчества даже меня достала уже настолько, что я скоро пойду записываться в его «поклонники». Чисто из чувства противоречия: «если Евтушенко против колхозов, то я – за» (И.А.Бродский).
Ну, ведь всем всёпонятно: и то, что не годится Никита Сергеевич ни в пророки, ни в «вожди народные», ни, даже, в «бесогоны», как бы он там ещё себя ни обзывал и как бы себя не, выражаясь маркетинговым языком, «позиционировал».
Но «Я шагаю по Москве» вы куда девать собрались?
А «Свой среди чужих»?
А «Пять вечеров»?
А «Неоконченную пьесу»?
А «Родню» с великой Мордюковой?
А «Утомлённые солнцем» – в первой своей, ещё «доримейковой», абсолютно бесспорной, на мой неискушённый взгляд, ипостаси?
Да – никуда.
Они уже в истории русской культуры.
Хрен доплюнете.
Так что, как бы Никита Сергеевич ни пыжился, ни топорщил усы, ни «осваивал бюджетные деньги» и ни грозился «гонять бесов», – уж одно-то его качество по любому никуда не денется: Михалков – великий русский режиссер.
Это – уже исторический факт.
Поэтому есть огромная просьба ко всем его «критикам»: оставьте дедушку в покое, критикуйте фильмы, если уж они вам говном кажутся, но не переходите грань. Других Михалковых у на сегодня просто нет.
Дмитрий Лекух
*******
От себя: Со статьёй не согласен по одной лишь причине. Но причине, возможно, самой главной в жизни любого Человека.
Неоднократно объяснял и буду объяснять клакерам Никиты Сергеевича, не желающим или не умеющим себе признаться - творчество Михалкова конечно же достойно похвал. Я его также люблю, как и вы. И дело здесь не в последних рекламациях на его фильмы. Не главное насколько ты велик - главное, чтобы ты был велик во всём и всегда. И стоит только один раз переступить ногой по лицу ту невидимую черту, отделяющую Человека от Быдла - неважно, быдло это от искусства, маргинальное или из власти - и продолжать гнуть эту быдлячью палку всем своим поведением, плюя при этом даже на мнения поклонников своего наследия, часть которых естественным путём покинут ряды твоих почитателей ... Так вот, если ты переступил эту черту и не остановился, но пошёл дальше (что называется - "тебя понесло и тебе приятно"), то ты становишься следующим своим воплощением, а именно - Быдлом. И Мастер, предыдущая твоя ипостась, уходит на вторые планы. Теперь твоя роль - Быдло. Особенно, если проповедуешь одно, а делаешь другое. Причём и то, и то - принародно.
Так спрошу ещё раз у клакеров: - "Вам нужен тот идол? Или вы боитесь признаться, что кумир подпортился как Человек? Или это ваша обычная стойка Раба, которому нужен Хозяин?".
Потому я и говорю, что "цитадели" сегодня используются здоровыми людьми не как предмет искусства Мастера, а как предмет критики Михалкова по поводу его Человеческого уважения, точнее неуважения, к окружающим. Прочтите большинство рецензий - во многих из них видно, что идёт обсуждение не столько произведения, сколько его социального поведения. Через раз читаешь слова - "барин", "крестьяне", "монархия", "мат", "ударил ногой", "не слышит" ...
Людям сегодня нужен Лидер и они готовы искать его в Мастере. Но Лидер должен быть Человеком. Михалков сегодня вышел за границы Мастера. Он претендует на роль Лидера. Но остаётся ли он Человеком? Или разве Человеческие качества не важны для Лидера? Лично мне будет жаль Мастера, если он, становясь Лидером, будет терять в себе Человека. Или это всё-таки обыкновенное, дождавшееся времён, барство?
Скажу ещё раз: хватит врать, что вы защищаете "цитадели", но скажите - мы защищаем любого барина-лидера. Это будет честно и понятно. И нормальный человек вас не осудит и не пожалеет, поймёт. Отделите зёрна (искусство Михалкова) от плевел (его хамства) и признайтесь себе.
От себя: Со статьёй не согласен по одной лишь причине. Но причине, возможно, самой главной в жизни любого Человека.Неоднократно объяснял и буду объяснять клакерам Никиты Сергеевича, не желающим или не умеющим себе признаться - творчество Михалкова конечно же достойно похвал. Я его также люблю, как и вы. И дело здесь не в последних рекламациях на его фильмы. Не главное насколько ты велик - главное, чтобы ты был велик во всём и всегда. И стоит только один раз переступить ногой по лицу ту невидимую черту, отделяющую Человека от Быдла - неважно, быдло это от искусства, маргинальное или из власти - и продолжать гнуть эту быдлячью палку всем своим поведением, плюя при этом даже на мнения поклонников своего наследия, часть которых естественным путём покинут ряды твоих почитателей ... Так вот, если ты переступил эту черту и не остановился, но пошёл дальше (что называется - "тебя понесло и тебе приятно"), то ты становишься следующим своим воплощением, а именно - Быдлом. И Мастер, предыдущая твоя ипостась, уходит на вторые планы. Теперь твоя роль - Быдло. Особенно, если проповедуешь одно, а делаешь другое. Причём и то, и то - принародно.
Так спрошу ещё раз у клакеров: - "Вам нужен тот идол? Или вы боитесь признаться, что кумир подпортился как Человек? Или это ваша обычная стойка Раба, которому нужен Хозяин?".Потому я и говорю, что "цитадели" сегодня используются здоровыми людьми не как предмет искусства Мастера, а как предмет критики Михалкова по поводу его Человеческого уважения, точнее неуважения, к окружающим. Прочтите большинство рецензий - во многих из них видно, что идёт обсуждение не столько произведения, сколько его социального поведения. Через раз читаешь слова - "барин", "крестьяне", "монархия", "мат", "ударил ногой", "не слышит" ...
Людям сегодня нужен Лидер и они готовы искать его в Мастере. Но Лидер должен быть Человеком. Михалков сегодня вышел за границы Мастера. Он претендует на роль Лидера. Но остаётся ли он Человеком? Или разве Человеческие качества не важны для Лидера? Лично мне будет жаль Мастера, если он, становясь Лидером, будет терять в себе Человека. Или это всё-таки обыкновенное, дождавшееся времён, барство?
Скажу ещё раз: хватит врать, что вы защищаете "цитадели", но скажите - мы защищаем любого барина-лидера. Это будет честно и понятно. И нормальный человек вас не осудит и не пожалеет, поймёт. Отделите зёрна (искусство Михалкова) от плевел (его хамства) и признайтесь себе.
