MAMLAS

Спросите у американского школьника, кто выиграл Вторую мировую, и он наверняка скажет — США. Не каждый молдавский четко ответит, на чьей стороне воевала его родина, а польский расскажет о двух диктаторах — Сталине и Гитлере, которые делили между собой Польшу. Украина же ставит акцент на том, как шли военные действия, в Европе — на судьбах людей.

СОЮЗНИКИ. В учебниках разных стран история главной войны ХХ столетия серьезно отличается. «Скажем, если мы считаем переломным моментом войны начало контрнаступления под Сталинградом, то в западных учебниках делается акцент на победе в Африке американских и британских войск и разгроме Роммеля. Именно победу над Роммелем они подают как перелом в войне: так как после нее союзники смогли высадиться в Южной Италии», — приводит пример известный историк Станислав Кульчицкий. «Конек американской историографии — преувеличение роли военных поставок для Красной армии. Американцы, хотя и не воевали на европейском фронте до июня 1944 года, но пишут, что и техника, которая там воевала, и обмундирование для Красной армии, и продукты — все это было американское. Бывают анекдотические ситуации: когда проводят либо соцопросы, либо проверяют знания американских школьников о войне, некоторые из них говорят, что Вторую мировую выиграли американцы», — говорит доктор исторических наук Александр Удод.

По его словам, на Западе — иные подходы к изучению истории. «Если в наших учебниках процветает диктат военной историографии — анализируется деятельность всех четырех украинских фронтов, командующие, ход военных действий, количество техники, то в Европе, в основном, историю учат с точки зрения обычного человека. Это называется «история повседневности». Скажем, немцам особенно нечего писать о своих победах, поэтому они строят рассказ о войне на основании воспоминаний, писем фронтовиков. Солдаты пишут, каково это — пережить артобстрел, сидя в окопе, или идти в штыковую атаку», — продолжает Александр Удод.

УЧЕБНИКИ. Во всех странах учебники разные. «Одновременно функционирует несколько. В той же Германии отличия могут быть на уровне земель, так как это федеративное государство. Там могут отличаться выбор тем или размер текстов. Но в целом учебники анализируют, как возможен был нацизм и Холокост евреев. Говорится о судьбе евреев Беларуси, Молдовы, России. Отсутствуют попытки хоть в чем-то оправдать нацизм, — рассказывает кандидат исторических наук Андрей Портнов. — Для поляков важно, что Вторая мировая началась именно с агрессии Германии на Польшу, к которой затем присоединился СССР. Образ УПА в Польше крайне негативен: они предстают как организаторы геноцида поляков на Волыни. Речь идет о волынской резне 1943 года. Еще один акцент — расстрел силами НКВД польских офицеров в Катыни.

В России в учебниках изображение войны наиболее близко к советской схеме. Акценты сделаны на Сталинградской битве, Курской дуге. В Беларуси сохранили советскую схему, используется термин «Великая Отечественная война». Но акцент сделан на Беларуси — оккупация, партизанское движение, роль белорусских фронтов и белорусов в Красной армии. Их учебники подчеркивают, что в Беларуси был самый большой процент жертв в войне на душу населения. И это правда».