По наводке:
Оригинал взят у xan_13 в Ровно год назад В.И. Илюхин выступил с обвинительной речью по делу Путина
Оригинал взят у stepan_zweruga в Ровно год назад В.И. Илюхин выступил с обвинительной речью по делу Путина
Оригинал взят ckychnovosti у в Ровно год назад В.И. Илюхин выступил с обвинительной речью по делу Путина

Военный трибунал по разрушительной деятельности Путина В.В.

10 февраля 2011 года в городе Москве по решению Общероссийского офицерского собрания состоялся военный трибунал по рассмотрению разрушительной деятельности Путина В.В.

С обвинительной речью на заседании трибунала выступил депутат Государственной Думы, Заслуженный юрист РФ Илюхин В.И. Вам предлагается речь главного обвинителя и выдержка из приговора военного трибунала.

Уважаемые боевые товарищи!

В соответствии с решением Общероссийского офицерского собрания, состоявшегося в феврале 2008 года, его Президиумом был сформирован военный трибунал по оценке деятельности бывшего президента Российской Федерации, бывшего Верховного Главнокомандующего Российскими вооруженными силами В.В.Путина, ныне Председателя Правительства России.

Офицерское собрание не могло пройти мимо той разрушительной политики, которую проводил и продолжает проводить В.Путин по отношению обороноспособности и безопасности России, по разложению армии и флота, Военно-промышленного комплекса.

Группа ученых, юристов, крупных военных специалистов, экспертов из разных областей знаний, проведя глубокий и непредвзятый анализ деятельности В.Путина, пришла к однозначному выводу о совершении им умышленных действий, приведших к резкому ослаблению военной, экономической и иной мощи страны.

Следует отметить, что эта деятельность во многом стала возможной в результате пассивности российского общества, военных и военной оппозиции, совершалась под покровом крупномасштабного популизма и одурманивания нации, которым нет примера в новейшей истории, если не вспоминать о геббельсовских методах «промывания» мозгов. Нынешнее поведение общества и армии можно сравнить с поведением загнанной лошади, которую ведут на убой, но еще чуть-чуть подкармливают в дороге, и она тем счастлива.

В своем обосновании мы исходим из того, что президент концентрирует в своих руках неограниченные, исключительно важные для управления государством и обществом, полномочия.

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину Российской Федерации. Он же формирует российское правительство и руководит его деятельностью, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности, обладая правом выдвижения законодательных инициатив, подписания и обнародования законов.

Исключительные полномочия президента во многом стали определяющими в жизни общества и государства. Поэтому он, как никто другой, несет в полной мере ответственность за судьбу народов России и безопасность нашего Отечества.
При этом мы исходим из того, что многие тягчайшие последствия его правления вполне очевидны и не требуют доказывания. Очевиден и процесс постепенного, разложения России под прикрытием невыполненных обещаний об увеличении Валового внутреннего продукта в два раза к декабрю 2010 года, рассуждений о программах 20-20, о якобы решенных военных вопросах, о проблемах демографии и т.д.

Наша страна в исторически короткие сроки оказалась отброшенной за границы цивилизованного развития 21-го века. В период вероломного изменения государственного строя в России и проведения в последующем либеральных реформ сектор реальной экономики России подвергся мощным разрушительным воздействиям. Утрачены прежде всего могучая индустрия, крупное механизированное сельское хозяйство, всесторонне развитая инфраструктура. Уничтожена надежная система подготовки высококвалифицированных кадров.

Россия фактически перестала быть независимой промышленной державой, у которой сейчас нет конкурентоспособного машино- и станкостроения, радиоэлектроники, самолетостроения и автомобильной отрасли. Страна потребляет более половины зарубежного продовольствия и не может обуть и одеть своих граждан.

Однако мы предлагаем военному трибуналу сконцентрировать свое внимание на оборонном аспекте, но это не значит, что не будут затронуты иные сферы экономического и политического характера. И, тем не менее, военный аспект является для нас определяющим.

Революционные рекомендации Верховного суда помогут защитить потребителей

Фраза «покупатель всегда прав» отныне будет чаще звучать в зданиях Фемиды. Высшие судьи рекомендовали людям в мантиях заступаться за потребителей, а тем — не быть лопухами и не позволять нерадивым продавцам «давить» на себя.

Новый обзор судебной практики Верховного суда РФ позволит россиянам рассчитывать на поддержку служителей Фемиды в самых разных потребительских спорах. На что могут рассчитывать потребители — выяснил «МК». По сути, ВС целиком и полностью встал на сторону потребителей.

— Сложнее всего добиться справедливости до сих пор было туристам, — говорят в Верховном суде РФ. — Вот, например, человек купил путевку, а потом не смог отправиться в путешествие по объективным причинам или просто передумал ехать. Турагентство в таких случаях требует выплатить неустойку. Часто отказывается возвращать аванс. А мы разъяснили, что это незаконно и клиент ничего туроператору не должен.

Нерусские достали по всем статьям! Надоело!

Опыт борьбы с экстремизмом наработан уже очень большой, однако наработан он нерусскими людьми. В первую очередь теми нерусскими, которые сидят в Охотном ряду и голосуют за законы. В результате русскому понять, что в законе написано, становится невозможно.

«Сходных с нацистской атрибутикой или символикой» - это понятно. Это значит похожих на свастику, как, к примеру, атрибутика и символика итальянских фашистов как две капли воды похожа на эмблемы некоторых подразделений российской полиции. А что значит «до степени смешения»? Смешения кого? Ведь люди-то разные: одни будут смеяться, другие не будут. И потом, какой смех должно вызывать сходство со свастикой? Как смех от щекотки? Или как от Петросяна? И у кого? Только у прокурора с судьей или еще у кого-то?

Вот так нерусские примут закон, а ты, русский, потом ломай голову, что они хотели? Положение спасает то, что президент Медведев укомплектовал суды тоже нерусскими, которые хорошо понимают нерусский язык. Правда, с русским, соответственно, у них проблемы.

А как вам понравится выставленный Минюстом на обозрение «лот N952»?

«952. Статья «БЭС см.: ВИРУСЫ (от лат. Virus - яд)» (решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.05.2011)».

Как русскому понять, что тут запрещено? Если была какая-то публицистическая статья со странным заголовком «БЭС см.: ВИРУСЫ (от лат. Virus - яд)», то русские эксперт, прокурор и судья так бы и написали: «Статья такого-то (или неизвестного) автора в такой-то газете (сайте, листовке) под названием «БЭС см.: ВИРУСЫ (от лат. Virus - яд)». Но ведь из того, что написано в «лоте» N952 на сайте Минюста, следует, что запрещена статья «Вирусы» в Большом энциклопедическом словаре. Я посмотрел статью. Она действительно экстремистская, поскольку в ней утверждается, что вирусы это паразиты. Налицо откровенное разжигание розни то ли к социальной группе паразитов, то ли к социальной группе вирусов.

Было бы у нас в ФСБ хоть немного русских, они бы уже давно занялись расследованием, кто это в наших роддомах русским родителям подбрасывает каких-то заграничных младенцев, которые до старости по-русски «моя твоя не понимай» и которых президент Медведев назначает депутатами, прокурорами и судьями? А был бы у России президент, то и в ФСБ служили бы русские.

Нет, граждане, прав был Александр III, таки Россия воистину для русских!

Ю.И. МУХИН

За наводку благодарность bogdan_63

Нерусские достали по всем статьям! Надоело!

Опыт борьбы с экстремизмом наработан уже очень большой, однако наработан он нерусскими людьми. В первую очередь теми нерусскими, которые сидят в Охотном ряду и голосуют за законы. В результате русскому понять, что в законе написано, становится невозможно.

«Сходных с нацистской атрибутикой или символикой» - это понятно. Это значит похожих на свастику, как, к примеру, атрибутика и символика итальянских фашистов как две капли воды похожа на эмблемы некоторых подразделений российской полиции. А что значит «до степени смешения»? Смешения кого? Ведь люди-то разные: одни будут смеяться, другие не будут. И потом, какой смех должно вызывать сходство со свастикой? Как смех от щекотки? Или как от Петросяна? И у кого? Только у прокурора с судьей или еще у кого-то?

Вот так нерусские примут закон, а ты, русский, потом ломай голову, что они хотели? Положение спасает то, что президент Медведев укомплектовал суды тоже нерусскими, которые хорошо понимают нерусский язык. Правда, с русским, соответственно, у них проблемы.

А как вам понравится выставленный Минюстом на обозрение «лот N952»?

«952. Статья «БЭС см.: ВИРУСЫ (от лат. Virus - яд)» (решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.05.2011)».

Как русскому понять, что тут запрещено? Если была какая-то публицистическая статья со странным заголовком «БЭС см.: ВИРУСЫ (от лат. Virus - яд)», то русские эксперт, прокурор и судья так бы и написали: «Статья такого-то (или неизвестного) автора в такой-то газете (сайте, листовке) под названием «БЭС см.: ВИРУСЫ (от лат. Virus - яд)». Но ведь из того, что написано в «лоте» N952 на сайте Минюста, следует, что запрещена статья «Вирусы» в Большом энциклопедическом словаре. Я посмотрел статью. Она действительно экстремистская, поскольку в ней утверждается, что вирусы это паразиты. Налицо откровенное разжигание розни то ли к социальной группе паразитов, то ли к социальной группе вирусов.

Было бы у нас в ФСБ хоть немного русских, они бы уже давно занялись расследованием, кто это в наших роддомах русским родителям подбрасывает каких-то заграничных младенцев, которые до старости по-русски «моя твоя не понимай» и которых президент Медведев назначает депутатами, прокурорами и судьями? А был бы у России президент, то и в ФСБ служили бы русские.

Нет, граждане, прав был Александр III, таки Россия воистину для русских!

Ю.И. МУХИН

За наводку благодарность bogdan_63

Александр Дюков, «ОДНАКО»

Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.

Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.

До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.

На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.

«Мы что, английская колония?»
Владимир Соловьев, телеведущий

Осталось несколько недель до выборов. Дебаты приобретают все более эмоциональный характер. Партии выставляют своих главных спикеров. Правда, не все, к сожалению. Лучше бы все, тем самым проявляя уважение к избирателям. А в Лондоне тем временем идет суд (между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем – прим. ВЗГЛЯД). И там тоже довольно интересно и тоже эмоции накалены.

Меня удивляет этот лондонский суд не только тем, что там обсуждают события, произошедшие в России в конце того века и в начале этого. Но и тем, что наши все как-то легко приняли английскую юрисдикцию. Оказывается, все можно.

Выясняется, что бывший заместитель или руководитель Совбеза (Борис Березовский – прим. ВЗГЛЯД), не помню, как он назывался, и бывший губернатор, а ныне действующий чуть ли не депутат чукотской Думы (Роман Абрамович – прим. ВЗГЛЯД) могут давать показания в суде.

А они разве не являются носителями государственной тайны?

«Мы что, английская колония?»
Владимир Соловьев, телеведущий

Осталось несколько недель до выборов. Дебаты приобретают все более эмоциональный характер. Партии выставляют своих главных спикеров. Правда, не все, к сожалению. Лучше бы все, тем самым проявляя уважение к избирателям. А в Лондоне тем временем идет суд (между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем – прим. ВЗГЛЯД). И там тоже довольно интересно и тоже эмоции накалены.

Меня удивляет этот лондонский суд не только тем, что там обсуждают события, произошедшие в России в конце того века и в начале этого. Но и тем, что наши все как-то легко приняли английскую юрисдикцию. Оказывается, все можно.

Выясняется, что бывший заместитель или руководитель Совбеза (Борис Березовский – прим. ВЗГЛЯД), не помню, как он назывался, и бывший губернатор, а ныне действующий чуть ли не депутат чукотской Думы (Роман Абрамович – прим. ВЗГЛЯД) могут давать показания в суде.

А они разве не являются носителями государственной тайны?