![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спасибо, жид!
Wednesday, 22 May 2013 22:33Гойзманы - собиратели русских
10 мифов об СССР. Миф 10: О погубителях СССР, Ч.1/4
Sunday, 10 March 2013 03:26
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 10: О погубителях СССР, Ч.1/4
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 10: О погубителях СССР, Ч.1/410 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Тема распада СССР, причин и последствий этого феномена является одной из самых больных и, пожалуй, одной из самых важных для ХХ века и, я думаю, ближайшего десятилетия, причем не только с исторической точки зрения, но и с точки зрения уроков этого распада для новейшей истории и стратегии обновления будущего.
Существует широкий спектр взглядов на причины распада СССР, и они довольно тесно связаны с той или другой идейно-политической и научной позицией их авторов. Я очень коротко отмечу основные позиции, поскольку хочу представить вам авторскую гипотезу, и она будет полемизировать с этими взглядами.
К сожалению, наиболее распространенным сейчас является неолиберальный взгляд, восходящий своими основами к Фридману, Хайеку, Пайпсу и другим правым экономистам, социологам и политологам, однако наиболее ярко эту позицию выразил в начале 90-х годов Френсис Фукуяма, который написал сначала статью потом книгу под названием «Конец истории», в которой он сделал вывод в Гегелевском стиле: история закончена, «коммунизм» погиб навсегда, проблемы альтернатив социального развития решены.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 10: О погубителях СССР
Причины распада СССР: сталинщина и мутантный социализм (Версия 1)
Причины распада СССР: сталинщина и мутантный социализм (Версия 1)
Тема распада СССР, причин и последствий этого феномена является одной из самых больных и, пожалуй, одной из самых важных для ХХ века и, я думаю, ближайшего десятилетия, причем не только с исторической точки зрения, но и с точки зрения уроков этого распада для новейшей истории и стратегии обновления будущего.
Существует широкий спектр взглядов на причины распада СССР, и они довольно тесно связаны с той или другой идейно-политической и научной позицией их авторов. Я очень коротко отмечу основные позиции, поскольку хочу представить вам авторскую гипотезу, и она будет полемизировать с этими взглядами.
Так что же это было?
К сожалению, наиболее распространенным сейчас является неолиберальный взгляд, восходящий своими основами к Фридману, Хайеку, Пайпсу и другим правым экономистам, социологам и политологам, однако наиболее ярко эту позицию выразил в начале 90-х годов Френсис Фукуяма, который написал сначала статью потом книгу под названием «Конец истории», в которой он сделал вывод в Гегелевском стиле: история закончена, «коммунизм» погиб навсегда, проблемы альтернатив социального развития решены.
( Читать дальше ... )
10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Я пишу это письмо, адресуясь к тем, кому дороги идеалы социализма, для кого будущее нашей страны – не пустой звук, кто готов свои силы и энергию тратить не только на добывание денег и делание карьеры. Я знаю, что для большинства из вас наиболее значимыми и дорогими являются идеалы нашего советского прошлого и прежде всего – героического периода Великой Отечественной войны – периода, прочно связанного с именем Сталина. Я знаю, что любая попытка критики в адрес и СССР, и его Вождя для большинства из вас – свидетельство предательства, ревизионизма и антипатриотизма.
И все же…
И все же я надеюсь на спор. На совместные размышления. Думаю, что имею на это право, ибо работаю на дело социализма по 10–12 часов в сутки уже не одно десятилетие и не меняя своих убеждений, несмотря на давление сначала брежневского, а потом ельцинско-путинского официоза, равно нетерпимых к критическому марксизму в теории и демократическому социализму в политике. Я уверен, что и Вы лично делаете не меньше, и потому считаю, что наш спор давно назрел.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 9: СССР – воплощение социалистической идеи?
Cоциальное творчество трудящихся versus сталинщина (письмо молодым сталинистам)
Cоциальное творчество трудящихся versus сталинщина (письмо молодым сталинистам)
Я пишу это письмо, адресуясь к тем, кому дороги идеалы социализма, для кого будущее нашей страны – не пустой звук, кто готов свои силы и энергию тратить не только на добывание денег и делание карьеры. Я знаю, что для большинства из вас наиболее значимыми и дорогими являются идеалы нашего советского прошлого и прежде всего – героического периода Великой Отечественной войны – периода, прочно связанного с именем Сталина. Я знаю, что любая попытка критики в адрес и СССР, и его Вождя для большинства из вас – свидетельство предательства, ревизионизма и антипатриотизма.
И все же…
И все же я надеюсь на спор. На совместные размышления. Думаю, что имею на это право, ибо работаю на дело социализма по 10–12 часов в сутки уже не одно десятилетие и не меняя своих убеждений, несмотря на давление сначала брежневского, а потом ельцинско-путинского официоза, равно нетерпимых к критическому марксизму в теории и демократическому социализму в политике. Я уверен, что и Вы лично делаете не меньше, и потому считаю, что наш спор давно назрел.
( Читать дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 8: Миф о Ледоколе. «Честная книга», полная лжи, Ч.1/4
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 8: Миф о Ледоколе. «Честная книга», полная лжи, Ч.1/410 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
На последней странице обложки книги Владимира Резуна «Ледокол» приведена цитата из газеты «Ди Вельт»: «Советские товарищи и их западные друзья будут в дикой ярости. Без боя они не отдадут последнее «белое пятно» в своей истории. Не слушайте их, читайте «Ледокол». Это честная книга». Пожалуй. Но только «честность» перебежчика – особого рода. Он честно отрабатывает благорасположение своих новых хозяев, не гнушаясь при этом никакой низостью. Судите сами…
Начну с вопроса: почему 90-е годы стали в России периодом расцвета антикоммунистической пропаганды? Ответ вроде бы напрашивается сам собой: коммунизм в России рухнул, и теперь никто не мешает заниматься антикоммунистической пропагандой. Можно говорить о 60 миллионах расстрелянных или, наоборот, хвалить Сталина за уничтожение кровожадных революционеров – врагов народа, воспевать гуманизм и мудрость Николая II, рассказывать страшные истории о всемогущей, всеведущей и вездесущей партийно-гебистской мафии (она же – сборище бездарных, недальновидных и все прошляпивших недоумков), прославлять Россию 1913 года как страну экономического процветания, классового мира и поголовной грамотности и проклинать Советскую Россию как страну покорного быдла, так долго терпевшую безбожных коммунистов…
Да, действительно, теперь все можно. Но зачем? Ведь коммунизм, по утверждениям его противников, рухнул и похоронен окончательно. Зачем изводить тонны бумаги на доказательство очевидного – преступная идеология обанкротилась, саморазоблачилась и никогда не воскреснет.
Нет, снова и снова, в газетах, на радио, на телевидении, во все новых и новых книгах нам доказывают, нас убеждают: коммунизм – это очень плохо!
Когда кого-то так усиленно хоронят, это значит только одно – «покойник» более чем жив. Иначе не стоило бы так долго и так однообразно пыжиться ради его похорон.
Коммунизм жив. И пока он жив, он будет защищать свою честь и достоинство. Он будет защищать честь и достоинство России, которую решили втоптать в грязь заодно с коммунизмом.
Антикоммунисты чувствуют это. Они опасаются, что коммунизм оправится от нанесенных ударов. Они спешат, следуя завету: клевещите, клевещите – что-нибудь да останется.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 8 Миф о Ледоколе. «Честная книга», полная лжи
На последней странице обложки книги Владимира Резуна «Ледокол» приведена цитата из газеты «Ди Вельт»: «Советские товарищи и их западные друзья будут в дикой ярости. Без боя они не отдадут последнее «белое пятно» в своей истории. Не слушайте их, читайте «Ледокол». Это честная книга». Пожалуй. Но только «честность» перебежчика – особого рода. Он честно отрабатывает благорасположение своих новых хозяев, не гнушаясь при этом никакой низостью. Судите сами…
Вступление
Начну с вопроса: почему 90-е годы стали в России периодом расцвета антикоммунистической пропаганды? Ответ вроде бы напрашивается сам собой: коммунизм в России рухнул, и теперь никто не мешает заниматься антикоммунистической пропагандой. Можно говорить о 60 миллионах расстрелянных или, наоборот, хвалить Сталина за уничтожение кровожадных революционеров – врагов народа, воспевать гуманизм и мудрость Николая II, рассказывать страшные истории о всемогущей, всеведущей и вездесущей партийно-гебистской мафии (она же – сборище бездарных, недальновидных и все прошляпивших недоумков), прославлять Россию 1913 года как страну экономического процветания, классового мира и поголовной грамотности и проклинать Советскую Россию как страну покорного быдла, так долго терпевшую безбожных коммунистов…
Да, действительно, теперь все можно. Но зачем? Ведь коммунизм, по утверждениям его противников, рухнул и похоронен окончательно. Зачем изводить тонны бумаги на доказательство очевидного – преступная идеология обанкротилась, саморазоблачилась и никогда не воскреснет.
Нет, снова и снова, в газетах, на радио, на телевидении, во все новых и новых книгах нам доказывают, нас убеждают: коммунизм – это очень плохо!
Когда кого-то так усиленно хоронят, это значит только одно – «покойник» более чем жив. Иначе не стоило бы так долго и так однообразно пыжиться ради его похорон.
Коммунизм жив. И пока он жив, он будет защищать свою честь и достоинство. Он будет защищать честь и достоинство России, которую решили втоптать в грязь заодно с коммунизмом.
Антикоммунисты чувствуют это. Они опасаются, что коммунизм оправится от нанесенных ударов. Они спешат, следуя завету: клевещите, клевещите – что-нибудь да останется.
( Читать дальше ... )
Души прекрасные нарывы
Friday, 22 February 2013 06:45Оригинал взят у andrey_ka23 в Души прекрасные нарывы
andrey_ka23 в Души прекрасные нарывы
Действительно. Найди сто миллионов расстреляных!
В этом тебе поможет:
Ай да Жаров, ай да молодец!
Thursday, 21 February 2013 04:17Оригинал взят у pohabij_oplueff в Ай да Жаров, ай да молодец!
pohabij_oplueff в Ай да Жаров, ай да молодец!Актёра Михаила Жарова люди моего поколения, надеюсь, помнят.
Хотя бы по роли милиционера Анискина.
Молоток был мужик: шестьдесят лет снимался в кино, играя при этом, в сущности, самого себя. Но вспомнил я о Жарове не как о киноактёре.
В начале семидесятых деятели культуры широко обсуждали отъезд предателя Солженицына на Запад. Кто-то - на засранных диссидентских кухнях, кто-то на партсобраниях. Жарова, в общем-то, за язык никто не тянул - мог бы и отмолчаться. За семьдесят человеку, герой соцтруда, не кинозвезда какая-то, прости, Господи, а ходячая киноэпоха.
( Что сказал Жаров? )
Хотя бы по роли милиционера Анискина.
Молоток был мужик: шестьдесят лет снимался в кино, играя при этом, в сущности, самого себя. Но вспомнил я о Жарове не как о киноактёре.
В начале семидесятых деятели культуры широко обсуждали отъезд предателя Солженицына на Запад. Кто-то - на засранных диссидентских кухнях, кто-то на партсобраниях. Жарова, в общем-то, за язык никто не тянул - мог бы и отмолчаться. За семьдесят человеку, герой соцтруда, не кинозвезда какая-то, прости, Господи, а ходячая киноэпоха.
( Что сказал Жаров? )
Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 7: «За Родину, за Сталина!», Ч.1/3
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 7: «За Родину, за Сталина!», Ч.1/310 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Среди потока научной, околонаучной и публицистической литературы, посвященной как в целом теме Отечественной войны, так и роли И. В. Сталина в ней, достаточно редко находишь попытки взвешенного анализа действительной истории. Гораздо чаще приходится сталкиваться с произведениями двух жанров: панегириками и разоблачениями. Понять причины сложившейся ситуации достаточно легко – фигура Сталина имела (и имеет до сих пор) столь большое историческое значение и так тесно связана с самыми героическими и трагическими страницами нашей истории ХХ века, что накал эмоций, окружающий эту фигуру, вполне объясним, равно как и стремление к крайностям в ее оценке.
Однако для научного исследования свойственно стремление не восхвалять или осуждать, а понимать. Вот такого понимания нам, особенно сейчас, когда к личности Сталина привлечено огромное общественное внимание, остро не хватает.
Так действовал ли Сталин во благо и к славе русского оружия или его следует винить прежде всего в наших ошибках и неудачах? Несомненно, что Сталин стремился к укреплению военной мощи Советского государства и вложил немало собственных сил в достижение Победы. Однако во всех этих «бочках меда» содержится и своя «ложка дегтя». Но давайте разберемся во всем этом предметно и по порядку.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 7: «За Родину, за Сталина!»
Среди потока научной, околонаучной и публицистической литературы, посвященной как в целом теме Отечественной войны, так и роли И. В. Сталина в ней, достаточно редко находишь попытки взвешенного анализа действительной истории. Гораздо чаще приходится сталкиваться с произведениями двух жанров: панегириками и разоблачениями. Понять причины сложившейся ситуации достаточно легко – фигура Сталина имела (и имеет до сих пор) столь большое историческое значение и так тесно связана с самыми героическими и трагическими страницами нашей истории ХХ века, что накал эмоций, окружающий эту фигуру, вполне объясним, равно как и стремление к крайностям в ее оценке.
Однако для научного исследования свойственно стремление не восхвалять или осуждать, а понимать. Вот такого понимания нам, особенно сейчас, когда к личности Сталина привлечено огромное общественное внимание, остро не хватает.
Так действовал ли Сталин во благо и к славе русского оружия или его следует винить прежде всего в наших ошибках и неудачах? Несомненно, что Сталин стремился к укреплению военной мощи Советского государства и вложил немало собственных сил в достижение Победы. Однако во всех этих «бочках меда» содержится и своя «ложка дегтя». Но давайте разберемся во всем этом предметно и по порядку.
( Читать дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 6: «Малой кровью, могучим ударом…», Ч.1/2
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 6: «Малой кровью, могучим ударом…», Ч.1/210 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Проблемы развертывания массовой армии
Современный историк, оценивая готовность РККА к столкновению с вермахтом, непременно обращает внимание на различие подходов к строительству вооруженных сил. И вермахт, и РККА представляли собой к 1941 г. массовые армии, создававшиеся за счет всеобщей воинской обязанности. И вермахт, и РККА развертывались на базе относительно небольшого кадрового костяка, существовавшего в 20-х – начале 30-х гг. Но здесь сходство кончается и начинаются различия.
Причины количественной ограниченности рейхсвера до его развертывания в вермахт были внешними (Версальский договор). Вермахт, хотя его потребности в кадрах унтер-офицеров, офицеров и специалистов в условиях быстрого развертывания массовой армии в конце 30-х гг. удовлетворялись с большим трудом, все же имел сравнительно неплохую готовую кадровую базу. Она обеспечивалась предпринятыми в предшествующий период стараниями пропустить через рейхсвер и вспомогательные формирования как можно больше людей, а также системой непрерывной подготовки и переподготовки кадров в войсках. Кроме того, вермахт имел вполне пригодный для воспитания солдат и офицеров современной армии мобилизационный контингент (Германия была высоко урбанизированной страной – около 70 % населения проживало к 1939 году в городах). Вермахт начал развертывание при почти полном отсутствии современных тяжелых вооружений, но Германия имела необходимую промышленную базу и научно-технический задел для восполнения этого недостатка (первые прототипы танков Pz.I и Pz. II начали создаваться в 1931 году, до 1933 г. разработаны конструкции подводных лодок и они заложены на стапелях и т. д.).
Причины количественной ограниченности РККА до середины 30-х гг. были не внешнеполитическими (как в Германии), а социально-экономическими. Бюджет страны был неспособен обеспечить содержание массовой армии, а промышленность не могла насытить ее современными вооружениями и боевой техникой. Мобилизационный контингент не вполне подходил для воспитания современных солдат и офицеров (в конце 20-х годов почти треть населения была неграмотна, а доля городского населения была около одной пятой). Кадровая часть РККА не смогла поэтому, подобно рейхсверу, выступить в роли кузницы массы хорошо подготовленных резервных военных кадров, и еще в меньшей степени эту задачу решали территориальные формирования.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 6: «Малой кровью, могучим ударом…»
Некоторые вопросы военного строительства РККА в 1930–1941 гг.
Некоторые вопросы военного строительства РККА в 1930–1941 гг.
Проблемы развертывания массовой армии
Современный историк, оценивая готовность РККА к столкновению с вермахтом, непременно обращает внимание на различие подходов к строительству вооруженных сил. И вермахт, и РККА представляли собой к 1941 г. массовые армии, создававшиеся за счет всеобщей воинской обязанности. И вермахт, и РККА развертывались на базе относительно небольшого кадрового костяка, существовавшего в 20-х – начале 30-х гг. Но здесь сходство кончается и начинаются различия.
Причины количественной ограниченности рейхсвера до его развертывания в вермахт были внешними (Версальский договор). Вермахт, хотя его потребности в кадрах унтер-офицеров, офицеров и специалистов в условиях быстрого развертывания массовой армии в конце 30-х гг. удовлетворялись с большим трудом, все же имел сравнительно неплохую готовую кадровую базу. Она обеспечивалась предпринятыми в предшествующий период стараниями пропустить через рейхсвер и вспомогательные формирования как можно больше людей, а также системой непрерывной подготовки и переподготовки кадров в войсках. Кроме того, вермахт имел вполне пригодный для воспитания солдат и офицеров современной армии мобилизационный контингент (Германия была высоко урбанизированной страной – около 70 % населения проживало к 1939 году в городах). Вермахт начал развертывание при почти полном отсутствии современных тяжелых вооружений, но Германия имела необходимую промышленную базу и научно-технический задел для восполнения этого недостатка (первые прототипы танков Pz.I и Pz. II начали создаваться в 1931 году, до 1933 г. разработаны конструкции подводных лодок и они заложены на стапелях и т. д.).
Причины количественной ограниченности РККА до середины 30-х гг. были не внешнеполитическими (как в Германии), а социально-экономическими. Бюджет страны был неспособен обеспечить содержание массовой армии, а промышленность не могла насытить ее современными вооружениями и боевой техникой. Мобилизационный контингент не вполне подходил для воспитания современных солдат и офицеров (в конце 20-х годов почти треть населения была неграмотна, а доля городского населения была около одной пятой). Кадровая часть РККА не смогла поэтому, подобно рейхсверу, выступить в роли кузницы массы хорошо подготовленных резервных военных кадров, и еще в меньшей степени эту задачу решали территориальные формирования.
( Читать дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 5: О неизбежных жертвах коллективизации, Ч.1/3
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 5: О неизбежных жертвах коллективизации, Ч.1/310 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Замысел сплошной коллективизации
В том, что крестьянству в нашей стране суждено пойти по пути кооперирования, в конце 20-х годов не сомневался, пожалуй, ни один экономист. Все оттенки мнений – от Н. Д. Кондратьева до Е. А. Преображенского – сходились в признании неизбежности и прогрессивности перехода сельского хозяйства на путь кооперативного производства. Но даже в среде аграрников-марксистов сталкивались весьма разноречивые суждения о том, какой быть кооперированной деревне и как превратить крестьянина из единоличника в «цивилизованного кооператора». Эти споры отражали противоречивость тех реальных экономических предпосылок кооперирования, которые сложились к концу 20-х годов в СССР.
Кооперация очень медленно переходила от своих первичных форм – сбытоснабженческой, кредитной, потребительской, по переработке сельхозсырья, по эксплуатации машин – к производственной кооперации, к коллективным крестьянским хозяйствам. Да и возникавшие первые колхозы оставляли еще желать много лучшего.
В этих колхозах еще чрезвычайно слаба была материально-техническая база крупного коллективного производства (выдвигался даже тезис о «мануфактурном» характере производства в таких хозяйствах). В 1928 г. на Кубани из 1026 новых колхозов только 19 имели тракторы. Да и другим инвентарем коллективы были снабжены не лучшим образом. Велико было количество слабых мелких колхозов, нередко они распадались или происходили массовые выходы из них[165]. В колхозах преобладала беднота – лица без средств производства или со средствами производства до 400 руб. составляли в 1928–1929 гг. 72–78 % членов колхозов. На один колхоз приходилось в среднем 17,7 крестьянского двора, и лишь 20 % колхозов имели тракторы[166]. Многие организационные слабости колхозов были связаны с почти полным отсутствием в деревне квалифицированных кадров, что ясно осознавалось в тот период: «Трудности, проистекающие от элементарной неграмотности, неизбежно скажутся с еще большей силой в ближайшем будущем в связи с переходом к массовому созданию крупных колхозов»[167].
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 5: О неизбежных жертвах коллективизации
Замысел сплошной коллективизации
В том, что крестьянству в нашей стране суждено пойти по пути кооперирования, в конце 20-х годов не сомневался, пожалуй, ни один экономист. Все оттенки мнений – от Н. Д. Кондратьева до Е. А. Преображенского – сходились в признании неизбежности и прогрессивности перехода сельского хозяйства на путь кооперативного производства. Но даже в среде аграрников-марксистов сталкивались весьма разноречивые суждения о том, какой быть кооперированной деревне и как превратить крестьянина из единоличника в «цивилизованного кооператора». Эти споры отражали противоречивость тех реальных экономических предпосылок кооперирования, которые сложились к концу 20-х годов в СССР.
Кооперация очень медленно переходила от своих первичных форм – сбытоснабженческой, кредитной, потребительской, по переработке сельхозсырья, по эксплуатации машин – к производственной кооперации, к коллективным крестьянским хозяйствам. Да и возникавшие первые колхозы оставляли еще желать много лучшего.
В этих колхозах еще чрезвычайно слаба была материально-техническая база крупного коллективного производства (выдвигался даже тезис о «мануфактурном» характере производства в таких хозяйствах). В 1928 г. на Кубани из 1026 новых колхозов только 19 имели тракторы. Да и другим инвентарем коллективы были снабжены не лучшим образом. Велико было количество слабых мелких колхозов, нередко они распадались или происходили массовые выходы из них[165]. В колхозах преобладала беднота – лица без средств производства или со средствами производства до 400 руб. составляли в 1928–1929 гг. 72–78 % членов колхозов. На один колхоз приходилось в среднем 17,7 крестьянского двора, и лишь 20 % колхозов имели тракторы[166]. Многие организационные слабости колхозов были связаны с почти полным отсутствием в деревне квалифицированных кадров, что ясно осознавалось в тот период: «Трудности, проистекающие от элементарной неграмотности, неизбежно скажутся с еще большей силой в ближайшем будущем в связи с переходом к массовому созданию крупных колхозов»[167].
( Читать дальше ... )
10 мифов об СССР. Миф 4: О пятилетке в 4 года, Ч.1/2
Sunday, 6 January 2013 16:15Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 4: О пятилетке в 4 года, Ч.1/2
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 4: О пятилетке в 4 года, Ч.1/210 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Вокруг первой пятилетки сложилась своя мифология. Одни рассматривают ее как несомненное доказательство эффективности социалистической плановой системы, другие – как показатель мудрости и прозорливости И. В. Сталина, своевременно озаботившегося форсированием индустриального развития страны, третьи твердят о том, что никакие экономические успехи нельзя оплачивать ценой неисчислимых жертв.
Реальная история пятилетки, как и всегда, не является картиной, написанной только одной краской – или даже двумя. Успехи политики индустриализации несомненны, и оспаривать их бессмысленно. А вот вопрос о точной оценке этих успехов как раз может быть предметом обсуждения. Здесь мы ограничимся вопросом об экономической стороне дела, оставив политические, нравственные, психологические и прочие аспекты в стороне.
Первая пятилетка наглядно демонстрирует нам, что к мнению о И. В. Сталине как гениальном менеджере следует подходить с большой осторожностью. Во всяком случае, Сталин образца 1945 или даже 1940 года сильно отличается от Сталина образца 1930 года. Я не склонен давать управленческим способностям Сталина уничижительную оценку. Но достаточно успешные стороны его руководящей деятельности были оплачены ценой довольно тяжелых уроков конца 20-х – начала 30-х гг.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 4: О пятилетке в 4 года
Вокруг первой пятилетки сложилась своя мифология. Одни рассматривают ее как несомненное доказательство эффективности социалистической плановой системы, другие – как показатель мудрости и прозорливости И. В. Сталина, своевременно озаботившегося форсированием индустриального развития страны, третьи твердят о том, что никакие экономические успехи нельзя оплачивать ценой неисчислимых жертв.
Реальная история пятилетки, как и всегда, не является картиной, написанной только одной краской – или даже двумя. Успехи политики индустриализации несомненны, и оспаривать их бессмысленно. А вот вопрос о точной оценке этих успехов как раз может быть предметом обсуждения. Здесь мы ограничимся вопросом об экономической стороне дела, оставив политические, нравственные, психологические и прочие аспекты в стороне.
Первая пятилетка наглядно демонстрирует нам, что к мнению о И. В. Сталине как гениальном менеджере следует подходить с большой осторожностью. Во всяком случае, Сталин образца 1945 или даже 1940 года сильно отличается от Сталина образца 1930 года. Я не склонен давать управленческим способностям Сталина уничижительную оценку. Но достаточно успешные стороны его руководящей деятельности были оплачены ценой довольно тяжелых уроков конца 20-х – начала 30-х гг.
( Читать дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 2: Октябрь 1917 г. — социалистическая революция, (окончание)
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 2: Октябрь 1917 г. — социалистическая революция, (окончание)10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Социальная революция и политическая революция в Российской империи начала ХХ века
На протяжении последней трети XIX и начала XX века в России постепенно разворачивается капиталистическая социальная революция[6], толчок которой дали реформы 60-х – 70-х гг. XIX века и в первую очередь крестьянская реформа. Однако и в начале ХХ века эта революция была еще весьма далека от своего завершения. Капиталистические производственные отношения охватили меньшую часть общественного производства. Промышленный переворот затронул лишь весьма узкий уклад фабрично-заводской промышленности, охвативший примерно 10–15 % занятых. Крестьянское землевладение примерно на 80 % оставалось общинным (что, впрочем, составляло уже менее половины от всего землевладения). Вовлечение крестьянства в отношения товарного производства хотя и прогрессировало, но все еще затрагивало меньшую часть крестьянского производства, а многочисленные слои крестьянства не затрагивало практически совсем – уклад их экономической жизни оставался добуржуазным. В товарной части аграрного сектора господствовало помещичье хозяйство, во многом основанное на полуфеодальных методах эксплуатации крестьянства[7].
Задачи буржуазной революции в области политической и юридической надстройки и вовсе не были достигнуты ни в чем существенном (за исключением земского самоуправления и суда присяжных). «Либеральный» монарх Александр II весьма жестоко расправлялся с претензиями на завоевание политических свобод и социальных прав, а его преемник, Александр III, был еще более тверд в своей «охранительной» (по отношению к неограниченному самодержавию) политике. Правда, революция 1905–1907 гг. все же принудила монархию обзавестись некоторыми конституционно-парламентскими декорациями, были сделаны некоторые шажки вперед в отношении свободы печати и свободы союзов[8].
Итак, в повестке дня стояло продолжение капиталистической социальной революции и использование буржуазной политической революции как рычага назревших социальных преобразований.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 2: Октябрь 1917 г. – социалистическая революция
Две революции (Версия 2)
Две революции (Версия 2)
Социальная революция и политическая революция в Российской империи начала ХХ века
На протяжении последней трети XIX и начала XX века в России постепенно разворачивается капиталистическая социальная революция[6], толчок которой дали реформы 60-х – 70-х гг. XIX века и в первую очередь крестьянская реформа. Однако и в начале ХХ века эта революция была еще весьма далека от своего завершения. Капиталистические производственные отношения охватили меньшую часть общественного производства. Промышленный переворот затронул лишь весьма узкий уклад фабрично-заводской промышленности, охвативший примерно 10–15 % занятых. Крестьянское землевладение примерно на 80 % оставалось общинным (что, впрочем, составляло уже менее половины от всего землевладения). Вовлечение крестьянства в отношения товарного производства хотя и прогрессировало, но все еще затрагивало меньшую часть крестьянского производства, а многочисленные слои крестьянства не затрагивало практически совсем – уклад их экономической жизни оставался добуржуазным. В товарной части аграрного сектора господствовало помещичье хозяйство, во многом основанное на полуфеодальных методах эксплуатации крестьянства[7].
Задачи буржуазной революции в области политической и юридической надстройки и вовсе не были достигнуты ни в чем существенном (за исключением земского самоуправления и суда присяжных). «Либеральный» монарх Александр II весьма жестоко расправлялся с претензиями на завоевание политических свобод и социальных прав, а его преемник, Александр III, был еще более тверд в своей «охранительной» (по отношению к неограниченному самодержавию) политике. Правда, революция 1905–1907 гг. все же принудила монархию обзавестись некоторыми конституционно-парламентскими декорациями, были сделаны некоторые шажки вперед в отношении свободы печати и свободы союзов[8].
Итак, в повестке дня стояло продолжение капиталистической социальной революции и использование буржуазной политической революции как рычага назревших социальных преобразований.
( Читать дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 2: Октябрь 1917 г. — социалистическая революция
mamlas в 10 мифов об СССР. Миф 2: Октябрь 1917 г. — социалистическая революция10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Перед нами – фундаментальный вопрос о возможностях развития социализма в условиях, когда для генезиса «царства свободы» еще не вызрели достаточные предпосылки. Он уходит своими корнями в полемику об объективной обусловленности и социалистической природе Октябрьской революции 1917 года – полемику, начавшуюся еще накануне этих исторических событий. В 2007 году в связи с 90-летием революции они вновь обнажили всю свою актуальность, которая оказалась вдвойне велика в контексте попыток продвижения к социализму в Венесуэле, а также споров о возможностях социалистической эволюции Кубы, Китая, Вьетнама – стран, чей уровень развития следует отнести, скорее всего, к периоду неравномерного перехода к развитому индустриальному обществу. А этот уровень, как показал опыт распада СССР, скорее неадекватен для социализма…
В рамках нашей школы главным критиком, казалось бы, незыблемой в рамках прежней советской традиции тезы об Октябрьской революции как социалистической стал М. И. Воейков (с некоторой частью этой критики солидаризируется и А. И. Колганов)[1]. Развивая тезисы А. Грамши, Р. Люксембург, ряда представителей международного троцкистского направления и т. д., он доказывает, что по своим реальным результатам и реальным движущим силам Октябрь 1917 года был продолжением Февраля, частью единого процесса буржуазной экономической, социальной и даже технологической революции в России. Соответственно, ключевым выводом автора является положение о буржуазной (в общем и целом) природе «реального социализма».
Основные аргументы М. И. Воейкова в принципе известны: главным субъектом революционных событий не мог быть пролетариат (он был крайне малочислен в России) и он им не стал. Главные задачи, которые действительно решила революция, были буржуазными (индустриализация, урбанизация, ликвидация неграмотности и т. п.).
Социально-экономические отношения, господствовавшие в СССР, трудно назвать социалистическими, ибо мера отчуждения человека от труда, его средств и результатов была в условиях этой системы едва ли не выше, чем в условиях «классического капитализма». Следовательно, делает вывод профессор Воейков, эта революция объективно была буржуазной.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 2: Октябрь 1917 г. – социалистическая революция
Была ли Октябрьская революция социалистической? (Версия 1)
Была ли Октябрьская революция социалистической? (Версия 1)
Перед нами – фундаментальный вопрос о возможностях развития социализма в условиях, когда для генезиса «царства свободы» еще не вызрели достаточные предпосылки. Он уходит своими корнями в полемику об объективной обусловленности и социалистической природе Октябрьской революции 1917 года – полемику, начавшуюся еще накануне этих исторических событий. В 2007 году в связи с 90-летием революции они вновь обнажили всю свою актуальность, которая оказалась вдвойне велика в контексте попыток продвижения к социализму в Венесуэле, а также споров о возможностях социалистической эволюции Кубы, Китая, Вьетнама – стран, чей уровень развития следует отнести, скорее всего, к периоду неравномерного перехода к развитому индустриальному обществу. А этот уровень, как показал опыт распада СССР, скорее неадекватен для социализма…
В рамках нашей школы главным критиком, казалось бы, незыблемой в рамках прежней советской традиции тезы об Октябрьской революции как социалистической стал М. И. Воейков (с некоторой частью этой критики солидаризируется и А. И. Колганов)[1]. Развивая тезисы А. Грамши, Р. Люксембург, ряда представителей международного троцкистского направления и т. д., он доказывает, что по своим реальным результатам и реальным движущим силам Октябрь 1917 года был продолжением Февраля, частью единого процесса буржуазной экономической, социальной и даже технологической революции в России. Соответственно, ключевым выводом автора является положение о буржуазной (в общем и целом) природе «реального социализма».
Основные аргументы М. И. Воейкова в принципе известны: главным субъектом революционных событий не мог быть пролетариат (он был крайне малочислен в России) и он им не стал. Главные задачи, которые действительно решила революция, были буржуазными (индустриализация, урбанизация, ликвидация неграмотности и т. п.).
Социально-экономические отношения, господствовавшие в СССР, трудно назвать социалистическими, ибо мера отчуждения человека от труда, его средств и результатов была в условиях этой системы едва ли не выше, чем в условиях «классического капитализма». Следовательно, делает вывод профессор Воейков, эта революция объективно была буржуазной.
( Читать дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в 10 мифов об СССР: Предисловие и Миф 1: «Правдолюб» Солженицын
mamlas в 10 мифов об СССР: Предисловие и Миф 1: «Правдолюб» Солженицын10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Предисловие
Миф 1 «Правдолюб» Солженицын: как неправильный народ предал монархию (Зачем нас кормят Солженицыным?)
Миф 2 Октябрь 1917 г. – социалистическая революция
Была ли Октябрьская революция социалистической?
Две революции
Социальная революция и политическая революция в Российской империи начала ХХ века
Буржуазная революция? Но какая?
Февраль и Октябрь – одна революция. Или все же две?
Классовые и социально-политические условия революции
Оценка зрелости предпосылок социалистической революции в первой половине ХХ века
Ленин о шансах строительства социализма
Переоценка шансов с позиций сегодняшнего дня
Логика событий: к капитализму без буржуазии?
Логика событий: получится ли строительство капитализма по-социалистически?
Миф 3 Был ли Ленин немецким шпионом, или Миф о «немецком золоте»
«Заговор Парвуса»
«Пломбированный вагон»
Парвус – Ганецкий – «Nya banken» – Суменсон – …?
Так кем же оплачена большевистская пропаганда?
Появление «документов Сиссона»
Публикация «документов Сиссона»: подлинник или фальшивка?
1956 год. Заключение Джорджа Кеннана
Кто автор «документов Сиссона»?
Оплачен ли Брестский мир «германским золотом»?
Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется
Миф 4 О пятилетке в 4 года
Миф 5 О неизбежных жертвах коллективизации
Замысел сплошной коллективизации
Что создала коллективизация?
Миф 6 «Малой кровью, могучим ударом…» Некоторые вопросы военного строительства РККА в 1930–1941 гг.
Проблемы развертывания массовой армии
Кадровые и технические ограничения в строительстве РККА
Качество или количество?
Производство военной техники и вооружений в СССР и в Германии
Расчеты и просчеты
Миф 7 «За Родину, за Сталина!»
Индустриализация и создание военной промышленности
Строительство вооруженных сил перед войной
Репрессии
Договор с Германией
Уроки финской кампании
Военная доктрина СССР и план прикрытия границы
Оценка сроков начала войны
Поражения РККА в начальный период войны
Куда делись советские танковые войска?
Куда делись «сталинские соколы»?
Эвакуация
Военная промышленность
От поражений – к победам. Сталин учится воевать
Потери
Пленные
Отношения с союзниками
С именем Сталина
Миф 8 Миф о Ледоколе. «Честная книга», полная лжи
Вступление
Часть I
«Ледокол» в поисках истоков патологической агрессивности большевиков
Большевики вооружаются до зубов
Танки
Авиация
Зачем Сталину общая граница с Германией?
Подготовка к наступательным операциям = подготовка к агрессии?
Резун как военный теоретик
Зачем Сталин уничтожал свою собственную оборону?
Сколько и каких войск выдвигалось к границе?
Когда началось выдвижение к границе?
В каком состоянии были советские «армии вторжения»?
Как Резун ищет признаки подготовки к агрессии?
Верил ли Сталин в войну?
Часть II
Почему Геббельс отдавал должное советским военачальникам, а своих – смешивал с грязью?
Какую часть командного состава уничтожил Сталин?
Пьяницы, авантюристы, каратели… Бездарный авантюрист Тухачевский
Безалаберный пьяница Дыбенко, недалекий пьяница Блюхер, каратель Якир…
Еще раз о танках, о голоде и еще кое о чем
К чему готовился Сталин и был ли Гитлер дураком?
Как Гитлер обманул Сталина и разгромил в 1991 году Советскую Империю
Миф 9 СССР – воплощение социалистической идеи? Cоциальное творчество трудящихся versus сталинщина (письмо молодым сталинистам)
Народ безмолвствует…
Социализм будущего: «власть народа посредством самого народа»
«Социализм» прошлого: энтузиазм versus диктатура
Ренессанс сталинизма и будущее социализма в России XXI века
Миф 10 О погубителях СССР Причины распада СССР: сталинщина и мутантный социализм (Версия 1)
Так что же это было?
«Ловушка ХХ века»
Мутантный социализм
Сталинщина
Уроки распада СССР
Почему погиб сталинский социализм? (Версия 2) к оценке социально-экономической природы общества советского типа
Поставим вопрос правильно
Социально-экономическая природа Октябрьской революции 1917 года
Что такое «советский социализм»?
Эволюция бюрократии в советском обществе
От капитализма к посткапитализму
Конец советского эксперимента
От «строительства социализма» к «строительству капитализма»?
Возрождение сталинизма в России
Что осталось?
Книга посвящена проблемам новейшей истории, изменяющейся в своей официозной версии с каждой новой политической модой или властным поветрием. При этом авторы акцентировали внимание как на наиболее острых вопросах рождения и гибели СССР (пресловутая проблема «немецкого золота», победы и трагедии Великой Отечественной войны и т. п.), так и на фундаментальных вопросах осмысления природы СССР, которыми критически мыслящие люди задаются едва ли не все 90 последних лет.
Говорят, что история не терпит сослагательного наклонения. Но за последние 20 лет мы убедились: история может быть непредсказуемой. Правда, но данная выборочно. А также прямая ложь. Много лжи. Заказное мифотворчество и боль за свои идеалы, мешающая объективности. Все это стало реальностью.
Мы не претендуем на абсолютную беспристрастность и объективность: «пепел Клааса» стучит и в наши сердца. Но мы обязуемся быть честными в фактологии и не скрываем своей диалектико-материалистической методологии, позволяющей (в отличие от нынешней постмодернистской моды) не камуфлировать реальные противоречия и в то же время доказывать наличие критериев прогресса. Добра и Зла. Истины и Лжи.
Свобное гармоничное развитие личности каждого – таков маяк, освещающий лабиринты истории.
И он позволяет по-новому осветить многие из мифов недавнего прошлого.
В этой книге мы начнем с мифов о двух знаковых, но абсолютно неравноценных фигурах:
• Был ли Ленин «немецким шпионом»?
• Был ли Сталин «великим победителем фашизма» и почему мы проиграли начало Великой Отечественной?
Трагедия советских людей – это важнейшая часть нашего настоящего и урок для будущего. Феномен СССР – это не только часть всемирной истории, но и важнейшая – повторим – веха на пути нелинейного, полного трагедий и преступлений, подвигов и новаций движения Человека к новому бытию. Какому именно? Ответ на этот вопрос тоже отчасти дают уроки недавнего прошлого. Они говорят о том, каких трагедий мы не должны повторить. И еще о том, величие каких дел не остается в прошлом, а живет в нас, подвигая к поиску новых решений новых проблем.
«Российская Газета» подарила нам многостраничные солженицынские «Размышления над Февральской революцией» (Российская газета, 2007, 27 февраля, № 4303). Больше того, нам обещают издать эти «Размышления» брошюрой – полумиллионным тиражом. Кому это нужно? Чтобы понять это, нужно разобраться: что же пишет Александр Исаевич о Феврале 1917 г.
( Читать дальше ... )
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010
Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?
Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР. ©
Миф 1 «Правдолюб» Солженицын: как неправильный народ предал монархию (Зачем нас кормят Солженицыным?)
Миф 2 Октябрь 1917 г. – социалистическая революция
Была ли Октябрьская революция социалистической?
Две революции
Социальная революция и политическая революция в Российской империи начала ХХ века
Буржуазная революция? Но какая?
Февраль и Октябрь – одна революция. Или все же две?
Классовые и социально-политические условия революции
Оценка зрелости предпосылок социалистической революции в первой половине ХХ века
Ленин о шансах строительства социализма
Переоценка шансов с позиций сегодняшнего дня
Логика событий: к капитализму без буржуазии?
Логика событий: получится ли строительство капитализма по-социалистически?
Миф 3 Был ли Ленин немецким шпионом, или Миф о «немецком золоте»
«Заговор Парвуса»
«Пломбированный вагон»
Парвус – Ганецкий – «Nya banken» – Суменсон – …?
Так кем же оплачена большевистская пропаганда?
Появление «документов Сиссона»
Публикация «документов Сиссона»: подлинник или фальшивка?
1956 год. Заключение Джорджа Кеннана
Кто автор «документов Сиссона»?
Оплачен ли Брестский мир «германским золотом»?
Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется
Миф 4 О пятилетке в 4 года
Миф 5 О неизбежных жертвах коллективизации
Замысел сплошной коллективизации
Что создала коллективизация?
Миф 6 «Малой кровью, могучим ударом…» Некоторые вопросы военного строительства РККА в 1930–1941 гг.
Проблемы развертывания массовой армии
Кадровые и технические ограничения в строительстве РККА
Качество или количество?
Производство военной техники и вооружений в СССР и в Германии
Расчеты и просчеты
Миф 7 «За Родину, за Сталина!»
Индустриализация и создание военной промышленности
Строительство вооруженных сил перед войной
Репрессии
Договор с Германией
Уроки финской кампании
Военная доктрина СССР и план прикрытия границы
Оценка сроков начала войны
Поражения РККА в начальный период войны
Куда делись советские танковые войска?
Куда делись «сталинские соколы»?
Эвакуация
Военная промышленность
От поражений – к победам. Сталин учится воевать
Потери
Пленные
Отношения с союзниками
С именем Сталина
Миф 8 Миф о Ледоколе. «Честная книга», полная лжи
Вступление
Часть I
«Ледокол» в поисках истоков патологической агрессивности большевиков
Большевики вооружаются до зубов
Танки
Авиация
Зачем Сталину общая граница с Германией?
Подготовка к наступательным операциям = подготовка к агрессии?
Резун как военный теоретик
Зачем Сталин уничтожал свою собственную оборону?
Сколько и каких войск выдвигалось к границе?
Когда началось выдвижение к границе?
В каком состоянии были советские «армии вторжения»?
Как Резун ищет признаки подготовки к агрессии?
Верил ли Сталин в войну?
Часть II
Почему Геббельс отдавал должное советским военачальникам, а своих – смешивал с грязью?
Какую часть командного состава уничтожил Сталин?
Пьяницы, авантюристы, каратели… Бездарный авантюрист Тухачевский
Безалаберный пьяница Дыбенко, недалекий пьяница Блюхер, каратель Якир…
Еще раз о танках, о голоде и еще кое о чем
К чему готовился Сталин и был ли Гитлер дураком?
Как Гитлер обманул Сталина и разгромил в 1991 году Советскую Империю
Миф 9 СССР – воплощение социалистической идеи? Cоциальное творчество трудящихся versus сталинщина (письмо молодым сталинистам)
Народ безмолвствует…
Социализм будущего: «власть народа посредством самого народа»
«Социализм» прошлого: энтузиазм versus диктатура
Ренессанс сталинизма и будущее социализма в России XXI века
Миф 10 О погубителях СССР Причины распада СССР: сталинщина и мутантный социализм (Версия 1)
Так что же это было?
«Ловушка ХХ века»
Мутантный социализм
Сталинщина
Уроки распада СССР
Почему погиб сталинский социализм? (Версия 2) к оценке социально-экономической природы общества советского типа
Поставим вопрос правильно
Социально-экономическая природа Октябрьской революции 1917 года
Что такое «советский социализм»?
Эволюция бюрократии в советском обществе
От капитализма к посткапитализму
Конец советского эксперимента
От «строительства социализма» к «строительству капитализма»?
Возрождение сталинизма в России
Что осталось?
•••••••
Предисловие
Книга посвящена проблемам новейшей истории, изменяющейся в своей официозной версии с каждой новой политической модой или властным поветрием. При этом авторы акцентировали внимание как на наиболее острых вопросах рождения и гибели СССР (пресловутая проблема «немецкого золота», победы и трагедии Великой Отечественной войны и т. п.), так и на фундаментальных вопросах осмысления природы СССР, которыми критически мыслящие люди задаются едва ли не все 90 последних лет.
Говорят, что история не терпит сослагательного наклонения. Но за последние 20 лет мы убедились: история может быть непредсказуемой. Правда, но данная выборочно. А также прямая ложь. Много лжи. Заказное мифотворчество и боль за свои идеалы, мешающая объективности. Все это стало реальностью.
Мы не претендуем на абсолютную беспристрастность и объективность: «пепел Клааса» стучит и в наши сердца. Но мы обязуемся быть честными в фактологии и не скрываем своей диалектико-материалистической методологии, позволяющей (в отличие от нынешней постмодернистской моды) не камуфлировать реальные противоречия и в то же время доказывать наличие критериев прогресса. Добра и Зла. Истины и Лжи.
Свобное гармоничное развитие личности каждого – таков маяк, освещающий лабиринты истории.
И он позволяет по-новому осветить многие из мифов недавнего прошлого.
В этой книге мы начнем с мифов о двух знаковых, но абсолютно неравноценных фигурах:
• Был ли Ленин «немецким шпионом»?
• Был ли Сталин «великим победителем фашизма» и почему мы проиграли начало Великой Отечественной?
Трагедия советских людей – это важнейшая часть нашего настоящего и урок для будущего. Феномен СССР – это не только часть всемирной истории, но и важнейшая – повторим – веха на пути нелинейного, полного трагедий и преступлений, подвигов и новаций движения Человека к новому бытию. Какому именно? Ответ на этот вопрос тоже отчасти дают уроки недавнего прошлого. Они говорят о том, каких трагедий мы не должны повторить. И еще о том, величие каких дел не остается в прошлом, а живет в нас, подвигая к поиску новых решений новых проблем.
Миф 1: «Правдолюб» Солженицын: как неправильный народ предал монархию
(Зачем нас кормят Солженицыным?)
(Зачем нас кормят Солженицыным?)
«Российская Газета» подарила нам многостраничные солженицынские «Размышления над Февральской революцией» (Российская газета, 2007, 27 февраля, № 4303). Больше того, нам обещают издать эти «Размышления» брошюрой – полумиллионным тиражом. Кому это нужно? Чтобы понять это, нужно разобраться: что же пишет Александр Исаевич о Феврале 1917 г.
( Читать дальше ... )
Где был Сталин в октябрьские дни 1917 года?
Wednesday, 12 December 2012 19:16 Член Военно-революционного комитета. 1917 г. |
По случаю 95-й годовщины Великого Октября «Комсомольская правда» опубликовала материал под бьющим на шокирующую сенсационность заголовком: «Сталин променял Октябрьскую революцию на юную гимназистку». Хотя подготовивший этот материал Евгений Черных уверял, что просто «огорошен» его содержанием, на деле речь шла не о сенсационной новой исторической находке, а о залежалом и давно опровергнутом навете на Сталина, опубликованном по меньшей мере девять лет назад. В своей беседе с Е. Черных доктор исторических наук Б.С. Илизаров лишь повторил то, что он написал в изданной в 2003 году книге «Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива». ©
В своей книге Илизаров утверждал: «Все новейшие историки, начиная с Ярославского, тщательно обходят тот факт, что Сталин не присутствовал в Смольном на заседании ЦК 24-го и не взял на себя никакой функции в организации восстания!» Илизаров писал: «Сталин в последнюю минуту отходит в тень: он выжидает». Получалось, что Сталин никакой роли в организации Октябрьского восстания не сыграл, а постыдно прятался у юной гимназистки, ожидая, чья возьмет.
Правда, в сносках к главе Илизаров написал: «Мой первый учитель Е.А. Луцкий, посвятивший свою научную жизнь поминутному изучению истории октябрьских событий, считал, что 24 октября было два заседания руководящего ядра партии, на втором из них присутствовал Сталин. У меня нет оснований не соглашаться с ним по поводу количества заседаний ЦК, но присутствие Сталина – всего лишь предположение, не подкрепляемое документально».
Но почему же Илизаров пренебрег выводами своего «первого учителя»? Из содержания книги создается впечатление, что к моменту ее написания у Бориса Семеновича Илизарова появился более авторитетный учитель – Лев Давидович Троцкий. Рассказывая о событиях 24 октября 1917 года, Илизаров привел заявление из публикации Троцкого: «Сталин в Смольном вообще не показывался». Видимо, Илизарова не смутило, что Троцкий был давно известен своим вольным обращением с историей Октября. Известно, что грубые попытки Троцкого всемерно преувеличить собственную роль в Октябрьской революции и одновременно принизить роль других руководителей, вызвало бурную дискуссию в партии в конце 1924 года. При этом с опровержениями сочинений Троцкого выступили буквально все видные деятели партии, включая его последующих союзников Каменева и Зиновьева.
( Читать дальше ... )
Сценарий ...
Saturday, 11 August 2012 05:40mamlas: У меня где-то было раньше, но здесь с картинками однозначно лучше ... да и к предыдущему посту про злое семя гармонично подходит в качестве указателя на таких сеятелей.
Оригинал взят у turowalex в Сценарий...
Историк Сергей Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.
- Это последний? - уточнил один из военных, видимо, командир.
- Так точно, товарищ политрук! - отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.
- Простите, что происходит? - пролепетал историк.
- Как что происходит? - ухмыльнулся политрук. - Происходит установление исторической справедливости. Сейчас ты, Мироненко, спасёшь Москву от немецко-фашистских оккупантов.
Политрук указал на поле, на котором в ожидании застыли несколько десятков немецких танков. Танкисты вылезли на башни и, ёжась от холода, с интересом наблюдали за происходящим на русских позициях.
- Я? Почему я? - потрясённо спросил Мироненко. - Какое отношение я к этому имею?
- Самое прямое, - ответил политрук. - Все вы тут имеете самое прямое к этому отношение!
( Читать дальше ... )
Оригинал взят у turowalex в Сценарий...Оригинал взят у olegbogd в Сценарий : А Москву оборонять доверить проверенным и надёжным людям
olegbogd в Сценарий : А Москву оборонять доверить проверенным и надёжным людямОригинал взят у nnils в Сценарий : А Москву оборонять доверить проверенным и надёжным людям
nnils в Сценарий : А Москву оборонять доверить проверенным и надёжным людямИсторик Сергей Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.
- Это последний? - уточнил один из военных, видимо, командир.
- Так точно, товарищ политрук! - отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.
- Простите, что происходит? - пролепетал историк.
- Как что происходит? - ухмыльнулся политрук. - Происходит установление исторической справедливости. Сейчас ты, Мироненко, спасёшь Москву от немецко-фашистских оккупантов.
Политрук указал на поле, на котором в ожидании застыли несколько десятков немецких танков. Танкисты вылезли на башни и, ёжась от холода, с интересом наблюдали за происходящим на русских позициях.
- Я? Почему я? - потрясённо спросил Мироненко. - Какое отношение я к этому имею?
- Самое прямое, - ответил политрук. - Все вы тут имеете самое прямое к этому отношение!
( Читать дальше ... )
Был ли Маленков антисемитом?
Friday, 20 July 2012 21:33
Оригинал взят у mamlas в Был ли Маленков антисемитом?![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
Георгий Максимилианович Маленков, которого многие считают преемником Сталина, выбранным самим вождем, родился в семье дворянина, потомка выходцев из Македонии, Максимилиана Маленкова и дочери кузнеца Анастасии Шемякиной.
В 1919 году Георгий Маленков закончил классическую гимназию и был призван в Красную Армию; там вступил в РКП(б), был политработником эскадрона, полка, бригады, Восточного и Туркестанского фронтов. Приехав в Москву в 1921 году, Маленков поступил в МВТУ на электротехнический факультет. Занимая пост секретаря общевузовской парторганизации МВТУ, руководил борьбой против троцкистской оппозиции.
В 1920-1930-х гг. Г.М. Маленков являлся сотрудником Организационного отдела ЦК ВКП(б), с 1927 года техническим секретарем Политбюро ЦК. В 1934-1939 годах он занимал должность заведующего отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б). В 1937 году по поручению Политбюро он выезжал для проверки положения дел с руководящими кадрами в Белоруссию, Армению, Ярославль, Тулу, Казань, Саратов, Омск, Тамбов.
В январе 1938 года на Пленуме ЦК Маленков по результатам своих инспекционных поездок делает доклад «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии и формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков». По докладу было принято постановление, выдержанное в таком же духе.
В августе 1938 года Маленков передает Сталину записку «О перегибах». Его сын — А.Г. Маленков вспоминает: «Я пишу по рассказу отца, записанному мною и затем проверенному им по моей записи: «Я передал записку И. Сталину через Поскребышева… В записке о перегибах в работе органов НКВД утверждалось, что Ежов и его ведомство виновны в уничтожении тысяч преданных партии коммунистов. Сталин вызвал меня через 40 минут. Вхожу в кабинет. Сталин ходит по кабинету и молчит. Потом спрашивает: «Это вы сами писали записку?» — «Да, это я писал». Сталин молча продолжает ходить. Потом еще раз спрашивает: «Это вы сами так думаете?» — «Да, я так думаю». Далее Сталин подходит к столу и пишет на записке: «Членам Политбюро на голосование. Я согласен».
( Читать дальше ... )
Был ли Маленков антисемитом?
Friday, 20 July 2012 21:33
Оригинал взят у mamlas в Был ли Маленков антисемитом?Георгий Максимилианович Маленков, которого многие считают преемником Сталина, выбранным самим вождем, родился в семье дворянина, потомка выходцев из Македонии, Максимилиана Маленкова и дочери кузнеца Анастасии Шемякиной.
В 1919 году Георгий Маленков закончил классическую гимназию и был призван в Красную Армию; там вступил в РКП(б), был политработником эскадрона, полка, бригады, Восточного и Туркестанского фронтов. Приехав в Москву в 1921 году, Маленков поступил в МВТУ на электротехнический факультет. Занимая пост секретаря общевузовской парторганизации МВТУ, руководил борьбой против троцкистской оппозиции.
В 1920-1930-х гг. Г.М. Маленков являлся сотрудником Организационного отдела ЦК ВКП(б), с 1927 года техническим секретарем Политбюро ЦК. В 1934-1939 годах он занимал должность заведующего отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б). В 1937 году по поручению Политбюро он выезжал для проверки положения дел с руководящими кадрами в Белоруссию, Армению, Ярославль, Тулу, Казань, Саратов, Омск, Тамбов.
В январе 1938 года на Пленуме ЦК Маленков по результатам своих инспекционных поездок делает доклад «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии и формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков». По докладу было принято постановление, выдержанное в таком же духе.
В августе 1938 года Маленков передает Сталину записку «О перегибах». Его сын — А.Г. Маленков вспоминает: «Я пишу по рассказу отца, записанному мною и затем проверенному им по моей записи: «Я передал записку И. Сталину через Поскребышева… В записке о перегибах в работе органов НКВД утверждалось, что Ежов и его ведомство виновны в уничтожении тысяч преданных партии коммунистов. Сталин вызвал меня через 40 минут. Вхожу в кабинет. Сталин ходит по кабинету и молчит. Потом спрашивает: «Это вы сами писали записку?» — «Да, это я писал». Сталин молча продолжает ходить. Потом еще раз спрашивает: «Это вы сами так думаете?» — «Да, я так думаю». Далее Сталин подходит к столу и пишет на записке: «Членам Политбюро на голосование. Я согласен».
( Читать дальше ... )
Был ли Маленков антисемитом?
Friday, 20 July 2012 21:33
Оригинал взят у mamlas в Был ли Маленков антисемитом?Георгий Максимилианович Маленков, которого многие считают преемником Сталина, выбранным самим вождем, родился в семье дворянина, потомка выходцев из Македонии, Максимилиана Маленкова и дочери кузнеца Анастасии Шемякиной.
В 1919 году Георгий Маленков закончил классическую гимназию и был призван в Красную Армию; там вступил в РКП(б), был политработником эскадрона, полка, бригады, Восточного и Туркестанского фронтов. Приехав в Москву в 1921 году, Маленков поступил в МВТУ на электротехнический факультет. Занимая пост секретаря общевузовской парторганизации МВТУ, руководил борьбой против троцкистской оппозиции.
В 1920-1930-х гг. Г.М. Маленков являлся сотрудником Организационного отдела ЦК ВКП(б), с 1927 года техническим секретарем Политбюро ЦК. В 1934-1939 годах он занимал должность заведующего отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б). В 1937 году по поручению Политбюро он выезжал для проверки положения дел с руководящими кадрами в Белоруссию, Армению, Ярославль, Тулу, Казань, Саратов, Омск, Тамбов.
В январе 1938 года на Пленуме ЦК Маленков по результатам своих инспекционных поездок делает доклад «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии и формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков». По докладу было принято постановление, выдержанное в таком же духе.
В августе 1938 года Маленков передает Сталину записку «О перегибах». Его сын — А.Г. Маленков вспоминает: «Я пишу по рассказу отца, записанному мною и затем проверенному им по моей записи: «Я передал записку И. Сталину через Поскребышева… В записке о перегибах в работе органов НКВД утверждалось, что Ежов и его ведомство виновны в уничтожении тысяч преданных партии коммунистов. Сталин вызвал меня через 40 минут. Вхожу в кабинет. Сталин ходит по кабинету и молчит. Потом спрашивает: «Это вы сами писали записку?» — «Да, это я писал». Сталин молча продолжает ходить. Потом еще раз спрашивает: «Это вы сами так думаете?» — «Да, я так думаю». Далее Сталин подходит к столу и пишет на записке: «Членам Политбюро на голосование. Я согласен».
( Читать дальше ... )
Youtube объявил песню «Священная война» «вне закона»
Saturday, 30 June 2012 01:49
И предупредил об «оскорбительном или неприемлемом содержании»Также поступил с песней «Битва на Курской дуге»
Москва, Июнь 29 (Новый Регион © Евгения Жаркова) – Youtube объявил песню «Вставай, страна огромная» вне закона.
При попытке просмотреть видеоролик, посвященный Великой Отечественной войне, интернет-портал выдает предупреждение:
«Следующее содержание было определено сообществом YouTube как потенциально оскорбительное или неприемлемое. Зрителям рекомендуется быть осмотрительными».
Подобное ограничение уже вызвало протест интернет-пользователей.
( Читать дальше ... )Youtube объявил песню «Священная война» «вне закона»
Saturday, 30 June 2012 01:49
И предупредил об «оскорбительном или неприемлемом содержании»Также поступил с песней «Битва на Курской дуге»
Москва, Июнь 29 (Новый Регион © Евгения Жаркова) – Youtube объявил песню «Вставай, страна огромная» вне закона.
При попытке просмотреть видеоролик, посвященный Великой Отечественной войне, интернет-портал выдает предупреждение:
«Следующее содержание было определено сообществом YouTube как потенциально оскорбительное или неприемлемое. Зрителям рекомендуется быть осмотрительными».
Подобное ограничение уже вызвало протест интернет-пользователей.
( Читать дальше ... )Youtube объявил песню «Священная война» «вне закона»
Saturday, 30 June 2012 01:49
И предупредил об «оскорбительном или неприемлемом содержании»Также поступил с песней «Битва на Курской дуге»
Москва, Июнь 29 (Новый Регион © Евгения Жаркова) – Youtube объявил песню «Вставай, страна огромная» вне закона.
При попытке просмотреть видеоролик, посвященный Великой Отечественной войне, интернет-портал выдает предупреждение:
«Следующее содержание было определено сообществом YouTube как потенциально оскорбительное или неприемлемое. Зрителям рекомендуется быть осмотрительными».
Подобное ограничение уже вызвало протест интернет-пользователей.
( Читать дальше ... )Жила-была одна б...
Tuesday, 10 April 2012 02:59
Оригинал взят у mamlas в Жила-была одна б...C мест сообщают:
Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».
( Читать дальше ... )
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.
Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.
Вечером 8 апреля в "Крокус Сити Холле" состоялась торжественная церемония вручения национальной кинематографической премии "Ника" Российской академии кинематографических искусств.
Главный приз — за лучший игровой фильм — получила лента Андрея Смирнова "Жила-была одна баба". Картина стала настоящим триумфатором церемонии. Ей достались статуэтки в номинациях "Лучшая женская роль" (Дарья Екамасова), "Лучшая мужская роль второго плана" (Роман Мадянов), "Лучший сценарий" (Андрей Смирнов), "Лучшая работа художника" (Владимир Гудилин), "Лучшая работа художника по костюмам" (Людмила Гаинцева).
Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».
( Читать дальше ... )
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.
Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.
Жила-была одна б...
Tuesday, 10 April 2012 02:59Оригинал взят у mamlas в Жила-была одна б...C мест сообщают:
Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».
( Читать дальше ... )
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.
Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.
Вечером 8 апреля в "Крокус Сити Холле" состоялась торжественная церемония вручения национальной кинематографической премии "Ника" Российской академии кинематографических искусств.
Главный приз — за лучший игровой фильм — получила лента Андрея Смирнова "Жила-была одна баба". Картина стала настоящим триумфатором церемонии. Ей достались статуэтки в номинациях "Лучшая женская роль" (Дарья Екамасова), "Лучшая мужская роль второго плана" (Роман Мадянов), "Лучший сценарий" (Андрей Смирнов), "Лучшая работа художника" (Владимир Гудилин), "Лучшая работа художника по костюмам" (Людмила Гаинцева).
Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».
( Читать дальше ... )
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.
Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.
Жила-была одна б...
Tuesday, 10 April 2012 02:59Оригинал взят у mamlas в Жила-была одна б...C мест сообщают:
Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».
( Читать дальше ... )
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.
Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.
Вечером 8 апреля в "Крокус Сити Холле" состоялась торжественная церемония вручения национальной кинематографической премии "Ника" Российской академии кинематографических искусств.
Главный приз — за лучший игровой фильм — получила лента Андрея Смирнова "Жила-была одна баба". Картина стала настоящим триумфатором церемонии. Ей достались статуэтки в номинациях "Лучшая женская роль" (Дарья Екамасова), "Лучшая мужская роль второго плана" (Роман Мадянов), "Лучший сценарий" (Андрей Смирнов), "Лучшая работа художника" (Владимир Гудилин), "Лучшая работа художника по костюмам" (Людмила Гаинцева).
Посмотрел х/ф "Жила-была одна баба". Немного опоздал к началу, но фильм такой длины, что можно смотреть хоть с середины — насыщенность известными событиями крайне высока. Первая часть — до революции, вторая — после. И та и другая проходит в суровой грязище и в адском говнище — с чем сложно спорить, такая у нас страна и такая история. Плюс автор хотел показать именно это — и показал. Ранее он, кстати, снял художественный фильм «Белорусский вокзал».
( Читать дальше ... )
И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?
Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.
Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.
Всё советское обязательно рухнет
Sunday, 1 April 2012 20:02
Оригинал взят у mamlas в Всё советское обязательно рухнетИз интервью Кахи Бендукидзе газете «24 часа»
[К 1921 г.] и Россия, и Грузия были оккупированы большевиками.
Хотя в Российской Империи не было демократии, это было цивилизованное государство. У советской империи признаков цивилизованности не было, советская система была создана не ради человека, а ради злой идеи.
В Российской Империи существовала элита, создавшая цивилизованный быт. В «совковой» империи большевицкая элита, создавшая СССР, была проглочена ею же созданной системой. На мой взгляд, именно в этот период сформировались главные негативные свойства нашей культуры и общественности, сохраняющиеся и по сей день и кажущиеся даже «традиционными».
( Читать дальше ... )
Всё советское обязательно рухнет
Sunday, 1 April 2012 20:02
Оригинал взят у mamlas в Всё советское обязательно рухнетИз интервью Кахи Бендукидзе газете «24 часа»
[К 1921 г.] и Россия, и Грузия были оккупированы большевиками.
Хотя в Российской Империи не было демократии, это было цивилизованное государство. У советской империи признаков цивилизованности не было, советская система была создана не ради человека, а ради злой идеи.
В Российской Империи существовала элита, создавшая цивилизованный быт. В «совковой» империи большевицкая элита, создавшая СССР, была проглочена ею же созданной системой. На мой взгляд, именно в этот период сформировались главные негативные свойства нашей культуры и общественности, сохраняющиеся и по сей день и кажущиеся даже «традиционными».
( Читать дальше ... )
Всё советское обязательно рухнет
Sunday, 1 April 2012 20:02
Оригинал взят у mamlas в Всё советское обязательно рухнетИз интервью Кахи Бендукидзе газете «24 часа»
[К 1921 г.] и Россия, и Грузия были оккупированы большевиками.
Хотя в Российской Империи не было демократии, это было цивилизованное государство. У советской империи признаков цивилизованности не было, советская система была создана не ради человека, а ради злой идеи.
В Российской Империи существовала элита, создавшая цивилизованный быт. В «совковой» империи большевицкая элита, создавшая СССР, была проглочена ею же созданной системой. На мой взгляд, именно в этот период сформировались главные негативные свойства нашей культуры и общественности, сохраняющиеся и по сей день и кажущиеся даже «традиционными».
( Читать дальше ... )
Методология антисталинизма
Saturday, 17 March 2012 15:15
Оригинал взят у mamlas в Методология антисталинизмаОригинал взят у ihistorian в Методология антисталинизма.
ihistorian в Методология антисталинизма.Журнал «Коммерсант-Власть» регулярно публикует статьи, основанные на тщательно выбранных документах сталинской эпохи, которые, оказываются производят впечатление даже на моих вроде бы опытных читателей.
Жирнов Е. Имеются все возможности для полного искоренения взяточничества// Коммерсант-Власть. - 2012. - №8.
Давайте вместе посмотрим, насколько выводы антисталиниста Жирнова адекватны тем фактам, которые он подбирает в архивных документах.
Факт 1
«Всего за 1947=1949 гг. в артелях промкооперации растраты и хищения составили более 130 млн.рублей...»
Жирнов сначала поражается описанному им отдельному примеру: «Цифры похищенного особенно впечатляли на фоне того, что, по данным ЦСУ СССР, среднемесячная зарплата по народному хозяйству в 1950 году равнялась 646 рублям», а затем сразу усиливает эффект: «...приведенные примеры меркли на фоне общих потерь по промкооперации» и далее приводит тот факт, который я выше процитировал.
Однако, в 1950 г. в промысловых артелях числилось 1,5 миллиона работников. Если мы разделим 130 миллионов на 3 года и далее на число работников, то получим, что растраты и хищения в промкооперации в эти годы составляли 29 рублей на одного работника в год, или однодневный заработок. Конечно, это лишь то, что было обнаружено, но ведь это и не воровство только, а наверняка в первую очередь растраты.
Как хотите, но меня подобные масштабы растрат и хищений впечатляют совершенно в ином смысле, чем хотелось бы антисталинисту Жирнову: по современным меркам сталинская промкооперация отличалась девственной честностью.
Факт 2
Неадекватным кажется также следующее удивление журналиста: «Казалось бы, в сталинские времена руководителя, допустившего такие злоупотребления, должны были без промедления поставить к стенке». Интересно получается, антисталинисты сначала пугают всех вокруг вымышленными кровавыми сталинскими репрессиями, а затем удивляются, что в совершенно конкретных жизненных примерах репрессии были вполне разумными: Кравчуку объявили строгача и перевели на другую работу. Я уж не говорю, что журналист не знает или скорее умалчивает про отмену смертной казни в СССР в эти годы. Да и за что надо было расстреливать Кравчука? - за растраты и хищения в руководимом им ведомстве в размере однодневного заработка работников в течение года? Да сегодня за это награждать надо.
Факт 3
«Только в Москве за 1947-1950 гг. было растранжирено более 30 млн. руб. государственных средств путем чрезмерно высоких начислений артелями «орграсходов» к заработку грузчиков, обслуживающих государственные предприятия».
А вот вам и существенный канал растрат. Очевидно, что ставки грузчиков в Москве были настолько непривлекательны для дефицитных мужчин, что артели массово изыскивали возможность сделать им доплаты. Нзаывать ли это невиданным воровством — решайте сами.
Факт 4
Жирнов: «...брали взятки везде и всюду. В 1948-1949 годах выяснилось, что в стране погрязло в коррупции огромное количество судей и работников судов»
Иллюстрация: «За последнее время, - докладывает в ЦК генеральный прокурор СССР Григорий Сафонов, - Прокураторой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговров... Только в Москве арестовано 111 человек, в том числе: судебных работников — 28...»
28 судебных работников (не судей!) на всю Москву 1948-1949 гг. - это разве много? А ведь очевидно, что была целевая массовая проверка. Сегодня, боюсь, подобный уровень коррупции судов кажется недостижимой мечтой. И опять-таки, все мы понимаем, какие связи всегда были и будут у московских судебных работников. Как видим, они не сильно помешали проверке и даже арестам в сталинские годы. О чем и речь должна быть.
Такова нехитрая методология антисталинизма: выдергивание отдельных негативных фактов из материалов контролирующих органов и попытка представить их системными, массовыми негативными явлениями удивительных масштабов.
Методология антисталинизма
Saturday, 17 March 2012 15:15
Оригинал взят у mamlas в Методология антисталинизмаОригинал взят у ihistorian в Методология антисталинизма.
ihistorian в Методология антисталинизма.Журнал «Коммерсант-Власть» регулярно публикует статьи, основанные на тщательно выбранных документах сталинской эпохи, которые, оказываются производят впечатление даже на моих вроде бы опытных читателей.
Жирнов Е. Имеются все возможности для полного искоренения взяточничества// Коммерсант-Власть. - 2012. - №8.
Давайте вместе посмотрим, насколько выводы антисталиниста Жирнова адекватны тем фактам, которые он подбирает в архивных документах.
Факт 1
«Всего за 1947=1949 гг. в артелях промкооперации растраты и хищения составили более 130 млн.рублей...»
Жирнов сначала поражается описанному им отдельному примеру: «Цифры похищенного особенно впечатляли на фоне того, что, по данным ЦСУ СССР, среднемесячная зарплата по народному хозяйству в 1950 году равнялась 646 рублям», а затем сразу усиливает эффект: «...приведенные примеры меркли на фоне общих потерь по промкооперации» и далее приводит тот факт, который я выше процитировал.
Однако, в 1950 г. в промысловых артелях числилось 1,5 миллиона работников. Если мы разделим 130 миллионов на 3 года и далее на число работников, то получим, что растраты и хищения в промкооперации в эти годы составляли 29 рублей на одного работника в год, или однодневный заработок. Конечно, это лишь то, что было обнаружено, но ведь это и не воровство только, а наверняка в первую очередь растраты.
Как хотите, но меня подобные масштабы растрат и хищений впечатляют совершенно в ином смысле, чем хотелось бы антисталинисту Жирнову: по современным меркам сталинская промкооперация отличалась девственной честностью.
Факт 2
Неадекватным кажется также следующее удивление журналиста: «Казалось бы, в сталинские времена руководителя, допустившего такие злоупотребления, должны были без промедления поставить к стенке». Интересно получается, антисталинисты сначала пугают всех вокруг вымышленными кровавыми сталинскими репрессиями, а затем удивляются, что в совершенно конкретных жизненных примерах репрессии были вполне разумными: Кравчуку объявили строгача и перевели на другую работу. Я уж не говорю, что журналист не знает или скорее умалчивает про отмену смертной казни в СССР в эти годы. Да и за что надо было расстреливать Кравчука? - за растраты и хищения в руководимом им ведомстве в размере однодневного заработка работников в течение года? Да сегодня за это награждать надо.
Факт 3
«Только в Москве за 1947-1950 гг. было растранжирено более 30 млн. руб. государственных средств путем чрезмерно высоких начислений артелями «орграсходов» к заработку грузчиков, обслуживающих государственные предприятия».
А вот вам и существенный канал растрат. Очевидно, что ставки грузчиков в Москве были настолько непривлекательны для дефицитных мужчин, что артели массово изыскивали возможность сделать им доплаты. Нзаывать ли это невиданным воровством — решайте сами.
Факт 4
Жирнов: «...брали взятки везде и всюду. В 1948-1949 годах выяснилось, что в стране погрязло в коррупции огромное количество судей и работников судов»
Иллюстрация: «За последнее время, - докладывает в ЦК генеральный прокурор СССР Григорий Сафонов, - Прокураторой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговров... Только в Москве арестовано 111 человек, в том числе: судебных работников — 28...»
28 судебных работников (не судей!) на всю Москву 1948-1949 гг. - это разве много? А ведь очевидно, что была целевая массовая проверка. Сегодня, боюсь, подобный уровень коррупции судов кажется недостижимой мечтой. И опять-таки, все мы понимаем, какие связи всегда были и будут у московских судебных работников. Как видим, они не сильно помешали проверке и даже арестам в сталинские годы. О чем и речь должна быть.
Такова нехитрая методология антисталинизма: выдергивание отдельных негативных фактов из материалов контролирующих органов и попытка представить их системными, массовыми негативными явлениями удивительных масштабов.
Методология антисталинизма
Saturday, 17 March 2012 15:15
Оригинал взят у mamlas в Методология антисталинизмаОригинал взят у ihistorian в Методология антисталинизма.
ihistorian в Методология антисталинизма.Журнал «Коммерсант-Власть» регулярно публикует статьи, основанные на тщательно выбранных документах сталинской эпохи, которые, оказываются производят впечатление даже на моих вроде бы опытных читателей.
Жирнов Е. Имеются все возможности для полного искоренения взяточничества// Коммерсант-Власть. - 2012. - №8.
Давайте вместе посмотрим, насколько выводы антисталиниста Жирнова адекватны тем фактам, которые он подбирает в архивных документах.
Факт 1
«Всего за 1947=1949 гг. в артелях промкооперации растраты и хищения составили более 130 млн.рублей...»
Жирнов сначала поражается описанному им отдельному примеру: «Цифры похищенного особенно впечатляли на фоне того, что, по данным ЦСУ СССР, среднемесячная зарплата по народному хозяйству в 1950 году равнялась 646 рублям», а затем сразу усиливает эффект: «...приведенные примеры меркли на фоне общих потерь по промкооперации» и далее приводит тот факт, который я выше процитировал.
Однако, в 1950 г. в промысловых артелях числилось 1,5 миллиона работников. Если мы разделим 130 миллионов на 3 года и далее на число работников, то получим, что растраты и хищения в промкооперации в эти годы составляли 29 рублей на одного работника в год, или однодневный заработок. Конечно, это лишь то, что было обнаружено, но ведь это и не воровство только, а наверняка в первую очередь растраты.
Как хотите, но меня подобные масштабы растрат и хищений впечатляют совершенно в ином смысле, чем хотелось бы антисталинисту Жирнову: по современным меркам сталинская промкооперация отличалась девственной честностью.
Факт 2
Неадекватным кажется также следующее удивление журналиста: «Казалось бы, в сталинские времена руководителя, допустившего такие злоупотребления, должны были без промедления поставить к стенке». Интересно получается, антисталинисты сначала пугают всех вокруг вымышленными кровавыми сталинскими репрессиями, а затем удивляются, что в совершенно конкретных жизненных примерах репрессии были вполне разумными: Кравчуку объявили строгача и перевели на другую работу. Я уж не говорю, что журналист не знает или скорее умалчивает про отмену смертной казни в СССР в эти годы. Да и за что надо было расстреливать Кравчука? - за растраты и хищения в руководимом им ведомстве в размере однодневного заработка работников в течение года? Да сегодня за это награждать надо.
Факт 3
«Только в Москве за 1947-1950 гг. было растранжирено более 30 млн. руб. государственных средств путем чрезмерно высоких начислений артелями «орграсходов» к заработку грузчиков, обслуживающих государственные предприятия».
А вот вам и существенный канал растрат. Очевидно, что ставки грузчиков в Москве были настолько непривлекательны для дефицитных мужчин, что артели массово изыскивали возможность сделать им доплаты. Нзаывать ли это невиданным воровством — решайте сами.
Факт 4
Жирнов: «...брали взятки везде и всюду. В 1948-1949 годах выяснилось, что в стране погрязло в коррупции огромное количество судей и работников судов»
Иллюстрация: «За последнее время, - докладывает в ЦК генеральный прокурор СССР Григорий Сафонов, - Прокураторой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговров... Только в Москве арестовано 111 человек, в том числе: судебных работников — 28...»
28 судебных работников (не судей!) на всю Москву 1948-1949 гг. - это разве много? А ведь очевидно, что была целевая массовая проверка. Сегодня, боюсь, подобный уровень коррупции судов кажется недостижимой мечтой. И опять-таки, все мы понимаем, какие связи всегда были и будут у московских судебных работников. Как видим, они не сильно помешали проверке и даже арестам в сталинские годы. О чем и речь должна быть.
Такова нехитрая методология антисталинизма: выдергивание отдельных негативных фактов из материалов контролирующих органов и попытка представить их системными, массовыми негативными явлениями удивительных масштабов.
Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
Saturday, 17 March 2012 11:42Оригинал взят у roman_n в Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
roman_n в Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
mamlas"Нас не надо жалеть,
Ведь и мы никого не жалели ..."
Раз их выбор таков, то пусть не обижаются. И всё же это лучше, чем врасть, как украинская гопота.
Ответить Link
Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
Saturday, 17 March 2012 11:42Оригинал взят у roman_n в Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
roman_n в Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
mamlas"Нас не надо жалеть,
Ведь и мы никого не жалели ..."
Раз их выбор таков, то пусть не обижаются. И всё же это лучше, чем врасть, как украинская гопота.
Ответить Link
Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
Saturday, 17 March 2012 11:42Оригинал взят у roman_n в Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
roman_n в Урок патриотизма в одной из сельских школ Латвии
mamlas"Нас не надо жалеть,
Ведь и мы никого не жалели ..."
Раз их выбор таков, то пусть не обижаются. И всё же это лучше, чем врасть, как украинская гопота.
Ответить Link
Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
Wednesday, 21 December 2011 04:20Оригинал взят у mamlas в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
mamlas в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у sergastra в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
sergastra в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у storonnik69 в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
storonnik69 в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у magelanin в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
magelanin в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. 
Дорогой коллега по искусству Солженицын!Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как "глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью". Вы говорите, что Советское правительство "не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью". Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
( Читать дальше ... )Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
Wednesday, 21 December 2011 04:20Оригинал взят у mamlas в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
mamlas в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у sergastra в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
sergastra в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у storonnik69 в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
storonnik69 в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у magelanin в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
magelanin в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. 
Дорогой коллега по искусству Солженицын!Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как "глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью". Вы говорите, что Советское правительство "не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью". Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
( Читать дальше ... )Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
Wednesday, 21 December 2011 04:20Оригинал взят у mamlas в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
mamlas в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у sergastra в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
sergastra в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у storonnik69 в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
storonnik69 в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. Оригинал взят у magelanin в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида.
magelanin в Открытое письмо Александру Солженицыну от Дина Рида. 
Дорогой коллега по искусству Солженицын!Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как "глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью". Вы говорите, что Советское правительство "не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью". Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солженицын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солженицын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
( Читать дальше ... )Сталин и гражданское общество
Tuesday, 20 December 2011 04:06СТАЛИН И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Александр Степанов
Сталинский режим создали активные люди, мечтавшие досыта накормить, одеть, обогреть, учить, лечить и защищать свой народ, и, наконец, получившие эту возможность.
Учителя-подвижники были и до революции. Они уходили в деревню, и на нищенской зарплате, оставляя своих детей без образования, учили крестьянских детей. После революции они стали властью и получили тысячи школ.
Врачи-подвижники были и до революции, принимали сотни пациентов в день в нищих земских больницах. После революции они стали властью и получили тысячи больниц.
Ученые, инженеры и конструкторы не упрашивали спонсоров или казенные канцелярии, а стали властью и получили тысячи НИИ и предприятий. Крестьянские дети смогли выучиться и получили миллионы рабочих мест в промышленности. Армия, выпустившая по немцам в первую мировую в 10 раз меньше снарядов, чем немцы по ней, в Великую Отечественную получила больше оружия приемлемого качества, чем все противостоявшие ей армии фашистской Европы вместе взятые.
Сталин был для этих людей товарищем, фронтовым другом, деловым партнером, инструментом осуществления мечты миллионов людей служить своему народу. В нас и по сей день жива память о солидарности всех групп общества. Когда мы на свои гроши покупаем рекламное место и размещаем на нем портрет Сталина, это не культ конкретной личности. Это символ нашего единства, нашего гражданского общества. Символ солидарности всех, кто хочет служить своему народу. В сталинское время это единство и заботу всех и каждого чувствовал даже ребенок:
«Быть может, это счастливая особенность детства, но когда я вспоминаю эвакуацию и послевоенные годы, меня охватывает ощущение надежности человеческого братства. Люди, с которыми я, ребенок, сталкивался, были для меня родными и делали все, чтобы меня обогреть, порадовать, а нередко и спасти».
А вот взгляд с другой стороны:
«Другим, кто со мной брался спорить, был младший брат матери, Петр. Он подростком уехал из дому, прибился к Красной Армии в Средней Азии и воевал с басмачами, стал видным командиром. Потом много учился – окончил нефтяной институт, исторический факультет, какую-то высшую партийную школу. Был секретарем горкома комсомола... а во время войны и секретарем горкома партии, строили там нефтепромыслы. Потом работал в ЦК компартии Туркменистана… Как-то мы с дядей Петей шли со станции электрички, он только что приехал на какое-то совещание – в белых туфлях, дорогом костюме. На тропинке стоит цыганенок, замерз и плачет. Дядя Петя снял свой пиджак, закутал мальчика, пошли искать цыган. Пока искали, цыганенок пиджак обмочил... Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я – испорченный пиджак. А к концу 1980-х годов этот разрыв стал таким широким, что и разговоров подобных возникнуть не могло. Носят нищие по метро полумертвых (а иногда уже и мертвых) детей – и ничего» («Советская цивилизация», С. Г. Кара-Мурза).
И об этих людях автор московской приватизации, доктор экономических наук Пияшева говорит: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный – не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек».
Кто «неразвитый, несамостоятельный, неответственный»? Министр путей сообщения Временного правительства А. В. Ливеровский, строивший «Дорогу жизни» в блокадный Ленинград? Он вместо этого должен был брать и хотеть? А, может, неразвитой личностью был генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев, бывший во время революции военным атташе в Париже? Когда союзники после революции конфисковали российское имущество, он спрятал от них 225 миллионов золотых рублей и вернул их советскому правительству со словами: «Эти деньги принадлежат России». Или председатель правления Путиловских заводов, глава Русского Общества Параходства и Торговли, герой социалистического труда, кавалер трех орденов Ленина и лауреат Сталинской премии А. Н. Крылов? Он передал суда компании государству, потому что был несамостоятельным? А жулики, разворовавшие советский флот, которые берут и хотят – развитые? А вот крестьянский поэт Сергей Есенин пишет о своем отношении к генсекам: «Конечно мне и Ленин не икона. Я знаю мир... люблю свою семью». Это Есенин «холуй власти»?
Такого мощного гражданского общества, как в сталинские времена, не было никогда и нигде в мире. Это общество было открыто всем. Оно поддерживало и помогало развиваться, учило, лечило, кормило, согревало и защищало каждого.
Много говорят о достижениях сталинской эпохи и признают, что Сталин был отличным организатором. Но превращение России в сверхдержаву было бы немыслимо без активного творческого участия миллионов людей. Без их товарищеской бескорыстной взаимопомощи и служения общему делу, которое каждый считал своим.
Оригинал взят у Александр Степанов
Сталинский режим создали активные люди, мечтавшие досыта накормить, одеть, обогреть, учить, лечить и защищать свой народ, и, наконец, получившие эту возможность.
Учителя-подвижники были и до революции. Они уходили в деревню, и на нищенской зарплате, оставляя своих детей без образования, учили крестьянских детей. После революции они стали властью и получили тысячи школ.
Врачи-подвижники были и до революции, принимали сотни пациентов в день в нищих земских больницах. После революции они стали властью и получили тысячи больниц.
Ученые, инженеры и конструкторы не упрашивали спонсоров или казенные канцелярии, а стали властью и получили тысячи НИИ и предприятий. Крестьянские дети смогли выучиться и получили миллионы рабочих мест в промышленности. Армия, выпустившая по немцам в первую мировую в 10 раз меньше снарядов, чем немцы по ней, в Великую Отечественную получила больше оружия приемлемого качества, чем все противостоявшие ей армии фашистской Европы вместе взятые.
Сталин был для этих людей товарищем, фронтовым другом, деловым партнером, инструментом осуществления мечты миллионов людей служить своему народу. В нас и по сей день жива память о солидарности всех групп общества. Когда мы на свои гроши покупаем рекламное место и размещаем на нем портрет Сталина, это не культ конкретной личности. Это символ нашего единства, нашего гражданского общества. Символ солидарности всех, кто хочет служить своему народу. В сталинское время это единство и заботу всех и каждого чувствовал даже ребенок:
«Быть может, это счастливая особенность детства, но когда я вспоминаю эвакуацию и послевоенные годы, меня охватывает ощущение надежности человеческого братства. Люди, с которыми я, ребенок, сталкивался, были для меня родными и делали все, чтобы меня обогреть, порадовать, а нередко и спасти».
А вот взгляд с другой стороны:
«Другим, кто со мной брался спорить, был младший брат матери, Петр. Он подростком уехал из дому, прибился к Красной Армии в Средней Азии и воевал с басмачами, стал видным командиром. Потом много учился – окончил нефтяной институт, исторический факультет, какую-то высшую партийную школу. Был секретарем горкома комсомола... а во время войны и секретарем горкома партии, строили там нефтепромыслы. Потом работал в ЦК компартии Туркменистана… Как-то мы с дядей Петей шли со станции электрички, он только что приехал на какое-то совещание – в белых туфлях, дорогом костюме. На тропинке стоит цыганенок, замерз и плачет. Дядя Петя снял свой пиджак, закутал мальчика, пошли искать цыган. Пока искали, цыганенок пиджак обмочил... Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я – испорченный пиджак. А к концу 1980-х годов этот разрыв стал таким широким, что и разговоров подобных возникнуть не могло. Носят нищие по метро полумертвых (а иногда уже и мертвых) детей – и ничего» («Советская цивилизация», С. Г. Кара-Мурза).
И об этих людях автор московской приватизации, доктор экономических наук Пияшева говорит: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный – не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек».
Кто «неразвитый, несамостоятельный, неответственный»? Министр путей сообщения Временного правительства А. В. Ливеровский, строивший «Дорогу жизни» в блокадный Ленинград? Он вместо этого должен был брать и хотеть? А, может, неразвитой личностью был генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев, бывший во время революции военным атташе в Париже? Когда союзники после революции конфисковали российское имущество, он спрятал от них 225 миллионов золотых рублей и вернул их советскому правительству со словами: «Эти деньги принадлежат России». Или председатель правления Путиловских заводов, глава Русского Общества Параходства и Торговли, герой социалистического труда, кавалер трех орденов Ленина и лауреат Сталинской премии А. Н. Крылов? Он передал суда компании государству, потому что был несамостоятельным? А жулики, разворовавшие советский флот, которые берут и хотят – развитые? А вот крестьянский поэт Сергей Есенин пишет о своем отношении к генсекам: «Конечно мне и Ленин не икона. Я знаю мир... люблю свою семью». Это Есенин «холуй власти»?
Такого мощного гражданского общества, как в сталинские времена, не было никогда и нигде в мире. Это общество было открыто всем. Оно поддерживало и помогало развиваться, учило, лечило, кормило, согревало и защищало каждого.
Много говорят о достижениях сталинской эпохи и признают, что Сталин был отличным организатором. Но превращение России в сверхдержаву было бы немыслимо без активного творческого участия миллионов людей. Без их товарищеской бескорыстной взаимопомощи и служения общему делу, которое каждый считал своим.
Сталин и гражданское общество
Tuesday, 20 December 2011 04:06СТАЛИН И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Александр Степанов
Сталинский режим создали активные люди, мечтавшие досыта накормить, одеть, обогреть, учить, лечить и защищать свой народ, и, наконец, получившие эту возможность.
Учителя-подвижники были и до революции. Они уходили в деревню, и на нищенской зарплате, оставляя своих детей без образования, учили крестьянских детей. После революции они стали властью и получили тысячи школ.
Врачи-подвижники были и до революции, принимали сотни пациентов в день в нищих земских больницах. После революции они стали властью и получили тысячи больниц.
Ученые, инженеры и конструкторы не упрашивали спонсоров или казенные канцелярии, а стали властью и получили тысячи НИИ и предприятий. Крестьянские дети смогли выучиться и получили миллионы рабочих мест в промышленности. Армия, выпустившая по немцам в первую мировую в 10 раз меньше снарядов, чем немцы по ней, в Великую Отечественную получила больше оружия приемлемого качества, чем все противостоявшие ей армии фашистской Европы вместе взятые.
Сталин был для этих людей товарищем, фронтовым другом, деловым партнером, инструментом осуществления мечты миллионов людей служить своему народу. В нас и по сей день жива память о солидарности всех групп общества. Когда мы на свои гроши покупаем рекламное место и размещаем на нем портрет Сталина, это не культ конкретной личности. Это символ нашего единства, нашего гражданского общества. Символ солидарности всех, кто хочет служить своему народу. В сталинское время это единство и заботу всех и каждого чувствовал даже ребенок:
«Быть может, это счастливая особенность детства, но когда я вспоминаю эвакуацию и послевоенные годы, меня охватывает ощущение надежности человеческого братства. Люди, с которыми я, ребенок, сталкивался, были для меня родными и делали все, чтобы меня обогреть, порадовать, а нередко и спасти».
А вот взгляд с другой стороны:
«Другим, кто со мной брался спорить, был младший брат матери, Петр. Он подростком уехал из дому, прибился к Красной Армии в Средней Азии и воевал с басмачами, стал видным командиром. Потом много учился – окончил нефтяной институт, исторический факультет, какую-то высшую партийную школу. Был секретарем горкома комсомола... а во время войны и секретарем горкома партии, строили там нефтепромыслы. Потом работал в ЦК компартии Туркменистана… Как-то мы с дядей Петей шли со станции электрички, он только что приехал на какое-то совещание – в белых туфлях, дорогом костюме. На тропинке стоит цыганенок, замерз и плачет. Дядя Петя снял свой пиджак, закутал мальчика, пошли искать цыган. Пока искали, цыганенок пиджак обмочил... Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я – испорченный пиджак. А к концу 1980-х годов этот разрыв стал таким широким, что и разговоров подобных возникнуть не могло. Носят нищие по метро полумертвых (а иногда уже и мертвых) детей – и ничего» («Советская цивилизация», С. Г. Кара-Мурза).
И об этих людях автор московской приватизации, доктор экономических наук Пияшева говорит: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный – не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек».
Кто «неразвитый, несамостоятельный, неответственный»? Министр путей сообщения Временного правительства А. В. Ливеровский, строивший «Дорогу жизни» в блокадный Ленинград? Он вместо этого должен был брать и хотеть? А, может, неразвитой личностью был генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев, бывший во время революции военным атташе в Париже? Когда союзники после революции конфисковали российское имущество, он спрятал от них 225 миллионов золотых рублей и вернул их советскому правительству со словами: «Эти деньги принадлежат России». Или председатель правления Путиловских заводов, глава Русского Общества Параходства и Торговли, герой социалистического труда, кавалер трех орденов Ленина и лауреат Сталинской премии А. Н. Крылов? Он передал суда компании государству, потому что был несамостоятельным? А жулики, разворовавшие советский флот, которые берут и хотят – развитые? А вот крестьянский поэт Сергей Есенин пишет о своем отношении к генсекам: «Конечно мне и Ленин не икона. Я знаю мир... люблю свою семью». Это Есенин «холуй власти»?
Такого мощного гражданского общества, как в сталинские времена, не было никогда и нигде в мире. Это общество было открыто всем. Оно поддерживало и помогало развиваться, учило, лечило, кормило, согревало и защищало каждого.
Много говорят о достижениях сталинской эпохи и признают, что Сталин был отличным организатором. Но превращение России в сверхдержаву было бы немыслимо без активного творческого участия миллионов людей. Без их товарищеской бескорыстной взаимопомощи и служения общему делу, которое каждый считал своим.
Оригинал взят у Александр Степанов
Сталинский режим создали активные люди, мечтавшие досыта накормить, одеть, обогреть, учить, лечить и защищать свой народ, и, наконец, получившие эту возможность.
Учителя-подвижники были и до революции. Они уходили в деревню, и на нищенской зарплате, оставляя своих детей без образования, учили крестьянских детей. После революции они стали властью и получили тысячи школ.
Врачи-подвижники были и до революции, принимали сотни пациентов в день в нищих земских больницах. После революции они стали властью и получили тысячи больниц.
Ученые, инженеры и конструкторы не упрашивали спонсоров или казенные канцелярии, а стали властью и получили тысячи НИИ и предприятий. Крестьянские дети смогли выучиться и получили миллионы рабочих мест в промышленности. Армия, выпустившая по немцам в первую мировую в 10 раз меньше снарядов, чем немцы по ней, в Великую Отечественную получила больше оружия приемлемого качества, чем все противостоявшие ей армии фашистской Европы вместе взятые.
Сталин был для этих людей товарищем, фронтовым другом, деловым партнером, инструментом осуществления мечты миллионов людей служить своему народу. В нас и по сей день жива память о солидарности всех групп общества. Когда мы на свои гроши покупаем рекламное место и размещаем на нем портрет Сталина, это не культ конкретной личности. Это символ нашего единства, нашего гражданского общества. Символ солидарности всех, кто хочет служить своему народу. В сталинское время это единство и заботу всех и каждого чувствовал даже ребенок:
«Быть может, это счастливая особенность детства, но когда я вспоминаю эвакуацию и послевоенные годы, меня охватывает ощущение надежности человеческого братства. Люди, с которыми я, ребенок, сталкивался, были для меня родными и делали все, чтобы меня обогреть, порадовать, а нередко и спасти».
А вот взгляд с другой стороны:
«Другим, кто со мной брался спорить, был младший брат матери, Петр. Он подростком уехал из дому, прибился к Красной Армии в Средней Азии и воевал с басмачами, стал видным командиром. Потом много учился – окончил нефтяной институт, исторический факультет, какую-то высшую партийную школу. Был секретарем горкома комсомола... а во время войны и секретарем горкома партии, строили там нефтепромыслы. Потом работал в ЦК компартии Туркменистана… Как-то мы с дядей Петей шли со станции электрички, он только что приехал на какое-то совещание – в белых туфлях, дорогом костюме. На тропинке стоит цыганенок, замерз и плачет. Дядя Петя снял свой пиджак, закутал мальчика, пошли искать цыган. Пока искали, цыганенок пиджак обмочил... Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я – испорченный пиджак. А к концу 1980-х годов этот разрыв стал таким широким, что и разговоров подобных возникнуть не могло. Носят нищие по метро полумертвых (а иногда уже и мертвых) детей – и ничего» («Советская цивилизация», С. Г. Кара-Мурза).
И об этих людях автор московской приватизации, доктор экономических наук Пияшева говорит: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный – не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек».
Кто «неразвитый, несамостоятельный, неответственный»? Министр путей сообщения Временного правительства А. В. Ливеровский, строивший «Дорогу жизни» в блокадный Ленинград? Он вместо этого должен был брать и хотеть? А, может, неразвитой личностью был генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев, бывший во время революции военным атташе в Париже? Когда союзники после революции конфисковали российское имущество, он спрятал от них 225 миллионов золотых рублей и вернул их советскому правительству со словами: «Эти деньги принадлежат России». Или председатель правления Путиловских заводов, глава Русского Общества Параходства и Торговли, герой социалистического труда, кавалер трех орденов Ленина и лауреат Сталинской премии А. Н. Крылов? Он передал суда компании государству, потому что был несамостоятельным? А жулики, разворовавшие советский флот, которые берут и хотят – развитые? А вот крестьянский поэт Сергей Есенин пишет о своем отношении к генсекам: «Конечно мне и Ленин не икона. Я знаю мир... люблю свою семью». Это Есенин «холуй власти»?
Такого мощного гражданского общества, как в сталинские времена, не было никогда и нигде в мире. Это общество было открыто всем. Оно поддерживало и помогало развиваться, учило, лечило, кормило, согревало и защищало каждого.
Много говорят о достижениях сталинской эпохи и признают, что Сталин был отличным организатором. Но превращение России в сверхдержаву было бы немыслимо без активного творческого участия миллионов людей. Без их товарищеской бескорыстной взаимопомощи и служения общему делу, которое каждый считал своим.
Сталин и гражданское общество
Tuesday, 20 December 2011 04:06СТАЛИН И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Александр Степанов
Сталинский режим создали активные люди, мечтавшие досыта накормить, одеть, обогреть, учить, лечить и защищать свой народ, и, наконец, получившие эту возможность.
Учителя-подвижники были и до революции. Они уходили в деревню, и на нищенской зарплате, оставляя своих детей без образования, учили крестьянских детей. После революции они стали властью и получили тысячи школ.
Врачи-подвижники были и до революции, принимали сотни пациентов в день в нищих земских больницах. После революции они стали властью и получили тысячи больниц.
Ученые, инженеры и конструкторы не упрашивали спонсоров или казенные канцелярии, а стали властью и получили тысячи НИИ и предприятий. Крестьянские дети смогли выучиться и получили миллионы рабочих мест в промышленности. Армия, выпустившая по немцам в первую мировую в 10 раз меньше снарядов, чем немцы по ней, в Великую Отечественную получила больше оружия приемлемого качества, чем все противостоявшие ей армии фашистской Европы вместе взятые.
Сталин был для этих людей товарищем, фронтовым другом, деловым партнером, инструментом осуществления мечты миллионов людей служить своему народу. В нас и по сей день жива память о солидарности всех групп общества. Когда мы на свои гроши покупаем рекламное место и размещаем на нем портрет Сталина, это не культ конкретной личности. Это символ нашего единства, нашего гражданского общества. Символ солидарности всех, кто хочет служить своему народу. В сталинское время это единство и заботу всех и каждого чувствовал даже ребенок:
«Быть может, это счастливая особенность детства, но когда я вспоминаю эвакуацию и послевоенные годы, меня охватывает ощущение надежности человеческого братства. Люди, с которыми я, ребенок, сталкивался, были для меня родными и делали все, чтобы меня обогреть, порадовать, а нередко и спасти».
А вот взгляд с другой стороны:
«Другим, кто со мной брался спорить, был младший брат матери, Петр. Он подростком уехал из дому, прибился к Красной Армии в Средней Азии и воевал с басмачами, стал видным командиром. Потом много учился – окончил нефтяной институт, исторический факультет, какую-то высшую партийную школу. Был секретарем горкома комсомола... а во время войны и секретарем горкома партии, строили там нефтепромыслы. Потом работал в ЦК компартии Туркменистана… Как-то мы с дядей Петей шли со станции электрички, он только что приехал на какое-то совещание – в белых туфлях, дорогом костюме. На тропинке стоит цыганенок, замерз и плачет. Дядя Петя снял свой пиджак, закутал мальчика, пошли искать цыган. Пока искали, цыганенок пиджак обмочил... Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я – испорченный пиджак. А к концу 1980-х годов этот разрыв стал таким широким, что и разговоров подобных возникнуть не могло. Носят нищие по метро полумертвых (а иногда уже и мертвых) детей – и ничего» («Советская цивилизация», С. Г. Кара-Мурза).
И об этих людях автор московской приватизации, доктор экономических наук Пияшева говорит: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный – не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек».
Кто «неразвитый, несамостоятельный, неответственный»? Министр путей сообщения Временного правительства А. В. Ливеровский, строивший «Дорогу жизни» в блокадный Ленинград? Он вместо этого должен был брать и хотеть? А, может, неразвитой личностью был генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев, бывший во время революции военным атташе в Париже? Когда союзники после революции конфисковали российское имущество, он спрятал от них 225 миллионов золотых рублей и вернул их советскому правительству со словами: «Эти деньги принадлежат России». Или председатель правления Путиловских заводов, глава Русского Общества Параходства и Торговли, герой социалистического труда, кавалер трех орденов Ленина и лауреат Сталинской премии А. Н. Крылов? Он передал суда компании государству, потому что был несамостоятельным? А жулики, разворовавшие советский флот, которые берут и хотят – развитые? А вот крестьянский поэт Сергей Есенин пишет о своем отношении к генсекам: «Конечно мне и Ленин не икона. Я знаю мир... люблю свою семью». Это Есенин «холуй власти»?
Такого мощного гражданского общества, как в сталинские времена, не было никогда и нигде в мире. Это общество было открыто всем. Оно поддерживало и помогало развиваться, учило, лечило, кормило, согревало и защищало каждого.
Много говорят о достижениях сталинской эпохи и признают, что Сталин был отличным организатором. Но превращение России в сверхдержаву было бы немыслимо без активного творческого участия миллионов людей. Без их товарищеской бескорыстной взаимопомощи и служения общему делу, которое каждый считал своим.
Оригинал взят у Александр Степанов
Сталинский режим создали активные люди, мечтавшие досыта накормить, одеть, обогреть, учить, лечить и защищать свой народ, и, наконец, получившие эту возможность.
Учителя-подвижники были и до революции. Они уходили в деревню, и на нищенской зарплате, оставляя своих детей без образования, учили крестьянских детей. После революции они стали властью и получили тысячи школ.
Врачи-подвижники были и до революции, принимали сотни пациентов в день в нищих земских больницах. После революции они стали властью и получили тысячи больниц.
Ученые, инженеры и конструкторы не упрашивали спонсоров или казенные канцелярии, а стали властью и получили тысячи НИИ и предприятий. Крестьянские дети смогли выучиться и получили миллионы рабочих мест в промышленности. Армия, выпустившая по немцам в первую мировую в 10 раз меньше снарядов, чем немцы по ней, в Великую Отечественную получила больше оружия приемлемого качества, чем все противостоявшие ей армии фашистской Европы вместе взятые.
Сталин был для этих людей товарищем, фронтовым другом, деловым партнером, инструментом осуществления мечты миллионов людей служить своему народу. В нас и по сей день жива память о солидарности всех групп общества. Когда мы на свои гроши покупаем рекламное место и размещаем на нем портрет Сталина, это не культ конкретной личности. Это символ нашего единства, нашего гражданского общества. Символ солидарности всех, кто хочет служить своему народу. В сталинское время это единство и заботу всех и каждого чувствовал даже ребенок:
«Быть может, это счастливая особенность детства, но когда я вспоминаю эвакуацию и послевоенные годы, меня охватывает ощущение надежности человеческого братства. Люди, с которыми я, ребенок, сталкивался, были для меня родными и делали все, чтобы меня обогреть, порадовать, а нередко и спасти».
А вот взгляд с другой стороны:
«Другим, кто со мной брался спорить, был младший брат матери, Петр. Он подростком уехал из дому, прибился к Красной Армии в Средней Азии и воевал с басмачами, стал видным командиром. Потом много учился – окончил нефтяной институт, исторический факультет, какую-то высшую партийную школу. Был секретарем горкома комсомола... а во время войны и секретарем горкома партии, строили там нефтепромыслы. Потом работал в ЦК компартии Туркменистана… Как-то мы с дядей Петей шли со станции электрички, он только что приехал на какое-то совещание – в белых туфлях, дорогом костюме. На тропинке стоит цыганенок, замерз и плачет. Дядя Петя снял свой пиджак, закутал мальчика, пошли искать цыган. Пока искали, цыганенок пиджак обмочил... Разными весами мы взвешивали дела, о которых говорили. Как будто дядя Петя видел замерзшего цыганенка, а я – испорченный пиджак. А к концу 1980-х годов этот разрыв стал таким широким, что и разговоров подобных возникнуть не могло. Носят нищие по метро полумертвых (а иногда уже и мертвых) детей – и ничего» («Советская цивилизация», С. Г. Кара-Мурза).
И об этих людях автор московской приватизации, доктор экономических наук Пияшева говорит: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный – не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек».
Кто «неразвитый, несамостоятельный, неответственный»? Министр путей сообщения Временного правительства А. В. Ливеровский, строивший «Дорогу жизни» в блокадный Ленинград? Он вместо этого должен был брать и хотеть? А, может, неразвитой личностью был генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев, бывший во время революции военным атташе в Париже? Когда союзники после революции конфисковали российское имущество, он спрятал от них 225 миллионов золотых рублей и вернул их советскому правительству со словами: «Эти деньги принадлежат России». Или председатель правления Путиловских заводов, глава Русского Общества Параходства и Торговли, герой социалистического труда, кавалер трех орденов Ленина и лауреат Сталинской премии А. Н. Крылов? Он передал суда компании государству, потому что был несамостоятельным? А жулики, разворовавшие советский флот, которые берут и хотят – развитые? А вот крестьянский поэт Сергей Есенин пишет о своем отношении к генсекам: «Конечно мне и Ленин не икона. Я знаю мир... люблю свою семью». Это Есенин «холуй власти»?
Такого мощного гражданского общества, как в сталинские времена, не было никогда и нигде в мире. Это общество было открыто всем. Оно поддерживало и помогало развиваться, учило, лечило, кормило, согревало и защищало каждого.
Много говорят о достижениях сталинской эпохи и признают, что Сталин был отличным организатором. Но превращение России в сверхдержаву было бы немыслимо без активного творческого участия миллионов людей. Без их товарищеской бескорыстной взаимопомощи и служения общему делу, которое каждый считал своим.
Кто хочет в "Анти-Нюрнберг"
Tuesday, 22 November 2011 17:29
Александр Дюков, «ОДНАКО»К подготовке "Анти-Нюрнберга". Новое средство от развала ЕС
От редакции: на днях на международной арене впервые мощно выступил европейский институт, которому предстоит стать "Анти-Нюрнбергом" и судить нас и нашу страну. Комментирует А.Дюков:
Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.
Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.
До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.
На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.
( Читать дальше ... )Кто хочет в "Анти-Нюрнберг"
Tuesday, 22 November 2011 17:29
Александр Дюков, «ОДНАКО»К подготовке "Анти-Нюрнберга". Новое средство от развала ЕС
От редакции: на днях на международной арене впервые мощно выступил европейский институт, которому предстоит стать "Анти-Нюрнбергом" и судить нас и нашу страну. Комментирует А.Дюков:
Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.
Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.
До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.
На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.
( Читать дальше ... )Кто хочет в "Анти-Нюрнберг"
Tuesday, 22 November 2011 17:29
Александр Дюков, «ОДНАКО»К подготовке "Анти-Нюрнберга". Новое средство от развала ЕС
От редакции: на днях на международной арене впервые мощно выступил европейский институт, которому предстоит стать "Анти-Нюрнбергом" и судить нас и нашу страну. Комментирует А.Дюков:
Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.
Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.
До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.
На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.
( Читать дальше ... )Эй, русские, вы долго ещё?
Friday, 18 November 2011 22:25
Оригинал взят у ![[info]](../../img/userinfo.gif?v=87.2){kind=small}
akm706 в Подвиг героевОригинал взят у
vedma2860 в Подвиг героевОригинал взят у
petrovchik в Подвиг героев"7 июля 2011 года в «Комсомольской правде» под общим заголовком «Тайны государственного архива» было опубликовано интервью с директором этого архива доктором исторических наук Сергеем Мироненко, который, отвечая на вопросы корреспондента, память защитников столицы бессовестно осмеял, назвав подвиг двадцати восьми героев-панфиловцев мифом, утверждая, «что не было никаких героически павших героев-панфиловцев», ссылаясь на то, что после войны «один за одним начали появляться люди, которые должны были лежать в могиле».
Историк Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.
- Это последний? – уточнил один из военных, видимо, командир.
- Так точно, товарищ политрук! – отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.
- Простите, что происходит? – пролепетал историк.
( Читать дальше ... )
Эй, русские, вы долго ещё?
Friday, 18 November 2011 22:25
Оригинал взят у akm706 в Подвиг героевОригинал взят у
vedma2860 в Подвиг героевОригинал взят у
petrovchik в Подвиг героев"7 июля 2011 года в «Комсомольской правде» под общим заголовком «Тайны государственного архива» было опубликовано интервью с директором этого архива доктором исторических наук Сергеем Мироненко, который, отвечая на вопросы корреспондента, память защитников столицы бессовестно осмеял, назвав подвиг двадцати восьми героев-панфиловцев мифом, утверждая, «что не было никаких героически павших героев-панфиловцев», ссылаясь на то, что после войны «один за одним начали появляться люди, которые должны были лежать в могиле».
Историк Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.
- Это последний? – уточнил один из военных, видимо, командир.
- Так точно, товарищ политрук! – отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.
- Простите, что происходит? – пролепетал историк.
( Читать дальше ... )
Эй, русские, вы долго ещё?
Friday, 18 November 2011 22:25
Оригинал взят у akm706 в Подвиг героевОригинал взят у
vedma2860 в Подвиг героевОригинал взят у
petrovchik в Подвиг героев"7 июля 2011 года в «Комсомольской правде» под общим заголовком «Тайны государственного архива» было опубликовано интервью с директором этого архива доктором исторических наук Сергеем Мироненко, который, отвечая на вопросы корреспондента, память защитников столицы бессовестно осмеял, назвав подвиг двадцати восьми героев-панфиловцев мифом, утверждая, «что не было никаких героически павших героев-панфиловцев», ссылаясь на то, что после войны «один за одним начали появляться люди, которые должны были лежать в могиле».
Историк Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.
- Это последний? – уточнил один из военных, видимо, командир.
- Так точно, товарищ политрук! – отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.
- Простите, что происходит? – пролепетал историк.
( Читать дальше ... )
