![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Взломанный мир
Saturday, 9 March 2013 15:339 мар, 2013 04:24 (местное)
Белоруссия не только Украине пример.
Ссылка | Ответить
Революция 5 марта 1953 года, Ч.3 (окончание)
Wednesday, 23 May 2012 23:52
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
mamlas в Революция 5 марта 1953 года, Ч.3 (окончание)Алгоритмы глобального управления государством извне
§ 3. Революция или дворцовый переворот?
Давая оценки, произошедшим в начале марта 1953 года событиям, необходимо правильно их квалифицировать. Глобальный исторический процесс знает два схожих по своей форме, но глубоко различающихся по природе явления – дворцовый переворот и революция. Сегодня многие исследователи утверждают, что смерть И.В. Сталина стала результатом борьбы определённых групп элит за власть, своеобразной придворной интриги. Иными словами дворцового переворота. Тем не менее, подобные утверждения, на наш взгляд, неверны. Вспомним К. Пруткова, которые говорил: «многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Именно поэтому необходимо дать толкование этим двум явлениям.
Итак, линия их разделения весьма тонка, но носить чрезвычайно важный, определяющий характер. Существо её заключается в том, что дворцовые перевороты возникают в условиях смуты и представляют собой результат усиленной борьбы за власть между группами элитами, которые происходят непосредственно в самой материи элитарной части общества. Вспомним, к примеру, «Эпоху дворцовых переворотов» в российской истории.
В то же время, принципиальным отличием революции от дворцового переворота является то, что она навязывается извне, с непосредственным участием третьей силы. Смута, в свою очередь, как правило, является следствием произошедших революционных потрясений в стране. Таким образом, революция служит одним из действенных механизмов глобального управления социальными процессами в обществе.
Исходя из этого, необходимо признать, что события, которые произошли в начале марта 1953 года в Советском Союзе, есть ни что иное как революция.
( Читать дальше ... )Революция 5 марта 1953 года, Ч.3 (окончание)
Wednesday, 23 May 2012 23:52Оригинал взят у mamlas в Революция 5 марта 1953 года, Ч.3 (окончание)Алгоритмы глобального управления государством извне
§ 3. Революция или дворцовый переворот?
Давая оценки, произошедшим в начале марта 1953 года событиям, необходимо правильно их квалифицировать. Глобальный исторический процесс знает два схожих по своей форме, но глубоко различающихся по природе явления – дворцовый переворот и революция. Сегодня многие исследователи утверждают, что смерть И.В. Сталина стала результатом борьбы определённых групп элит за власть, своеобразной придворной интриги. Иными словами дворцового переворота. Тем не менее, подобные утверждения, на наш взгляд, неверны. Вспомним К. Пруткова, которые говорил: «многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Именно поэтому необходимо дать толкование этим двум явлениям.
Итак, линия их разделения весьма тонка, но носить чрезвычайно важный, определяющий характер. Существо её заключается в том, что дворцовые перевороты возникают в условиях смуты и представляют собой результат усиленной борьбы за власть между группами элитами, которые происходят непосредственно в самой материи элитарной части общества. Вспомним, к примеру, «Эпоху дворцовых переворотов» в российской истории.
В то же время, принципиальным отличием революции от дворцового переворота является то, что она навязывается извне, с непосредственным участием третьей силы. Смута, в свою очередь, как правило, является следствием произошедших революционных потрясений в стране. Таким образом, революция служит одним из действенных механизмов глобального управления социальными процессами в обществе.
Исходя из этого, необходимо признать, что события, которые произошли в начале марта 1953 года в Советском Союзе, есть ни что иное как революция.
( Читать дальше ... )Революция 5 марта 1953 года, Ч.3 (окончание)
Wednesday, 23 May 2012 23:52Оригинал взят у mamlas в Революция 5 марта 1953 года, Ч.3 (окончание)Алгоритмы глобального управления государством извне
§ 3. Революция или дворцовый переворот?
Давая оценки, произошедшим в начале марта 1953 года событиям, необходимо правильно их квалифицировать. Глобальный исторический процесс знает два схожих по своей форме, но глубоко различающихся по природе явления – дворцовый переворот и революция. Сегодня многие исследователи утверждают, что смерть И.В. Сталина стала результатом борьбы определённых групп элит за власть, своеобразной придворной интриги. Иными словами дворцового переворота. Тем не менее, подобные утверждения, на наш взгляд, неверны. Вспомним К. Пруткова, которые говорил: «многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Именно поэтому необходимо дать толкование этим двум явлениям.
Итак, линия их разделения весьма тонка, но носить чрезвычайно важный, определяющий характер. Существо её заключается в том, что дворцовые перевороты возникают в условиях смуты и представляют собой результат усиленной борьбы за власть между группами элитами, которые происходят непосредственно в самой материи элитарной части общества. Вспомним, к примеру, «Эпоху дворцовых переворотов» в российской истории.
В то же время, принципиальным отличием революции от дворцового переворота является то, что она навязывается извне, с непосредственным участием третьей силы. Смута, в свою очередь, как правило, является следствием произошедших революционных потрясений в стране. Таким образом, революция служит одним из действенных механизмов глобального управления социальными процессами в обществе.
Исходя из этого, необходимо признать, что события, которые произошли в начале марта 1953 года в Советском Союзе, есть ни что иное как революция.
( Читать дальше ... )Саботаж США в ООН – год за годом
Wednesday, 23 May 2012 09:18
Оригинал взят у mamlas в Саботаж США в ООН – год за годомОригинал взят у kavadim в Резолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годом
kavadim в Резолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годомРезолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годом
1972 – осуждение Израиля за убийство сотен людей в Сирии и Ливане во время воздушных налетов.1973 – подтверждение права палестинцев и призыв к Израилю вывести свои войска с оккупированных территорий.
1976 – осуждение Израиля за нападение на мирных ливанцев.
1976 – осуждение Израиля за строительство поселений на оккупированных территориях.
1976 – Признание права на самоопределение для палестинцев.
1976 – подтверждение прав палестинцев.
1978 – настоятельные призывы постоянных членов (США, СССР, Великобритании, Франции, Китая) к выполнению решения ООН по поддержанию международного мира и безопасности.
1978 – Обсуждение условий жизни палестинцев.
1978 – осуждение Израиля в связи с ситуацией с правами человека на оккупированных территориях.
1978 – призыв к развитым странам увеличить количество и качество помощи, предоставляемой в целях развития слаборазвитых стран.
1979 – призыв к прекращению всех военных и ядерных программ сотрудничества с режимом апартеида в Южной Африке.
1979 – Усиление эмбарго на поставки оружия Южной Африке.
1979 – Предложения помощи всем угнетенным народам и освободительным движениям Южной Африки.
1979 – Проблемы переговоров по вопросам разоружения и прекращения гонки ядерных вооружений.
1979 – призыв к возвращению всех жителей, изгнанных Израилем с захваченных территорий.
1979 – требование к Израилю воздерживаться от нарушений прав человека.
1979 – Запрос отчета об условиях жизни палестинцев в оккупированных арабских странах.
1979 – предложение помощи палестинскому народу.
1979 – обсуждение суверенитета национальных образований на оккупированных арабских территориях.
1979 – Вопрос о защите экспорта развивающихся стран.
1979 – призыв к альтернативным подходам в системе Организации Объединенных Наций по улучшению прав человека и основных свобод.
1979 – выступление против поддержки вмешательства во внутренние или внешние дела других государств. (здесь и далее выделено mamlas)
1979 – Конференция ООН по положению женщин.
1979 – включение обсуждения положения палестинских женщин на конференции ООН по положению женщин.
1979 – гарантии прав развивающихся стран в многонациональных торговых переговорах.( Читать дальше ... )
Саботаж США в ООН – год за годом
Wednesday, 23 May 2012 09:18
Оригинал взят у mamlas в Саботаж США в ООН – год за годомОригинал взят у kavadim в Резолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годом
kavadim в Резолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годомРезолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годом
1972 – осуждение Израиля за убийство сотен людей в Сирии и Ливане во время воздушных налетов.1973 – подтверждение права палестинцев и призыв к Израилю вывести свои войска с оккупированных территорий.
1976 – осуждение Израиля за нападение на мирных ливанцев.
1976 – осуждение Израиля за строительство поселений на оккупированных территориях.
1976 – Признание права на самоопределение для палестинцев.
1976 – подтверждение прав палестинцев.
1978 – настоятельные призывы постоянных членов (США, СССР, Великобритании, Франции, Китая) к выполнению решения ООН по поддержанию международного мира и безопасности.
1978 – Обсуждение условий жизни палестинцев.
1978 – осуждение Израиля в связи с ситуацией с правами человека на оккупированных территориях.
1978 – призыв к развитым странам увеличить количество и качество помощи, предоставляемой в целях развития слаборазвитых стран.
1979 – призыв к прекращению всех военных и ядерных программ сотрудничества с режимом апартеида в Южной Африке.
1979 – Усиление эмбарго на поставки оружия Южной Африке.
1979 – Предложения помощи всем угнетенным народам и освободительным движениям Южной Африки.
1979 – Проблемы переговоров по вопросам разоружения и прекращения гонки ядерных вооружений.
1979 – призыв к возвращению всех жителей, изгнанных Израилем с захваченных территорий.
1979 – требование к Израилю воздерживаться от нарушений прав человека.
1979 – Запрос отчета об условиях жизни палестинцев в оккупированных арабских странах.
1979 – предложение помощи палестинскому народу.
1979 – обсуждение суверенитета национальных образований на оккупированных арабских территориях.
1979 – Вопрос о защите экспорта развивающихся стран.
1979 – призыв к альтернативным подходам в системе Организации Объединенных Наций по улучшению прав человека и основных свобод.
1979 – выступление против поддержки вмешательства во внутренние или внешние дела других государств. (здесь и далее выделено mamlas)
1979 – Конференция ООН по положению женщин.
1979 – включение обсуждения положения палестинских женщин на конференции ООН по положению женщин.
1979 – гарантии прав развивающихся стран в многонациональных торговых переговорах.( Читать дальше ... )
Саботаж США в ООН – год за годом
Wednesday, 23 May 2012 09:18
Оригинал взят у mamlas в Саботаж США в ООН – год за годомОригинал взят у kavadim в Резолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годом
kavadim в Резолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годомРезолюции, на которые наложено вето со стороны США – год за годом
1972 – осуждение Израиля за убийство сотен людей в Сирии и Ливане во время воздушных налетов.1973 – подтверждение права палестинцев и призыв к Израилю вывести свои войска с оккупированных территорий.
1976 – осуждение Израиля за нападение на мирных ливанцев.
1976 – осуждение Израиля за строительство поселений на оккупированных территориях.
1976 – Признание права на самоопределение для палестинцев.
1976 – подтверждение прав палестинцев.
1978 – настоятельные призывы постоянных членов (США, СССР, Великобритании, Франции, Китая) к выполнению решения ООН по поддержанию международного мира и безопасности.
1978 – Обсуждение условий жизни палестинцев.
1978 – осуждение Израиля в связи с ситуацией с правами человека на оккупированных территориях.
1978 – призыв к развитым странам увеличить количество и качество помощи, предоставляемой в целях развития слаборазвитых стран.
1979 – призыв к прекращению всех военных и ядерных программ сотрудничества с режимом апартеида в Южной Африке.
1979 – Усиление эмбарго на поставки оружия Южной Африке.
1979 – Предложения помощи всем угнетенным народам и освободительным движениям Южной Африки.
1979 – Проблемы переговоров по вопросам разоружения и прекращения гонки ядерных вооружений.
1979 – призыв к возвращению всех жителей, изгнанных Израилем с захваченных территорий.
1979 – требование к Израилю воздерживаться от нарушений прав человека.
1979 – Запрос отчета об условиях жизни палестинцев в оккупированных арабских странах.
1979 – предложение помощи палестинскому народу.
1979 – обсуждение суверенитета национальных образований на оккупированных арабских территориях.
1979 – Вопрос о защите экспорта развивающихся стран.
1979 – призыв к альтернативным подходам в системе Организации Объединенных Наций по улучшению прав человека и основных свобод.
1979 – выступление против поддержки вмешательства во внутренние или внешние дела других государств. (здесь и далее выделено mamlas)
1979 – Конференция ООН по положению женщин.
1979 – включение обсуждения положения палестинских женщин на конференции ООН по положению женщин.
1979 – гарантии прав развивающихся стран в многонациональных торговых переговорах.( Читать дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл90 лет назад Иосиф Виссарионович был избран Генеральным секретарем ВКП(б)
Эта высокая по названию должность на тот момент была чисто технической. Партией и страной рулили совсем другие люди. И в кошмарном сне им тогда не снилось, что тихий генсек-делопроизводитель совершит вскоре партийный переворот и поведет Россию совсем другим путем, чем планировал Ленин с соратниками.
 Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академика Международной академии наук (Инсбрук, Австрия) Андрей ФУРСОВ Фото: Из архива Андрея ФУРСОВА |
Фурсов: - Сразу после Октябрьского переворота контроль над организационной работой партии сосредоточил в своих руках Янкель Свердлов - человек больших организационных талантов и связей: политических, криминальных, зарубежных финансово-экономических. В первой половине 1918 г. он по сути реально руководил Советской Россией. Тем летом произошли три взаимосвязанных события - «левоэсеровский мятеж», расстрел семьи Романовых в Екатеринбурге и покушение на Ленина. Это означало, что в большевистской верхушке развернулась борьба не на жизнь, а на смерть. Но Ленин выздоровел, а Свердлов в начале 1919 г. умер.
ОСТРАЯ КУХНЯ КОБЫ
- В 34 года! Разные слухи ходили о преждевременной кончине злого демона революции.
- По-видимому, эта смерть решила определённые проблемы, но создала другие - возникла потребность в главном оргработнике партии. На эту должность пробовали разных людей, включая Молотова, но у них не получалось, как у Свердлова. А ситуация меж тем всё острее требовала человека, который должен заниматься оргделами на высшем уровне. Закончилась гражданская война, возникла номенклатура, стартовал НЭП, в ВКП(б) запретили фракционность - кто-то должен был заниматься повседневной рутиной. Однако великие члены Политбюро должность секретаря партии, пусть и генерального, считали недостойной. Они - интеллектуалы, стратеги мировой революции, творцы истории в мировом масштабе. А тут рутинная партийная работа на уровне одной, отдельно взятой страны - почти оскорбление. Решили подобрать…
( Читать и смотреть дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл90 лет назад Иосиф Виссарионович был избран Генеральным секретарем ВКП(б)
Эта высокая по названию должность на тот момент была чисто технической. Партией и страной рулили совсем другие люди. И в кошмарном сне им тогда не снилось, что тихий генсек-делопроизводитель совершит вскоре партийный переворот и поведет Россию совсем другим путем, чем планировал Ленин с соратниками.
 Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академика Международной академии наук (Инсбрук, Австрия) Андрей ФУРСОВ Фото: Из архива Андрея ФУРСОВА |
Фурсов: - Сразу после Октябрьского переворота контроль над организационной работой партии сосредоточил в своих руках Янкель Свердлов - человек больших организационных талантов и связей: политических, криминальных, зарубежных финансово-экономических. В первой половине 1918 г. он по сути реально руководил Советской Россией. Тем летом произошли три взаимосвязанных события - «левоэсеровский мятеж», расстрел семьи Романовых в Екатеринбурге и покушение на Ленина. Это означало, что в большевистской верхушке развернулась борьба не на жизнь, а на смерть. Но Ленин выздоровел, а Свердлов в начале 1919 г. умер.
ОСТРАЯ КУХНЯ КОБЫ
- В 34 года! Разные слухи ходили о преждевременной кончине злого демона революции.
- По-видимому, эта смерть решила определённые проблемы, но создала другие - возникла потребность в главном оргработнике партии. На эту должность пробовали разных людей, включая Молотова, но у них не получалось, как у Свердлова. А ситуация меж тем всё острее требовала человека, который должен заниматься оргделами на высшем уровне. Закончилась гражданская война, возникла номенклатура, стартовал НЭП, в ВКП(б) запретили фракционность - кто-то должен был заниматься повседневной рутиной. Однако великие члены Политбюро должность секретаря партии, пусть и генерального, считали недостойной. Они - интеллектуалы, стратеги мировой революции, творцы истории в мировом масштабе. А тут рутинная партийная работа на уровне одной, отдельно взятой страны - почти оскорбление. Решили подобрать…
( Читать и смотреть дальше ... )
Оригинал взят у mamlas в Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл90 лет назад Иосиф Виссарионович был избран Генеральным секретарем ВКП(б)
Эта высокая по названию должность на тот момент была чисто технической. Партией и страной рулили совсем другие люди. И в кошмарном сне им тогда не снилось, что тихий генсек-делопроизводитель совершит вскоре партийный переворот и поведет Россию совсем другим путем, чем планировал Ленин с соратниками.
 Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академика Международной академии наук (Инсбрук, Австрия) Андрей ФУРСОВ Фото: Из архива Андрея ФУРСОВА |
Фурсов: - Сразу после Октябрьского переворота контроль над организационной работой партии сосредоточил в своих руках Янкель Свердлов - человек больших организационных талантов и связей: политических, криминальных, зарубежных финансово-экономических. В первой половине 1918 г. он по сути реально руководил Советской Россией. Тем летом произошли три взаимосвязанных события - «левоэсеровский мятеж», расстрел семьи Романовых в Екатеринбурге и покушение на Ленина. Это означало, что в большевистской верхушке развернулась борьба не на жизнь, а на смерть. Но Ленин выздоровел, а Свердлов в начале 1919 г. умер.
ОСТРАЯ КУХНЯ КОБЫ
- В 34 года! Разные слухи ходили о преждевременной кончине злого демона революции.
- По-видимому, эта смерть решила определённые проблемы, но создала другие - возникла потребность в главном оргработнике партии. На эту должность пробовали разных людей, включая Молотова, но у них не получалось, как у Свердлова. А ситуация меж тем всё острее требовала человека, который должен заниматься оргделами на высшем уровне. Закончилась гражданская война, возникла номенклатура, стартовал НЭП, в ВКП(б) запретили фракционность - кто-то должен был заниматься повседневной рутиной. Однако великие члены Политбюро должность секретаря партии, пусть и генерального, считали недостойной. Они - интеллектуалы, стратеги мировой революции, творцы истории в мировом масштабе. А тут рутинная партийная работа на уровне одной, отдельно взятой страны - почти оскорбление. Решили подобрать…
( Читать и смотреть дальше ... )
Дайте миру шанс! Именно сегодня!
Sunday, 1 April 2012 21:04
"Ну и что, что ветер в голове?! Зато мысли всегда свежие... "Все сегодня поздравляют... 8 марта столько не поздравляли.
Гхм... сегодня День Дурака и День Домового, не хочется считать себя совершенной дурой, хотя многие могут настаивать на таком взгляде, поэтому буду считать себя местным домовым/
Спасибо всем за поздравления!
Земля – уникальная планета в Ближнем Космосе. Не исключено, что таковой она является и в Дальнем. Кто не видел сам, те помнят снимки из Космоса: Земля на них видна как зеленовато-голубой с белым шар, полный мягкого блеска. Другие же планеты солнечной системы и их спутники – оранжевые, багровые, тускло желтые, черные. Поверхность их совершенно бесплодна. Объясняется это тем, что на Земле есть вода в жидком состоянии, и много воды – до 70% ее поверхности занимают моря, океаны, реки, ручьи. А это дало шанс развиться жизни в углеродной форме, которая невозможна ни на Юпитере, ни на Венере.
( Читать дальше ... )
Создается впечатление, что человечество именно в этой его части, в США, подверглось какому-то внешнему воздействию, изменившему вектор поступательного развития страны на излом в сторону, и время этого излома подозрительно совпадает с серединой XX века, когда в печать просочилась информация о Розуэлльском инциденте, произошедшем на территории США в 1947 году. Хотя, согласно официальной версии ВВС США, обнаруженный объект являлся устройством воздушного шара, эта версия не выдерживает критики, так как ради воздушного шара не стали бы запугивать свидетелей инцидента и засекречивать материалы расследования. Уже во времена президентства Обамы к нему обратились общественные организации США с просьбой «снять продолжающееся шесть десятилетий эмбарго на правду в отношении присутствия пришельцев».
( Читать дальше ... )
Дорогие соратнеги! Земля в опасносте! Так сплотимся же против! И выступим за!
1 апреля 2012, Москва, Земля, Солнечная система, галактика «Млечный путь»
Дайте миру шанс! Именно сегодня!
Sunday, 1 April 2012 21:04
"Ну и что, что ветер в голове?! Зато мысли всегда свежие... "Все сегодня поздравляют... 8 марта столько не поздравляли.
Гхм... сегодня День Дурака и День Домового, не хочется считать себя совершенной дурой, хотя многие могут настаивать на таком взгляде, поэтому буду считать себя местным домовым/
Спасибо всем за поздравления!
Земля – уникальная планета в Ближнем Космосе. Не исключено, что таковой она является и в Дальнем. Кто не видел сам, те помнят снимки из Космоса: Земля на них видна как зеленовато-голубой с белым шар, полный мягкого блеска. Другие же планеты солнечной системы и их спутники – оранжевые, багровые, тускло желтые, черные. Поверхность их совершенно бесплодна. Объясняется это тем, что на Земле есть вода в жидком состоянии, и много воды – до 70% ее поверхности занимают моря, океаны, реки, ручьи. А это дало шанс развиться жизни в углеродной форме, которая невозможна ни на Юпитере, ни на Венере.
( Читать дальше ... )
Создается впечатление, что человечество именно в этой его части, в США, подверглось какому-то внешнему воздействию, изменившему вектор поступательного развития страны на излом в сторону, и время этого излома подозрительно совпадает с серединой XX века, когда в печать просочилась информация о Розуэлльском инциденте, произошедшем на территории США в 1947 году. Хотя, согласно официальной версии ВВС США, обнаруженный объект являлся устройством воздушного шара, эта версия не выдерживает критики, так как ради воздушного шара не стали бы запугивать свидетелей инцидента и засекречивать материалы расследования. Уже во времена президентства Обамы к нему обратились общественные организации США с просьбой «снять продолжающееся шесть десятилетий эмбарго на правду в отношении присутствия пришельцев».
( Читать дальше ... )
Дорогие соратнеги! Земля в опасносте! Так сплотимся же против! И выступим за!
1 апреля 2012, Москва, Земля, Солнечная система, галактика «Млечный путь»
Дайте миру шанс! Именно сегодня!
Sunday, 1 April 2012 21:04
"Ну и что, что ветер в голове?! Зато мысли всегда свежие... "Все сегодня поздравляют... 8 марта столько не поздравляли.
Гхм... сегодня День Дурака и День Домового, не хочется считать себя совершенной дурой, хотя многие могут настаивать на таком взгляде, поэтому буду считать себя местным домовым/
Спасибо всем за поздравления!
Земля – уникальная планета в Ближнем Космосе. Не исключено, что таковой она является и в Дальнем. Кто не видел сам, те помнят снимки из Космоса: Земля на них видна как зеленовато-голубой с белым шар, полный мягкого блеска. Другие же планеты солнечной системы и их спутники – оранжевые, багровые, тускло желтые, черные. Поверхность их совершенно бесплодна. Объясняется это тем, что на Земле есть вода в жидком состоянии, и много воды – до 70% ее поверхности занимают моря, океаны, реки, ручьи. А это дало шанс развиться жизни в углеродной форме, которая невозможна ни на Юпитере, ни на Венере.
( Читать дальше ... )
Создается впечатление, что человечество именно в этой его части, в США, подверглось какому-то внешнему воздействию, изменившему вектор поступательного развития страны на излом в сторону, и время этого излома подозрительно совпадает с серединой XX века, когда в печать просочилась информация о Розуэлльском инциденте, произошедшем на территории США в 1947 году. Хотя, согласно официальной версии ВВС США, обнаруженный объект являлся устройством воздушного шара, эта версия не выдерживает критики, так как ради воздушного шара не стали бы запугивать свидетелей инцидента и засекречивать материалы расследования. Уже во времена президентства Обамы к нему обратились общественные организации США с просьбой «снять продолжающееся шесть десятилетий эмбарго на правду в отношении присутствия пришельцев».
( Читать дальше ... )
Дорогие соратнеги! Земля в опасносте! Так сплотимся же против! И выступим за!
1 апреля 2012, Москва, Земля, Солнечная система, галактика «Млечный путь»
Семена Родины
Wednesday, 23 November 2011 12:59
Роман Носиков, «ОДНАКО»О времени перемен и наших дружелюбных врагах
Всё, что мы переживаем в настоящий момент, всё, в чем мы участвуем (или же не участвуем), -- когда-нибудь станет историей и будет описано в учебниках, превратится в фольклор, станет предметом спекуляций и качественного вранья. Пока ещё неизвестно, кто будет писать учебники по истории, -- мы или наши оппоненты. Однако одно известно заранее и предопределено – это время обязательно будет отмечено особо: либо торжественными красными красками, либо густо замазано коричневым.
Наши цели -- уже обозначены.
И шум изумления медленно стихает.
И вот-вот должна, наконец, сгустится вокруг нас короткая пауза, недолгая тишина, в которой мы вдруг почувствуем реальность происходящего и его величие. Краткий священный миг, в который должны выпрямится спины и расправиться плечи. Лица должны подняться, а глаза разглядеть горизонт.
И то, что за горизонтом.
А возможно, что не просто за горизонтом реально обозримого, но и за горизонтом жизни многих из нас. Но есть. Там Родина. Она есть. Она уже есть. Она, как семечко, упала внутрь каждого из нас. Прямо в сердце.
И она обязательно прорастёт. Нужно только поверить в неё и дойти. И именно для этого и существует эта краткая пауза. Для того, чтобы мы поверили если не в собственные силы дойти, но хотя бы всем сердцем возжелали сделать хоть – первый шаг. Шаг, после которого нас уже невозможно будет остановить.
О том, что происходит сейчас и о нашем участии в происходящем нас когда-нибудь будут расспрашивать наши внуки и правнуки. Если у нас хватит мозгов, чтобы дожить до этого момента.
( Читать дальше ... )Семена Родины
Wednesday, 23 November 2011 12:59
Роман Носиков, «ОДНАКО»О времени перемен и наших дружелюбных врагах
Всё, что мы переживаем в настоящий момент, всё, в чем мы участвуем (или же не участвуем), -- когда-нибудь станет историей и будет описано в учебниках, превратится в фольклор, станет предметом спекуляций и качественного вранья. Пока ещё неизвестно, кто будет писать учебники по истории, -- мы или наши оппоненты. Однако одно известно заранее и предопределено – это время обязательно будет отмечено особо: либо торжественными красными красками, либо густо замазано коричневым.
Наши цели -- уже обозначены.
И шум изумления медленно стихает.
И вот-вот должна, наконец, сгустится вокруг нас короткая пауза, недолгая тишина, в которой мы вдруг почувствуем реальность происходящего и его величие. Краткий священный миг, в который должны выпрямится спины и расправиться плечи. Лица должны подняться, а глаза разглядеть горизонт.
И то, что за горизонтом.
А возможно, что не просто за горизонтом реально обозримого, но и за горизонтом жизни многих из нас. Но есть. Там Родина. Она есть. Она уже есть. Она, как семечко, упала внутрь каждого из нас. Прямо в сердце.
И она обязательно прорастёт. Нужно только поверить в неё и дойти. И именно для этого и существует эта краткая пауза. Для того, чтобы мы поверили если не в собственные силы дойти, но хотя бы всем сердцем возжелали сделать хоть – первый шаг. Шаг, после которого нас уже невозможно будет остановить.
О том, что происходит сейчас и о нашем участии в происходящем нас когда-нибудь будут расспрашивать наши внуки и правнуки. Если у нас хватит мозгов, чтобы дожить до этого момента.
( Читать дальше ... )Семена Родины
Wednesday, 23 November 2011 12:59
Роман Носиков, «ОДНАКО»О времени перемен и наших дружелюбных врагах
Всё, что мы переживаем в настоящий момент, всё, в чем мы участвуем (или же не участвуем), -- когда-нибудь станет историей и будет описано в учебниках, превратится в фольклор, станет предметом спекуляций и качественного вранья. Пока ещё неизвестно, кто будет писать учебники по истории, -- мы или наши оппоненты. Однако одно известно заранее и предопределено – это время обязательно будет отмечено особо: либо торжественными красными красками, либо густо замазано коричневым.
Наши цели -- уже обозначены.
И шум изумления медленно стихает.
И вот-вот должна, наконец, сгустится вокруг нас короткая пауза, недолгая тишина, в которой мы вдруг почувствуем реальность происходящего и его величие. Краткий священный миг, в который должны выпрямится спины и расправиться плечи. Лица должны подняться, а глаза разглядеть горизонт.
И то, что за горизонтом.
А возможно, что не просто за горизонтом реально обозримого, но и за горизонтом жизни многих из нас. Но есть. Там Родина. Она есть. Она уже есть. Она, как семечко, упала внутрь каждого из нас. Прямо в сердце.
И она обязательно прорастёт. Нужно только поверить в неё и дойти. И именно для этого и существует эта краткая пауза. Для того, чтобы мы поверили если не в собственные силы дойти, но хотя бы всем сердцем возжелали сделать хоть – первый шаг. Шаг, после которого нас уже невозможно будет остановить.
О том, что происходит сейчас и о нашем участии в происходящем нас когда-нибудь будут расспрашивать наши внуки и правнуки. Если у нас хватит мозгов, чтобы дожить до этого момента.
( Читать дальше ... )Кто хочет в "Анти-Нюрнберг"
Tuesday, 22 November 2011 17:29
Александр Дюков, «ОДНАКО»К подготовке "Анти-Нюрнберга". Новое средство от развала ЕС
От редакции: на днях на международной арене впервые мощно выступил европейский институт, которому предстоит стать "Анти-Нюрнбергом" и судить нас и нашу страну. Комментирует А.Дюков:
Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.
Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.
До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.
На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.
( Читать дальше ... )Кто хочет в "Анти-Нюрнберг"
Tuesday, 22 November 2011 17:29
Александр Дюков, «ОДНАКО»К подготовке "Анти-Нюрнберга". Новое средство от развала ЕС
От редакции: на днях на международной арене впервые мощно выступил европейский институт, которому предстоит стать "Анти-Нюрнбергом" и судить нас и нашу страну. Комментирует А.Дюков:
Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.
Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.
До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.
На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.
( Читать дальше ... )Кто хочет в "Анти-Нюрнберг"
Tuesday, 22 November 2011 17:29
Александр Дюков, «ОДНАКО»К подготовке "Анти-Нюрнберга". Новое средство от развала ЕС
От редакции: на днях на международной арене впервые мощно выступил европейский институт, которому предстоит стать "Анти-Нюрнбергом" и судить нас и нашу страну. Комментирует А.Дюков:
Начиная с 2004 года в ноябре или декабре Россия вместе с рядом других стран выносит на голосование Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию с длинным и не вполне понятным для обывателя названием «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Суть резолюции проста и не меняется с годами: в ней осуждаются все виды героизации нацизма и нацистских пособников, включая столь распространенные в Прибалтике «памятные» марши ветеранов-эсэсовцев с участием политиков и чиновников и получение оными эсэсовцами государственной поддержки.
Генеральная Ассамблея ООН каждый год эту резолюцию принимает подавляющим большинством голосов. Разумеется, не единогласно: СШ всегда голосуют против, а страны ЕС – воздерживаются. С 2004 года это стало уже привычно, хоть и по-прежнему любопытно: демократические западные страны выступают против осуждения героизации нацизма. Подоплека голосования США и ЕС вполне понятна: США защищают своих восточноевропейских сателлитов, а Евросоюз проявляет корпоративную солидарность со своими новыми членами. Все прямо по Оруэллу: все животные равны, но некоторые равнее, и если нацизм героизируют где-нибудь за пределами «цивилизованного мира», мы это осудим, а вот «своих» осуждать не хотим. К этому за семь лет все уже привыкли.
До недавнего времени вся интрига для наблюдателей состояла лишь в том, кто из стран СНГ воздержится при голосовании, демонстрируя тем самым свой «европейский выбор». В прошлом году, например, от голосования воздержалась Украина – несмотря на то, что к власти там пришел якобы пророссийский Янукович. И это было достаточно показательно.
На прошлой неделе, однако, привычный сценарий оказался сорван. Резолюцию приняли, США привычно проголосовали против, Украина столь же привычно воздержалась, а вот от солидарной позиции стран ЕС не осталось и следа. Впервые в истории более половины ЕС открыто проголосовало "против" осуждения героизации нацистских пособников. Против проголосовали Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Швеция, Чехия, Эстония – 17 из 27 стран, входящих в Евросоюз. Солидарной позиции ЕС неожиданно пришел конец.
( Читать дальше ... )
Четвертая мировая война и ее исторические особенностиАвтор Л.И. Шершнев, президент Фонда НИМБ, генерал-майор запаса
Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.
Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен “крестовый поход” союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.
Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.
Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.
( Читать дальше ... )
Четвертая мировая война и ее исторические особенностиАвтор Л.И. Шершнев, президент Фонда НИМБ, генерал-майор запаса
Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.
Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен “крестовый поход” союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.
Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.
Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.
( Читать дальше ... )
Четвертая мировая война и ее исторические особенностиАвтор Л.И. Шершнев, президент Фонда НИМБ, генерал-майор запаса
Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока еще не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в правильном направлении в понимании происходящего в мире можно назвать недавнее заявление Президента РФ В.В. Путина и других высших должностных лиц в отношении того, что против России ведется война, и она ведется внешними силами. К сожалению, вопросы, касающиеся характера войны, реального противника, необходимых мер по отражению агрессии, так и остались за кадром, не проясненными ими.
Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.), и даже Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мировой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Трумэна, был объявлен “крестовый поход” союза англоговорящих наций против коммунизма, Советской России. Тем самым Черчилль обозначил тогда новую эпоху в международных отношениях. По аналогии с Третьей мировой войной за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший после победы над Советским Союзом заявил о необходимости установления нового мирового порядка.
Рассмотрим, что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, во всех них нашло свое подтверждение классическое определение войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами, хотя они проходили в каждую новую историческую эпоху. Оказались несостоятельными попытки постсоветских либералов в России опровергнуть эту истину и тем самым скрыть глубинные социально-политические причины войны.. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа ее исторического содержания, сущности, социального характера.
Во-вторых, мировые войны ХХ и ХХI веков объединяет их абсолютное подчинение Закону непрерывности войн, выведенному генералом А.Е. Снесаревым (1865-1937 гг.), крупнейшим военным теоретиком и стратегом царского и советского времени, “русским Сунь-Цзы”. На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть, например, убедительное подтверждение тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.
( Читать дальше ... )
НачалоТаким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения Четвёртой мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Уже объявлена очередная жертва агрессии - Иран, раздаются также угрозы в адрес Сирии, Северной Кореи, Кубы, Беларуси.
В течение последних лет администрация Буша уже неоднократно грозила нападением на Иран. Поводом для такого шантажа и угроз служат иранская программа ядерной энергетики и якобы оказываемая ими помощь силам иракского сопротивления американо-английским оккупантам. Представители иранского руководства твердо заявили, что Иран ответит на нападение США, нанесет ответный удар в тот же день, когда будет атакован. Конечно, подобная стойкость вызывает уважение. Вместе с тем, из бесед с иранцами у меня сложилось мнение, что они не воспринимают всерьез угрозы Вашингтона, полагая, будто Америка увязла в Ираке и не рискнет нападать на Иран, обладающий мощным духовным и материальным потенциалом. Недооценка противника всегда чревата тяжелыми последствиями. Югославские политические деятели до последнего не верили в возможность американо-натовской агрессии и потеряли страну. Трудности США и их союзников в Ираке не могут служить препятствием для нападения на Иран. Наоборот, расширением фронта агрессии, перенесением военных действий на территорию Ирана США рассчитывают упрочить свои позиции в Ираке и продвинуться к своей цели овладения всем Большим Ближним Востоком. США наверняка не будут посылать в бой сухопутные войска против Ирана. Они уже овладели преимуществами бесконтактной войны, пополнили за минувшие полтора года боеприпасы ракет и бомб и, как обычно, нанесут удары по ядерным центрам и объектам жизнеобеспечения. США могут пойти и на применение ядерного оружия, если, по их мнению, этого потребует ситуация. Прецедент есть - Япония. Но и позже, во время корейской войны генерал Д.Макартур, командовавший американскими войсками, настойчиво добивался от администрации президента США разрешения на атомную бомбардировку Китая. Тогда он не получил его. Но исключить вариант применения американцами ядерного оружия нельзя. Находясь в ситуации ожидания американской агрессии, спасти себя Иран может только нахождением асимметричных решений, реализация которых позволит нанести противнику неприемлемый ущерб.
Война для США, Запада, в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира по глобалистским лекалам. Вместе с тем, вооруженная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. США, Запад подспудно используют в этой войне несоизмеримо больший арсенал невоенных средств для достижения ее целей. В литературе можно встретить определение их применения как “дьявольские способы ведения войны”, что подчеркивает ее особо изощренный и губительный характер. Речь, повидимому, идет о новых, скрытых, варварских формах , способах, видах и средствах уничтожения в этой войне чуждых народов, государств, цивилизаций, их религий и культур.
Одним из таких дьявольских приемов является объявление войны против терроризма. Примечательно, что это было сделано в США еще до 11 сентября 2001 года, когда президент Буш назвал нападение на Америку террором и заявил: “Наступило время действовать”. Так, в июне 1995 года президент США Б.Клинтон направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, в котором он предписывал им осуществлять “мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов”. В меморандуме говорилось о намерении США “действовать независимо от согласия иностранных властей для захвата террористических групп”, базирующихся на их территории, а также “принуждать государства соответствующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами”. Отметим сразу, что США удалось принудить и Россию вступить в ведомую ими антитерроритстическую коалицию, вопреки ее национальным интересам.
( Читать дальше ... )
НачалоТаким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения Четвёртой мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Уже объявлена очередная жертва агрессии - Иран, раздаются также угрозы в адрес Сирии, Северной Кореи, Кубы, Беларуси.
В течение последних лет администрация Буша уже неоднократно грозила нападением на Иран. Поводом для такого шантажа и угроз служат иранская программа ядерной энергетики и якобы оказываемая ими помощь силам иракского сопротивления американо-английским оккупантам. Представители иранского руководства твердо заявили, что Иран ответит на нападение США, нанесет ответный удар в тот же день, когда будет атакован. Конечно, подобная стойкость вызывает уважение. Вместе с тем, из бесед с иранцами у меня сложилось мнение, что они не воспринимают всерьез угрозы Вашингтона, полагая, будто Америка увязла в Ираке и не рискнет нападать на Иран, обладающий мощным духовным и материальным потенциалом. Недооценка противника всегда чревата тяжелыми последствиями. Югославские политические деятели до последнего не верили в возможность американо-натовской агрессии и потеряли страну. Трудности США и их союзников в Ираке не могут служить препятствием для нападения на Иран. Наоборот, расширением фронта агрессии, перенесением военных действий на территорию Ирана США рассчитывают упрочить свои позиции в Ираке и продвинуться к своей цели овладения всем Большим Ближним Востоком. США наверняка не будут посылать в бой сухопутные войска против Ирана. Они уже овладели преимуществами бесконтактной войны, пополнили за минувшие полтора года боеприпасы ракет и бомб и, как обычно, нанесут удары по ядерным центрам и объектам жизнеобеспечения. США могут пойти и на применение ядерного оружия, если, по их мнению, этого потребует ситуация. Прецедент есть - Япония. Но и позже, во время корейской войны генерал Д.Макартур, командовавший американскими войсками, настойчиво добивался от администрации президента США разрешения на атомную бомбардировку Китая. Тогда он не получил его. Но исключить вариант применения американцами ядерного оружия нельзя. Находясь в ситуации ожидания американской агрессии, спасти себя Иран может только нахождением асимметричных решений, реализация которых позволит нанести противнику неприемлемый ущерб.
Война для США, Запада, в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира по глобалистским лекалам. Вместе с тем, вооруженная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. США, Запад подспудно используют в этой войне несоизмеримо больший арсенал невоенных средств для достижения ее целей. В литературе можно встретить определение их применения как “дьявольские способы ведения войны”, что подчеркивает ее особо изощренный и губительный характер. Речь, повидимому, идет о новых, скрытых, варварских формах , способах, видах и средствах уничтожения в этой войне чуждых народов, государств, цивилизаций, их религий и культур.
Одним из таких дьявольских приемов является объявление войны против терроризма. Примечательно, что это было сделано в США еще до 11 сентября 2001 года, когда президент Буш назвал нападение на Америку террором и заявил: “Наступило время действовать”. Так, в июне 1995 года президент США Б.Клинтон направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, в котором он предписывал им осуществлять “мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов”. В меморандуме говорилось о намерении США “действовать независимо от согласия иностранных властей для захвата террористических групп”, базирующихся на их территории, а также “принуждать государства соответствующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами”. Отметим сразу, что США удалось принудить и Россию вступить в ведомую ими антитерроритстическую коалицию, вопреки ее национальным интересам.
( Читать дальше ... )
НачалоТаким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии, на Ближнем Востоке. Пока им сопутствовал военный успех. Малой кровью им удалось выиграть частные сражения Четвёртой мировой войны в Югославии, Афганистане и Ираке и добиться поставленных политических целей. Президент США Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Уже объявлена очередная жертва агрессии - Иран, раздаются также угрозы в адрес Сирии, Северной Кореи, Кубы, Беларуси.
В течение последних лет администрация Буша уже неоднократно грозила нападением на Иран. Поводом для такого шантажа и угроз служат иранская программа ядерной энергетики и якобы оказываемая ими помощь силам иракского сопротивления американо-английским оккупантам. Представители иранского руководства твердо заявили, что Иран ответит на нападение США, нанесет ответный удар в тот же день, когда будет атакован. Конечно, подобная стойкость вызывает уважение. Вместе с тем, из бесед с иранцами у меня сложилось мнение, что они не воспринимают всерьез угрозы Вашингтона, полагая, будто Америка увязла в Ираке и не рискнет нападать на Иран, обладающий мощным духовным и материальным потенциалом. Недооценка противника всегда чревата тяжелыми последствиями. Югославские политические деятели до последнего не верили в возможность американо-натовской агрессии и потеряли страну. Трудности США и их союзников в Ираке не могут служить препятствием для нападения на Иран. Наоборот, расширением фронта агрессии, перенесением военных действий на территорию Ирана США рассчитывают упрочить свои позиции в Ираке и продвинуться к своей цели овладения всем Большим Ближним Востоком. США наверняка не будут посылать в бой сухопутные войска против Ирана. Они уже овладели преимуществами бесконтактной войны, пополнили за минувшие полтора года боеприпасы ракет и бомб и, как обычно, нанесут удары по ядерным центрам и объектам жизнеобеспечения. США могут пойти и на применение ядерного оружия, если, по их мнению, этого потребует ситуация. Прецедент есть - Япония. Но и позже, во время корейской войны генерал Д.Макартур, командовавший американскими войсками, настойчиво добивался от администрации президента США разрешения на атомную бомбардировку Китая. Тогда он не получил его. Но исключить вариант применения американцами ядерного оружия нельзя. Находясь в ситуации ожидания американской агрессии, спасти себя Иран может только нахождением асимметричных решений, реализация которых позволит нанести противнику неприемлемый ущерб.
Война для США, Запада, в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира по глобалистским лекалам. Вместе с тем, вооруженная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. США, Запад подспудно используют в этой войне несоизмеримо больший арсенал невоенных средств для достижения ее целей. В литературе можно встретить определение их применения как “дьявольские способы ведения войны”, что подчеркивает ее особо изощренный и губительный характер. Речь, повидимому, идет о новых, скрытых, варварских формах , способах, видах и средствах уничтожения в этой войне чуждых народов, государств, цивилизаций, их религий и культур.
Одним из таких дьявольских приемов является объявление войны против терроризма. Примечательно, что это было сделано в США еще до 11 сентября 2001 года, когда президент Буш назвал нападение на Америку террором и заявил: “Наступило время действовать”. Так, в июне 1995 года президент США Б.Клинтон направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, в котором он предписывал им осуществлять “мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов”. В меморандуме говорилось о намерении США “действовать независимо от согласия иностранных властей для захвата террористических групп”, базирующихся на их территории, а также “принуждать государства соответствующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами”. Отметим сразу, что США удалось принудить и Россию вступить в ведомую ими антитерроритстическую коалицию, вопреки ее национальным интересам.
( Читать дальше ... )
1941-й: «Новый порядок» для Европы
Monday, 29 August 2011 23:54
70 лет назад Гитлер и Муссолини поделили Старый Свет
29 августа 1941 года в мировой прессе была опубликована германо-итальянская декларация об установлении «нового порядка» в Европе. Сегодня мало кто вспоминает о содержании этого документа. В некоторых европейских странах, особенно в Прибалтике, в ходу даже ностальгия по тому времени: мол, «Гитлер лучше Сталина», а «9 Мая является для стран Балтии не освобождением, а началом новой оккупации со стороны СССР».
Каким стал бы мир, если бы СССР не выиграл войну? Да, история не терпит сослагательного наклонения, но немало могут иногда прояснить и неосуществленные планы. Корреспондент «СП» попросил высказать свое мнение об этом вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова.
«СП»: - Леонид Григорьевич, что же предусматривал «новый порядок» Гитлера и Муссолини для стран Европы?
( Read more... )1941-й: «Новый порядок» для Европы
Monday, 29 August 2011 23:54
70 лет назад Гитлер и Муссолини поделили Старый Свет
29 августа 1941 года в мировой прессе была опубликована германо-итальянская декларация об установлении «нового порядка» в Европе. Сегодня мало кто вспоминает о содержании этого документа. В некоторых европейских странах, особенно в Прибалтике, в ходу даже ностальгия по тому времени: мол, «Гитлер лучше Сталина», а «9 Мая является для стран Балтии не освобождением, а началом новой оккупации со стороны СССР».
Каким стал бы мир, если бы СССР не выиграл войну? Да, история не терпит сослагательного наклонения, но немало могут иногда прояснить и неосуществленные планы. Корреспондент «СП» попросил высказать свое мнение об этом вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова.
«СП»: - Леонид Григорьевич, что же предусматривал «новый порядок» Гитлера и Муссолини для стран Европы?
( Read more... )1941-й: «Новый порядок» для Европы
Monday, 29 August 2011 23:54
70 лет назад Гитлер и Муссолини поделили Старый Свет
29 августа 1941 года в мировой прессе была опубликована германо-итальянская декларация об установлении «нового порядка» в Европе. Сегодня мало кто вспоминает о содержании этого документа. В некоторых европейских странах, особенно в Прибалтике, в ходу даже ностальгия по тому времени: мол, «Гитлер лучше Сталина», а «9 Мая является для стран Балтии не освобождением, а началом новой оккупации со стороны СССР».
Каким стал бы мир, если бы СССР не выиграл войну? Да, история не терпит сослагательного наклонения, но немало могут иногда прояснить и неосуществленные планы. Корреспондент «СП» попросил высказать свое мнение об этом вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова.
«СП»: - Леонид Григорьевич, что же предусматривал «новый порядок» Гитлера и Муссолини для стран Европы?
( Read more... )Урок Муаммара, или Об избирательности Европейских Ценностей
Saturday, 27 August 2011 15:19
Итак, класс, вы только что просмотрели первую часть теле-радио-интернет-медиа-драмы «Ливия и европейские ценности». Какие уроки мы можем из неё извлечь? Что нам хотел сказать автор своим произведением? Чего он хотел добиться?
Давайте взглянем на карту местности, где происходили события. Мы видим, что весь север Африки дестабилизирован, государства парализованы, и всё больше власти здесь захватывается радикальными исламистскими группировками. В том числе и группой «Братья-мусульмане», имеющей солидные связи с Госдепартаментом США. На практике это означает гигантскую зону нестабильности в непосредственной близости от Европы, а потенциально – создание на этой территории враждебного Европе агрессивного режима, способного развязать полномасштабную войну.
В этой связи совершенно не вызывают сомнений выгоды, которые получат США: это потеря зон влияния и источников ресурсов Китаем, это потеря влияния в Северной Африке Россией, это общее ослабление Европы как конкурирующего глобализационного центра. Это постановка Европы перед новой угрозой и, таким образом, усиление её зависимости от США. Это хорошие шансы подстегнуть свою экономику военным заказом – прямо как в славные времена Второй Мировой. Вкусно. Очень вкусно.
Если бы в этом классе был Вовочка, он обязательно сказал бы, что кое-кто положил на весь мир коричневый кенийский болт. И был бы груб, но прав.
Осталось непонятным, какого чёрта Европа так старательно завязывает петлю у себя же на шее. И вот эта сюжетная линия произведения – ещё грустнее, чем предыдущая.
( Читать дальше ... )
Урок Муаммара, или Об избирательности Европейских Ценностей
Saturday, 27 August 2011 15:19
Итак, класс, вы только что просмотрели первую часть теле-радио-интернет-медиа-драмы «Ливия и европейские ценности». Какие уроки мы можем из неё извлечь? Что нам хотел сказать автор своим произведением? Чего он хотел добиться?
Давайте взглянем на карту местности, где происходили события. Мы видим, что весь север Африки дестабилизирован, государства парализованы, и всё больше власти здесь захватывается радикальными исламистскими группировками. В том числе и группой «Братья-мусульмане», имеющей солидные связи с Госдепартаментом США. На практике это означает гигантскую зону нестабильности в непосредственной близости от Европы, а потенциально – создание на этой территории враждебного Европе агрессивного режима, способного развязать полномасштабную войну.
В этой связи совершенно не вызывают сомнений выгоды, которые получат США: это потеря зон влияния и источников ресурсов Китаем, это потеря влияния в Северной Африке Россией, это общее ослабление Европы как конкурирующего глобализационного центра. Это постановка Европы перед новой угрозой и, таким образом, усиление её зависимости от США. Это хорошие шансы подстегнуть свою экономику военным заказом – прямо как в славные времена Второй Мировой. Вкусно. Очень вкусно.
Если бы в этом классе был Вовочка, он обязательно сказал бы, что кое-кто положил на весь мир коричневый кенийский болт. И был бы груб, но прав.
Осталось непонятным, какого чёрта Европа так старательно завязывает петлю у себя же на шее. И вот эта сюжетная линия произведения – ещё грустнее, чем предыдущая.
( Читать дальше ... )
Урок Муаммара, или Об избирательности Европейских Ценностей
Saturday, 27 August 2011 15:19
Итак, класс, вы только что просмотрели первую часть теле-радио-интернет-медиа-драмы «Ливия и европейские ценности». Какие уроки мы можем из неё извлечь? Что нам хотел сказать автор своим произведением? Чего он хотел добиться?
Давайте взглянем на карту местности, где происходили события. Мы видим, что весь север Африки дестабилизирован, государства парализованы, и всё больше власти здесь захватывается радикальными исламистскими группировками. В том числе и группой «Братья-мусульмане», имеющей солидные связи с Госдепартаментом США. На практике это означает гигантскую зону нестабильности в непосредственной близости от Европы, а потенциально – создание на этой территории враждебного Европе агрессивного режима, способного развязать полномасштабную войну.
В этой связи совершенно не вызывают сомнений выгоды, которые получат США: это потеря зон влияния и источников ресурсов Китаем, это потеря влияния в Северной Африке Россией, это общее ослабление Европы как конкурирующего глобализационного центра. Это постановка Европы перед новой угрозой и, таким образом, усиление её зависимости от США. Это хорошие шансы подстегнуть свою экономику военным заказом – прямо как в славные времена Второй Мировой. Вкусно. Очень вкусно.
Если бы в этом классе был Вовочка, он обязательно сказал бы, что кое-кто положил на весь мир коричневый кенийский болт. И был бы груб, но прав.
Осталось непонятным, какого чёрта Европа так старательно завязывает петлю у себя же на шее. И вот эта сюжетная линия произведения – ещё грустнее, чем предыдущая.
( Читать дальше ... )
По Чхеидзе: Евразийский путь России-материка
Saturday, 13 August 2011 04:55
Геополитические интуиции Константина Чхеидзе: взгляд на цивилизационную проблематику из 1927 г.
«Я - русский грузинского происхождение». Авторство этой фразы приписывают Сталину. Вполне реально, что именно так Сталин и говорил, тем более что бьющая через край русофобия в сегодняшней Грузии – не дань исторической преемственности, а явление постмодернистское, как прелюдия к окончательному и бесповоротному уходу Тбилиси в атлантистский лагерь. Традиционным для грузинской интеллектуальной элиты было как раз лояльное отношение к России, как многовекового гаранта безопасности Грузии. В этом ключе и велись размышления многих выдающихся грузин о судьбах народов, в т.ч., в сфере геополитики. Наверняка не ошибусь, если назову Константина Чхеидзе (1897-1974) одним из проницательных интеллектуалов своего времени, который с похвальной интуицией обозначил основные геополитические тенденции государственного устройства России, неотъемлемой частью которой он считал и Грузию. Тенденции, которые актуальны до сих пор.
Грузинское происхождение по отцовской линии и даже католическое вероисповедание его родителя не помешали Чхеидзе смотреть на политические задачи преимущественно православной России сквозь призму трезвого реализма и взвешенного научного подхода. Как белогвардейский офицер славной Дикой дивизии, Чхеидзе был вынужден покинуть родину в лихолетье Гражданской войны. Очутившись после долгих блужданий в Праге, он знакомится с Николаем Савицким, главным идеологом евразийского движения. С той поры Чхеидзе становится ярким приверженцем евразийской идеи, осмысливает её геополитические грани и выносит на публику своё видение внешнеполитической проблематики существования России как сильной и независимой державы.
Геополитический очерк «Лига Наций и государства – материки» Чхеидзе опубликовал в 1927 г. Касаясь вопроса создания Лиги Наций (предтечи ООН), автор усматривал в ней ловкий инструмент влияния стран Запада на мировую политику в целом. «Взаимоотношения государств могут строиться или на принципе координации, или на принципе субординации», - пишет он и, продолжая мысль и указывая на номинальное равенство стран-участниц Лиги, подчёркивает, что эмпирически некоторые «равнее» других, когда «более равные» диктуют «нормы вселенского правопорядка». Лига Наций у Чхеидзе – прообраз «мирового правительства», положение о Лиге Наций «предусматривает возможность для Лиги Наций поставить некоторые условия и государству, не состоящему членом Лиги», особенно в случае вооружённого конфликта. Поэтому невхождение в Лигу рассматривается этой наднациональной структурой как нечто «ненормальное и временное», чему должен быть положен конец. Сама же идея учреждения столь мощной дипломатической структуры как Лига Наций «заключает в себе живой и жизнеспособный эмбрион будущего "координационно-субординационного" правительства Соединенных Штатов Европы». Европа, обескровленная мировой войной, чувствовала, что теряет жизненные соки, а пальма первенства в вопросах внешней политики уверенно перекочёвывает в руки американцев. Создание единой Европы, предчувствуемое Чхеидзе, могло бы превратить этот континент в равнозначный США полюс силы (почему этого сегодня нет, отдельная тема).
( Читать дальше ... )
По Чхеидзе: Евразийский путь России-материка
Saturday, 13 August 2011 04:55
Геополитические интуиции Константина Чхеидзе: взгляд на цивилизационную проблематику из 1927 г.
«Я - русский грузинского происхождение». Авторство этой фразы приписывают Сталину. Вполне реально, что именно так Сталин и говорил, тем более что бьющая через край русофобия в сегодняшней Грузии – не дань исторической преемственности, а явление постмодернистское, как прелюдия к окончательному и бесповоротному уходу Тбилиси в атлантистский лагерь. Традиционным для грузинской интеллектуальной элиты было как раз лояльное отношение к России, как многовекового гаранта безопасности Грузии. В этом ключе и велись размышления многих выдающихся грузин о судьбах народов, в т.ч., в сфере геополитики. Наверняка не ошибусь, если назову Константина Чхеидзе (1897-1974) одним из проницательных интеллектуалов своего времени, который с похвальной интуицией обозначил основные геополитические тенденции государственного устройства России, неотъемлемой частью которой он считал и Грузию. Тенденции, которые актуальны до сих пор.
Грузинское происхождение по отцовской линии и даже католическое вероисповедание его родителя не помешали Чхеидзе смотреть на политические задачи преимущественно православной России сквозь призму трезвого реализма и взвешенного научного подхода. Как белогвардейский офицер славной Дикой дивизии, Чхеидзе был вынужден покинуть родину в лихолетье Гражданской войны. Очутившись после долгих блужданий в Праге, он знакомится с Николаем Савицким, главным идеологом евразийского движения. С той поры Чхеидзе становится ярким приверженцем евразийской идеи, осмысливает её геополитические грани и выносит на публику своё видение внешнеполитической проблематики существования России как сильной и независимой державы.
Геополитический очерк «Лига Наций и государства – материки» Чхеидзе опубликовал в 1927 г. Касаясь вопроса создания Лиги Наций (предтечи ООН), автор усматривал в ней ловкий инструмент влияния стран Запада на мировую политику в целом. «Взаимоотношения государств могут строиться или на принципе координации, или на принципе субординации», - пишет он и, продолжая мысль и указывая на номинальное равенство стран-участниц Лиги, подчёркивает, что эмпирически некоторые «равнее» других, когда «более равные» диктуют «нормы вселенского правопорядка». Лига Наций у Чхеидзе – прообраз «мирового правительства», положение о Лиге Наций «предусматривает возможность для Лиги Наций поставить некоторые условия и государству, не состоящему членом Лиги», особенно в случае вооружённого конфликта. Поэтому невхождение в Лигу рассматривается этой наднациональной структурой как нечто «ненормальное и временное», чему должен быть положен конец. Сама же идея учреждения столь мощной дипломатической структуры как Лига Наций «заключает в себе живой и жизнеспособный эмбрион будущего "координационно-субординационного" правительства Соединенных Штатов Европы». Европа, обескровленная мировой войной, чувствовала, что теряет жизненные соки, а пальма первенства в вопросах внешней политики уверенно перекочёвывает в руки американцев. Создание единой Европы, предчувствуемое Чхеидзе, могло бы превратить этот континент в равнозначный США полюс силы (почему этого сегодня нет, отдельная тема).
( Читать дальше ... )
По Чхеидзе: Евразийский путь России-материка
Saturday, 13 August 2011 04:55
Геополитические интуиции Константина Чхеидзе: взгляд на цивилизационную проблематику из 1927 г.
«Я - русский грузинского происхождение». Авторство этой фразы приписывают Сталину. Вполне реально, что именно так Сталин и говорил, тем более что бьющая через край русофобия в сегодняшней Грузии – не дань исторической преемственности, а явление постмодернистское, как прелюдия к окончательному и бесповоротному уходу Тбилиси в атлантистский лагерь. Традиционным для грузинской интеллектуальной элиты было как раз лояльное отношение к России, как многовекового гаранта безопасности Грузии. В этом ключе и велись размышления многих выдающихся грузин о судьбах народов, в т.ч., в сфере геополитики. Наверняка не ошибусь, если назову Константина Чхеидзе (1897-1974) одним из проницательных интеллектуалов своего времени, который с похвальной интуицией обозначил основные геополитические тенденции государственного устройства России, неотъемлемой частью которой он считал и Грузию. Тенденции, которые актуальны до сих пор.
Грузинское происхождение по отцовской линии и даже католическое вероисповедание его родителя не помешали Чхеидзе смотреть на политические задачи преимущественно православной России сквозь призму трезвого реализма и взвешенного научного подхода. Как белогвардейский офицер славной Дикой дивизии, Чхеидзе был вынужден покинуть родину в лихолетье Гражданской войны. Очутившись после долгих блужданий в Праге, он знакомится с Николаем Савицким, главным идеологом евразийского движения. С той поры Чхеидзе становится ярким приверженцем евразийской идеи, осмысливает её геополитические грани и выносит на публику своё видение внешнеполитической проблематики существования России как сильной и независимой державы.
Геополитический очерк «Лига Наций и государства – материки» Чхеидзе опубликовал в 1927 г. Касаясь вопроса создания Лиги Наций (предтечи ООН), автор усматривал в ней ловкий инструмент влияния стран Запада на мировую политику в целом. «Взаимоотношения государств могут строиться или на принципе координации, или на принципе субординации», - пишет он и, продолжая мысль и указывая на номинальное равенство стран-участниц Лиги, подчёркивает, что эмпирически некоторые «равнее» других, когда «более равные» диктуют «нормы вселенского правопорядка». Лига Наций у Чхеидзе – прообраз «мирового правительства», положение о Лиге Наций «предусматривает возможность для Лиги Наций поставить некоторые условия и государству, не состоящему членом Лиги», особенно в случае вооружённого конфликта. Поэтому невхождение в Лигу рассматривается этой наднациональной структурой как нечто «ненормальное и временное», чему должен быть положен конец. Сама же идея учреждения столь мощной дипломатической структуры как Лига Наций «заключает в себе живой и жизнеспособный эмбрион будущего "координационно-субординационного" правительства Соединенных Штатов Европы». Европа, обескровленная мировой войной, чувствовала, что теряет жизненные соки, а пальма первенства в вопросах внешней политики уверенно перекочёвывает в руки американцев. Создание единой Европы, предчувствуемое Чхеидзе, могло бы превратить этот континент в равнозначный США полюс силы (почему этого сегодня нет, отдельная тема).
( Читать дальше ... )
Манифест банкиров
Monday, 23 May 2011 11:02Originally posted by mamlas at Манифест банкиров
mamlas at Манифест банкиров
Манифест банкиров (1892 год), 25 принципов ордена Иллюминатов (1776) и Новый Завет Сатаны (1875)
Время от времени мне на глаза попадаются удивительные по содержанию документы. Приводимый ниже текст Манифеста банкиров был издан "для внутреннего пользования" в "Ежегоднике госслужащего" – "Учредитель" ("Civil Servants' Year Book, "The Organizer") за январь 1934 года. То есть, он предназначался для циркулирования исключительно в среде ведущих банкиров США. (http://quotes.liberty-tree.ca/quote/civiВ англоязычном Интернете всплеск внимания к нему произошёл 2 года назад, и, по всей видимости, стал результатом возросшей в результате кризиса социальной напряжённостью и поиска истоков экономических проблем и ответственных за них (http://circleof13.blogspot.com/2008/11/b
Первичное обнародование манифеста "где-то между 1907 и 1917 гг." приписывают американскому конгрессмену от шт. Миннесоты Чарлзу Огустусу Линдбергу-старшему, убежденному обличителю ростовщичества и империализма (1859-1924; http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Aug
Манифест банкиров (1892 год)
( Читать дальше ... )Манифест банкиров
Monday, 23 May 2011 11:02Originally posted by mamlas at Манифест банкиров
mamlas at Манифест банкиров
Манифест банкиров (1892 год), 25 принципов ордена Иллюминатов (1776) и Новый Завет Сатаны (1875)
Время от времени мне на глаза попадаются удивительные по содержанию документы. Приводимый ниже текст Манифеста банкиров был издан "для внутреннего пользования" в "Ежегоднике госслужащего" – "Учредитель" ("Civil Servants' Year Book, "The Organizer") за январь 1934 года. То есть, он предназначался для циркулирования исключительно в среде ведущих банкиров США. (http://quotes.liberty-tree.ca/quote/civiВ англоязычном Интернете всплеск внимания к нему произошёл 2 года назад, и, по всей видимости, стал результатом возросшей в результате кризиса социальной напряжённостью и поиска истоков экономических проблем и ответственных за них (http://circleof13.blogspot.com/2008/11/b
Первичное обнародование манифеста "где-то между 1907 и 1917 гг." приписывают американскому конгрессмену от шт. Миннесоты Чарлзу Огустусу Линдбергу-старшему, убежденному обличителю ростовщичества и империализма (1859-1924; http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Aug
Манифест банкиров (1892 год)
( Читать дальше ... )Манифест банкиров
Monday, 23 May 2011 11:02Originally posted by mamlas at Манифест банкиров
mamlas at Манифест банкиров
Манифест банкиров (1892 год), 25 принципов ордена Иллюминатов (1776) и Новый Завет Сатаны (1875)
Время от времени мне на глаза попадаются удивительные по содержанию документы. Приводимый ниже текст Манифеста банкиров был издан "для внутреннего пользования" в "Ежегоднике госслужащего" – "Учредитель" ("Civil Servants' Year Book, "The Organizer") за январь 1934 года. То есть, он предназначался для циркулирования исключительно в среде ведущих банкиров США. (http://quotes.liberty-tree.ca/quote/civiВ англоязычном Интернете всплеск внимания к нему произошёл 2 года назад, и, по всей видимости, стал результатом возросшей в результате кризиса социальной напряжённостью и поиска истоков экономических проблем и ответственных за них (http://circleof13.blogspot.com/2008/11/b
Первичное обнародование манифеста "где-то между 1907 и 1917 гг." приписывают американскому конгрессмену от шт. Миннесоты Чарлзу Огустусу Линдбергу-старшему, убежденному обличителю ростовщичества и империализма (1859-1924; http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Aug
Манифест банкиров (1892 год)
( Читать дальше ... )Большой Брат сошёл с ума, или Всё, конец Обаме
Thursday, 12 May 2011 23:01
Какие планы у США на территорию Ближнего Востока? Продолжится ли умножение хаоса в этом регионе? Чем уникален феномен Каддафи? Мнение политолога Сергея Кургиняна.Что именно хотят американцы – отдельный вопрос. Недавно прозвучали слова их специалистов о том, что идет война за Африку, что это война с Китаем – Китай захватывает Африку и американцы хотят любой ценой очистить Африку от Китая. Может быть и такая версия, но мне кажется, что настоящая версия где-то гораздо глубже.
Американцы постепенно понимают, что поддерживать все эти «силы модерна», как Каддафи, себе дороже. Не так нужно, чтобы периферия мира развивалась, гораздо лучше, чтобы она осталась в состоянии неразвития. А неразвитие могут обеспечить только радикалы. Поэтому американцы сознательно идут на союз с радикалами сейчас, так же как в эпоху войны в Афганистане. Они же прекрасно понимали, кто такой бен Ладен. Но он же был их картотекой. Он воевал с нами.
Я помню, как моим друзьям говорил руководитель Кот-д'Ивуара о том, что «я положил всю свою жизнь, чтобы создать нацию Берега Слоновой кости, а теперь они предлагают демократию, и все племена будут резать друг друга». Так и происходит. Тяжелая работа сил демократии в данном регионе – это архаизация региона.
Ужас поселяется в сердцах многих. Они не понимают, что делает Большой Белый брат. Он сошел с ума? Он переустраивает мир, делает ставку на хаос. От управления миром по закону нового мирового порядка американцы переходят к новому мировому беспорядку. Это чудовищная авантюра.
Как остановить процесс? Нужен один человек, которые не испугается, не начнет вилять хвостом и бежать лизать руки Большому Брату.
Нашелся Каддафи. ( Читать дальше ... )( Читать дальше ... )
Большой Брат сошёл с ума, или Всё, конец Обаме
Thursday, 12 May 2011 23:01
Какие планы у США на территорию Ближнего Востока? Продолжится ли умножение хаоса в этом регионе? Чем уникален феномен Каддафи? Мнение политолога Сергея Кургиняна.Что именно хотят американцы – отдельный вопрос. Недавно прозвучали слова их специалистов о том, что идет война за Африку, что это война с Китаем – Китай захватывает Африку и американцы хотят любой ценой очистить Африку от Китая. Может быть и такая версия, но мне кажется, что настоящая версия где-то гораздо глубже.
Американцы постепенно понимают, что поддерживать все эти «силы модерна», как Каддафи, себе дороже. Не так нужно, чтобы периферия мира развивалась, гораздо лучше, чтобы она осталась в состоянии неразвития. А неразвитие могут обеспечить только радикалы. Поэтому американцы сознательно идут на союз с радикалами сейчас, так же как в эпоху войны в Афганистане. Они же прекрасно понимали, кто такой бен Ладен. Но он же был их картотекой. Он воевал с нами.
Я помню, как моим друзьям говорил руководитель Кот-д'Ивуара о том, что «я положил всю свою жизнь, чтобы создать нацию Берега Слоновой кости, а теперь они предлагают демократию, и все племена будут резать друг друга». Так и происходит. Тяжелая работа сил демократии в данном регионе – это архаизация региона.
Ужас поселяется в сердцах многих. Они не понимают, что делает Большой Белый брат. Он сошел с ума? Он переустраивает мир, делает ставку на хаос. От управления миром по закону нового мирового порядка американцы переходят к новому мировому беспорядку. Это чудовищная авантюра.
Как остановить процесс? Нужен один человек, которые не испугается, не начнет вилять хвостом и бежать лизать руки Большому Брату.
Нашелся Каддафи. ( Читать дальше ... )( Читать дальше ... )
Большой Брат сошёл с ума, или Всё, конец Обаме
Thursday, 12 May 2011 23:01
Какие планы у США на территорию Ближнего Востока? Продолжится ли умножение хаоса в этом регионе? Чем уникален феномен Каддафи? Мнение политолога Сергея Кургиняна.Что именно хотят американцы – отдельный вопрос. Недавно прозвучали слова их специалистов о том, что идет война за Африку, что это война с Китаем – Китай захватывает Африку и американцы хотят любой ценой очистить Африку от Китая. Может быть и такая версия, но мне кажется, что настоящая версия где-то гораздо глубже.
Американцы постепенно понимают, что поддерживать все эти «силы модерна», как Каддафи, себе дороже. Не так нужно, чтобы периферия мира развивалась, гораздо лучше, чтобы она осталась в состоянии неразвития. А неразвитие могут обеспечить только радикалы. Поэтому американцы сознательно идут на союз с радикалами сейчас, так же как в эпоху войны в Афганистане. Они же прекрасно понимали, кто такой бен Ладен. Но он же был их картотекой. Он воевал с нами.
Я помню, как моим друзьям говорил руководитель Кот-д'Ивуара о том, что «я положил всю свою жизнь, чтобы создать нацию Берега Слоновой кости, а теперь они предлагают демократию, и все племена будут резать друг друга». Так и происходит. Тяжелая работа сил демократии в данном регионе – это архаизация региона.
Ужас поселяется в сердцах многих. Они не понимают, что делает Большой Белый брат. Он сошел с ума? Он переустраивает мир, делает ставку на хаос. От управления миром по закону нового мирового порядка американцы переходят к новому мировому беспорядку. Это чудовищная авантюра.
Как остановить процесс? Нужен один человек, которые не испугается, не начнет вилять хвостом и бежать лизать руки Большому Брату.
Нашелся Каддафи. ( Читать дальше ... )( Читать дальше ... )
