mamlas: (Default)

Кампания по лишению русского языка в республике официального конституционного статуса начинает приносить свои плоды

Число соотечественников, переселяющихся в Россию по программе репатриации, за последние месяцы увеличилось в три раза. Если эта тенденция будет развиваться в том же русле, Казахстан столкнется со второй с начала 1990-х гг. волной эмиграции европейского населения, способной кардинально изменить его этнокультурный облик.


О резком увеличении количества желающих переселиться в Россию в конце октября сообщила руководитель временной рабочей группы Федеральной миграционной службы (ФМС) при консульском отделе посольства РФ в Казахстане Марина Пустэко. По ее словам, с мая этого года поток желающих выехать в Россию по программе переселения соотечественников увеличился в три раза. В Астане анкеты для участия в программе ежемесячно заполняют 420-450 человек. В Уральске и Алма-Ате, где действуют аналогичные группы, анкет заполняется меньше, но их количество с мая также утроилось. По Астане ежемесячно выдается 260-280 свидетельств потенциальных участников программы, а выезжают в Россию 120-130 человек.

Увеличение эмиграции из Казахстана зафиксировал и Росстат. По его данным, в январе-августе этого года положительное сальдо миграционного обмена между Россией и Казахстаном (количество эмигрантов минус число иммигрантов) составило 18,5 тыс. чел., тогда как за аналогичный период 2010 г. - 11,9 тыс. чел. Официальный, то есть регистрируемый статистикой поток переселенцев увеличился в полтора раза. Причем число переселенцев из России в Казахстан осталось прежним (около 4 тыс. чел.), увеличился лишь обратный миграционный поток. Расхождение между данными Росстата и ФМС объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, информация рабочей группы ФМС в Казахстане охватывает лишь период с мая этого года. Во–вторых, большинство мигрантов вплоть до недавнего времени переселялось в Россию вне рамок программы переселения соотечественников, а данные ФМС фиксируют именно ее участников.

Рост эмиграции из Казахстана в РФ меняет сложившуюся на протяжении предыдущего десятилетия картину почти полного исчерпания ее потенциала. С резким ростом эмиграции Казахстан столкнулся сразу после распада СССР, хотя превышение числа покидавших республику над приезжавшими наблюдалось с конца 1960-х гг. Если в 1991 г. миграционная убыль населения составила 58 тыс. чел., то в 1992 г., когда распад Советского Союза стал свершившимся фактом, Казахстан потерял уже 156 тыс. чел. В 1994 г. миграционная убыль достигла своего писка и составила 407 тыс. чел.

Всего же республику, население которой в 1991 г. составляло немногим более 16 млн. чел., за 1994 г. покинуло 477 тыс. чел., или почти 3% ее жителей. Если эмиграция продолжалась бы в тех же масштабах, Казахстан с его огромными территориями скоро мог бы обезлюдеть.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Кампания по лишению русского языка в республике официального конституционного статуса начинает приносить свои плоды

Число соотечественников, переселяющихся в Россию по программе репатриации, за последние месяцы увеличилось в три раза. Если эта тенденция будет развиваться в том же русле, Казахстан столкнется со второй с начала 1990-х гг. волной эмиграции европейского населения, способной кардинально изменить его этнокультурный облик.


О резком увеличении количества желающих переселиться в Россию в конце октября сообщила руководитель временной рабочей группы Федеральной миграционной службы (ФМС) при консульском отделе посольства РФ в Казахстане Марина Пустэко. По ее словам, с мая этого года поток желающих выехать в Россию по программе переселения соотечественников увеличился в три раза. В Астане анкеты для участия в программе ежемесячно заполняют 420-450 человек. В Уральске и Алма-Ате, где действуют аналогичные группы, анкет заполняется меньше, но их количество с мая также утроилось. По Астане ежемесячно выдается 260-280 свидетельств потенциальных участников программы, а выезжают в Россию 120-130 человек.

Увеличение эмиграции из Казахстана зафиксировал и Росстат. По его данным, в январе-августе этого года положительное сальдо миграционного обмена между Россией и Казахстаном (количество эмигрантов минус число иммигрантов) составило 18,5 тыс. чел., тогда как за аналогичный период 2010 г. - 11,9 тыс. чел. Официальный, то есть регистрируемый статистикой поток переселенцев увеличился в полтора раза. Причем число переселенцев из России в Казахстан осталось прежним (около 4 тыс. чел.), увеличился лишь обратный миграционный поток. Расхождение между данными Росстата и ФМС объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, информация рабочей группы ФМС в Казахстане охватывает лишь период с мая этого года. Во–вторых, большинство мигрантов вплоть до недавнего времени переселялось в Россию вне рамок программы переселения соотечественников, а данные ФМС фиксируют именно ее участников.

Рост эмиграции из Казахстана в РФ меняет сложившуюся на протяжении предыдущего десятилетия картину почти полного исчерпания ее потенциала. С резким ростом эмиграции Казахстан столкнулся сразу после распада СССР, хотя превышение числа покидавших республику над приезжавшими наблюдалось с конца 1960-х гг. Если в 1991 г. миграционная убыль населения составила 58 тыс. чел., то в 1992 г., когда распад Советского Союза стал свершившимся фактом, Казахстан потерял уже 156 тыс. чел. В 1994 г. миграционная убыль достигла своего писка и составила 407 тыс. чел.

Всего же республику, население которой в 1991 г. составляло немногим более 16 млн. чел., за 1994 г. покинуло 477 тыс. чел., или почти 3% ее жителей. Если эмиграция продолжалась бы в тех же масштабах, Казахстан с его огромными территориями скоро мог бы обезлюдеть.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

От себя: Всё-таки примечательна и показательна американская язва на российской территории.
mamlas: (Default)

От себя: Всё-таки примечательна и показательна американская язва на российской территории.
mamlas: (Default)

От себя: Всё-таки примечательна и показательна американская язва на российской территории.
mamlas: (Default)

Бывшие советские республики готовы сохранять только показное единство.
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
СНГ могут погубить амбиции входящих в эту организацию стран

В Минске завершилось заседание координационного совета генпрокуроров СНГ. Оно еще раз напомнило о том, что Содружество Независимых Государств находится не в лучшем состоянии. В белорусскую столицу не явились представители Узбекистана и Туркменистана – страны, к которой на будущий год перейдет место председателя в СНГ. Обе страны формально не входят в координационный совет, однако по крайней мере Узбекистан несколько лет назад ставил вопрос о присоединении к этой организации уже в 2010–2011 годах. Учитывая, что в этом году заседаний координационного совета больше не будет, очевидно, что этот вопрос больше не является для узбекского руководства актуальным. Все это, а также недавние события на постсоветском пространстве позволили экспертам заговорить о том, что эта созданная 20 лет назад организация может ненадолго пережить свой юбилей. Причем ее «могильщиком» станет отнюдь не Запад, происков которого во многих столицах постсоветских государств принято опасаться, а сами члены Содружества, чьи амбиции все меньше можно удовлетворить с помощью механизмов СНГ. «НИ» попытались разобраться, кто первым может похоронить эту организацию.


Содружество независимых государств давно пребывает в положении ни живой, ни мертвой структуры. «Мы же никому не мешаем», – однажды очень метко охарактеризовал сегодняшний этап существования этой организации казахский президент Нурсултан Назарбаев. Однако за прошедшее время только Грузия покинула состав СНГ, и то только после войны с ключевым членом организации – Россией. Тем не менее этот год показал, что грузинскому примеру в не столь отдаленной перспективе могут последовать и другие страны Содружества. Особенно это стало очевидно после юбилейного, двадцатого саммита СНГ, который прошел в начале сентября в Душанбе. На него не явились лидеры трех стран: Белоруссии, Азербайджана и Узбекистана. Особенно примечательна неявка азербайджанского президента Ильхама Алиева и узбекского лидера Ислама Каримова. «Выход Белоруссии из СНГ крайне маловероятен. Это будет, прежде всего, антироссийский жест, а разрыв с Россией для Минска невозможен. При всех двусторонних проблемах мы друг от друга не денемся: наши экономики слишком тесно связаны. Иное дело Азербайджан и Узбекистан», – заметил «НИ» член научного совета московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Причина азербайджанского и узбекского демаршей – в существовании на просторах СНГ конфликтов, которые, как показала практика, в рамках Содружества решить категорически не получается.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Бывшие советские республики готовы сохранять только показное единство.
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
СНГ могут погубить амбиции входящих в эту организацию стран

В Минске завершилось заседание координационного совета генпрокуроров СНГ. Оно еще раз напомнило о том, что Содружество Независимых Государств находится не в лучшем состоянии. В белорусскую столицу не явились представители Узбекистана и Туркменистана – страны, к которой на будущий год перейдет место председателя в СНГ. Обе страны формально не входят в координационный совет, однако по крайней мере Узбекистан несколько лет назад ставил вопрос о присоединении к этой организации уже в 2010–2011 годах. Учитывая, что в этом году заседаний координационного совета больше не будет, очевидно, что этот вопрос больше не является для узбекского руководства актуальным. Все это, а также недавние события на постсоветском пространстве позволили экспертам заговорить о том, что эта созданная 20 лет назад организация может ненадолго пережить свой юбилей. Причем ее «могильщиком» станет отнюдь не Запад, происков которого во многих столицах постсоветских государств принято опасаться, а сами члены Содружества, чьи амбиции все меньше можно удовлетворить с помощью механизмов СНГ. «НИ» попытались разобраться, кто первым может похоронить эту организацию.


Содружество независимых государств давно пребывает в положении ни живой, ни мертвой структуры. «Мы же никому не мешаем», – однажды очень метко охарактеризовал сегодняшний этап существования этой организации казахский президент Нурсултан Назарбаев. Однако за прошедшее время только Грузия покинула состав СНГ, и то только после войны с ключевым членом организации – Россией. Тем не менее этот год показал, что грузинскому примеру в не столь отдаленной перспективе могут последовать и другие страны Содружества. Особенно это стало очевидно после юбилейного, двадцатого саммита СНГ, который прошел в начале сентября в Душанбе. На него не явились лидеры трех стран: Белоруссии, Азербайджана и Узбекистана. Особенно примечательна неявка азербайджанского президента Ильхама Алиева и узбекского лидера Ислама Каримова. «Выход Белоруссии из СНГ крайне маловероятен. Это будет, прежде всего, антироссийский жест, а разрыв с Россией для Минска невозможен. При всех двусторонних проблемах мы друг от друга не денемся: наши экономики слишком тесно связаны. Иное дело Азербайджан и Узбекистан», – заметил «НИ» член научного совета московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Причина азербайджанского и узбекского демаршей – в существовании на просторах СНГ конфликтов, которые, как показала практика, в рамках Содружества решить категорически не получается.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Бывшие советские республики готовы сохранять только показное единство.
Фото: ЕКАТЕРИНА ВАРЮХИЧЕВА
СНГ могут погубить амбиции входящих в эту организацию стран

В Минске завершилось заседание координационного совета генпрокуроров СНГ. Оно еще раз напомнило о том, что Содружество Независимых Государств находится не в лучшем состоянии. В белорусскую столицу не явились представители Узбекистана и Туркменистана – страны, к которой на будущий год перейдет место председателя в СНГ. Обе страны формально не входят в координационный совет, однако по крайней мере Узбекистан несколько лет назад ставил вопрос о присоединении к этой организации уже в 2010–2011 годах. Учитывая, что в этом году заседаний координационного совета больше не будет, очевидно, что этот вопрос больше не является для узбекского руководства актуальным. Все это, а также недавние события на постсоветском пространстве позволили экспертам заговорить о том, что эта созданная 20 лет назад организация может ненадолго пережить свой юбилей. Причем ее «могильщиком» станет отнюдь не Запад, происков которого во многих столицах постсоветских государств принято опасаться, а сами члены Содружества, чьи амбиции все меньше можно удовлетворить с помощью механизмов СНГ. «НИ» попытались разобраться, кто первым может похоронить эту организацию.


Содружество независимых государств давно пребывает в положении ни живой, ни мертвой структуры. «Мы же никому не мешаем», – однажды очень метко охарактеризовал сегодняшний этап существования этой организации казахский президент Нурсултан Назарбаев. Однако за прошедшее время только Грузия покинула состав СНГ, и то только после войны с ключевым членом организации – Россией. Тем не менее этот год показал, что грузинскому примеру в не столь отдаленной перспективе могут последовать и другие страны Содружества. Особенно это стало очевидно после юбилейного, двадцатого саммита СНГ, который прошел в начале сентября в Душанбе. На него не явились лидеры трех стран: Белоруссии, Азербайджана и Узбекистана. Особенно примечательна неявка азербайджанского президента Ильхама Алиева и узбекского лидера Ислама Каримова. «Выход Белоруссии из СНГ крайне маловероятен. Это будет, прежде всего, антироссийский жест, а разрыв с Россией для Минска невозможен. При всех двусторонних проблемах мы друг от друга не денемся: наши экономики слишком тесно связаны. Иное дело Азербайджан и Узбекистан», – заметил «НИ» член научного совета московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Причина азербайджанского и узбекского демаршей – в существовании на просторах СНГ конфликтов, которые, как показала практика, в рамках Содружества решить категорически не получается.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Развернувшиеся с начала 2011 года события в Северной Африке и на Ближнем Востоке приводят к мысли, что спустя почти 7 лет США все-таки начали активно осуществлять официально выдвинутый еще во времена Дж.Буша-младшего, в 2003 году, проект «Большой Ближний Восток» (the Greater Middle East).  Именно этот план был положен в основу новой ближневосточной политики США. .  В академической литературе проект впервые подробно был изложен в 1997 году, в монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави "Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток" (Geoffrey Kemp and Robert E. Harkavy. Strategic Geography and the Changing Middle East). Предполагается, что вторжения США и НАТО в Афганистан (2001 год) и в Ирак (2003 год) были напрямую связаны со стремлением геополитической перекройки восточной части «Большого Ближнего Востока» (ББВ). Речь тогда шла об Афганистане, Пакистане, государствах Средней Азии и Закавказья, Персидском заливе. Однако из задуманного у американцев многое не получилось. К 2011 году они решили подкрепить свои действия по изменению политической карты восточной части ББВ активизацией в западной части этого макрорегиона, произведя смену действующих там режимов .


Чаще всего в «Большой Ближний Восток» американской геостратегии включаются сегодня, помимо «традиционного» Ближнего Востока и арабской Северной Африки от Ливии до Мавритании, ещё и Иран, Афганистан, Пакистан, а также Сомали и  Эфиопия. Кроме того, на карте Дж. Кемпа и Р. Харкави в «Большой Ближний Восток» включены Турция, государства Закавказья, бывшая советская Средняя Азия и Казахстан. Поставлена цель распространения в этих странах западной демократии.

Для достижения этой цели США намеревались оказать странам, сотрудничающим с ними, финансовую помощь, но положительно восприняла это предложение только Турция, остальные отнеслись к идее довольно холодно. До недавнего времени разве что в  активности сомалийских пиратов, которые каким-то «неведомым образом» умудрялись захватывать суда и парализовать водные транспортные магистрали, ведущие из Азии в Европу, можно было заметить проявления этого плана. Однако с приходом «арабской весны» и эпохи «твиттерных революций» стало очевидно, что «случайными» эти события не назовёшь. Единственное, что может их объяснить, – это реанимация проекта «Большой Ближний Восток».

Семь лет назад, в июне 2004 года, попытка легализовать через саммит G8 план Буша по навязыванию демократии «Большому Ближнему Востоку» потерпела провал. Точку зрения тех, кто не поддержал тогда план США, высказал президент Франции Жак Ширак, заявив, что ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в «миссионерах от демократии». Кстати, и Египет, и Саудовская Аравия в то время также отвергли план Буша, не приняв приглашения участвовать в саммите. Никто из лидеров других арабских стран, за исключением, пожалуй, лишь нового президента Ирака (марионетки США), не высказался в пользу «демократического миссионерства».

С тех пор, однако, многое в мире изменилось, да и Саркози – не Ширак. Став одним из зачинщиков агрессии НАТО против Ливии, президент Франции демонстративно  избрал проамериканский курс и этим в немалой мере определил ход войны в Ливии.

По мнению Евгения Примакова , выдвигая план  ББВ, Вашингтон преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой ряда государственных лидеров, задним числом оправдать свою интервенцию в Ираке: если бы был поддержан проект «Большой Ближний Восток», операция в Ираке была бы представлена как один из его эпизодов. Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех союзников и партнеров, которые разошлись с Соединёнными Штатами в оценке их действий против Ирака. И, в-третьих, заново утвердить ведущую роль Америки в отношениях с мусульманским миром.

Сейчас, в условиях экономического кризиса, США снова вернулись к плану Буша, но уже не ограничиваясь «помощью» деньгами, а делая упор на экспорт кризиса в виде революций и войн.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Развернувшиеся с начала 2011 года события в Северной Африке и на Ближнем Востоке приводят к мысли, что спустя почти 7 лет США все-таки начали активно осуществлять официально выдвинутый еще во времена Дж.Буша-младшего, в 2003 году, проект «Большой Ближний Восток» (the Greater Middle East).  Именно этот план был положен в основу новой ближневосточной политики США. .  В академической литературе проект впервые подробно был изложен в 1997 году, в монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави "Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток" (Geoffrey Kemp and Robert E. Harkavy. Strategic Geography and the Changing Middle East). Предполагается, что вторжения США и НАТО в Афганистан (2001 год) и в Ирак (2003 год) были напрямую связаны со стремлением геополитической перекройки восточной части «Большого Ближнего Востока» (ББВ). Речь тогда шла об Афганистане, Пакистане, государствах Средней Азии и Закавказья, Персидском заливе. Однако из задуманного у американцев многое не получилось. К 2011 году они решили подкрепить свои действия по изменению политической карты восточной части ББВ активизацией в западной части этого макрорегиона, произведя смену действующих там режимов .


Чаще всего в «Большой Ближний Восток» американской геостратегии включаются сегодня, помимо «традиционного» Ближнего Востока и арабской Северной Африки от Ливии до Мавритании, ещё и Иран, Афганистан, Пакистан, а также Сомали и  Эфиопия. Кроме того, на карте Дж. Кемпа и Р. Харкави в «Большой Ближний Восток» включены Турция, государства Закавказья, бывшая советская Средняя Азия и Казахстан. Поставлена цель распространения в этих странах западной демократии.

Для достижения этой цели США намеревались оказать странам, сотрудничающим с ними, финансовую помощь, но положительно восприняла это предложение только Турция, остальные отнеслись к идее довольно холодно. До недавнего времени разве что в  активности сомалийских пиратов, которые каким-то «неведомым образом» умудрялись захватывать суда и парализовать водные транспортные магистрали, ведущие из Азии в Европу, можно было заметить проявления этого плана. Однако с приходом «арабской весны» и эпохи «твиттерных революций» стало очевидно, что «случайными» эти события не назовёшь. Единственное, что может их объяснить, – это реанимация проекта «Большой Ближний Восток».

Семь лет назад, в июне 2004 года, попытка легализовать через саммит G8 план Буша по навязыванию демократии «Большому Ближнему Востоку» потерпела провал. Точку зрения тех, кто не поддержал тогда план США, высказал президент Франции Жак Ширак, заявив, что ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в «миссионерах от демократии». Кстати, и Египет, и Саудовская Аравия в то время также отвергли план Буша, не приняв приглашения участвовать в саммите. Никто из лидеров других арабских стран, за исключением, пожалуй, лишь нового президента Ирака (марионетки США), не высказался в пользу «демократического миссионерства».

С тех пор, однако, многое в мире изменилось, да и Саркози – не Ширак. Став одним из зачинщиков агрессии НАТО против Ливии, президент Франции демонстративно  избрал проамериканский курс и этим в немалой мере определил ход войны в Ливии.

По мнению Евгения Примакова , выдвигая план  ББВ, Вашингтон преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой ряда государственных лидеров, задним числом оправдать свою интервенцию в Ираке: если бы был поддержан проект «Большой Ближний Восток», операция в Ираке была бы представлена как один из его эпизодов. Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех союзников и партнеров, которые разошлись с Соединёнными Штатами в оценке их действий против Ирака. И, в-третьих, заново утвердить ведущую роль Америки в отношениях с мусульманским миром.

Сейчас, в условиях экономического кризиса, США снова вернулись к плану Буша, но уже не ограничиваясь «помощью» деньгами, а делая упор на экспорт кризиса в виде революций и войн.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Развернувшиеся с начала 2011 года события в Северной Африке и на Ближнем Востоке приводят к мысли, что спустя почти 7 лет США все-таки начали активно осуществлять официально выдвинутый еще во времена Дж.Буша-младшего, в 2003 году, проект «Большой Ближний Восток» (the Greater Middle East).  Именно этот план был положен в основу новой ближневосточной политики США. .  В академической литературе проект впервые подробно был изложен в 1997 году, в монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави "Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток" (Geoffrey Kemp and Robert E. Harkavy. Strategic Geography and the Changing Middle East). Предполагается, что вторжения США и НАТО в Афганистан (2001 год) и в Ирак (2003 год) были напрямую связаны со стремлением геополитической перекройки восточной части «Большого Ближнего Востока» (ББВ). Речь тогда шла об Афганистане, Пакистане, государствах Средней Азии и Закавказья, Персидском заливе. Однако из задуманного у американцев многое не получилось. К 2011 году они решили подкрепить свои действия по изменению политической карты восточной части ББВ активизацией в западной части этого макрорегиона, произведя смену действующих там режимов .


Чаще всего в «Большой Ближний Восток» американской геостратегии включаются сегодня, помимо «традиционного» Ближнего Востока и арабской Северной Африки от Ливии до Мавритании, ещё и Иран, Афганистан, Пакистан, а также Сомали и  Эфиопия. Кроме того, на карте Дж. Кемпа и Р. Харкави в «Большой Ближний Восток» включены Турция, государства Закавказья, бывшая советская Средняя Азия и Казахстан. Поставлена цель распространения в этих странах западной демократии.

Для достижения этой цели США намеревались оказать странам, сотрудничающим с ними, финансовую помощь, но положительно восприняла это предложение только Турция, остальные отнеслись к идее довольно холодно. До недавнего времени разве что в  активности сомалийских пиратов, которые каким-то «неведомым образом» умудрялись захватывать суда и парализовать водные транспортные магистрали, ведущие из Азии в Европу, можно было заметить проявления этого плана. Однако с приходом «арабской весны» и эпохи «твиттерных революций» стало очевидно, что «случайными» эти события не назовёшь. Единственное, что может их объяснить, – это реанимация проекта «Большой Ближний Восток».

Семь лет назад, в июне 2004 года, попытка легализовать через саммит G8 план Буша по навязыванию демократии «Большому Ближнему Востоку» потерпела провал. Точку зрения тех, кто не поддержал тогда план США, высказал президент Франции Жак Ширак, заявив, что ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в «миссионерах от демократии». Кстати, и Египет, и Саудовская Аравия в то время также отвергли план Буша, не приняв приглашения участвовать в саммите. Никто из лидеров других арабских стран, за исключением, пожалуй, лишь нового президента Ирака (марионетки США), не высказался в пользу «демократического миссионерства».

С тех пор, однако, многое в мире изменилось, да и Саркози – не Ширак. Став одним из зачинщиков агрессии НАТО против Ливии, президент Франции демонстративно  избрал проамериканский курс и этим в немалой мере определил ход войны в Ливии.

По мнению Евгения Примакова , выдвигая план  ББВ, Вашингтон преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой ряда государственных лидеров, задним числом оправдать свою интервенцию в Ираке: если бы был поддержан проект «Большой Ближний Восток», операция в Ираке была бы представлена как один из его эпизодов. Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех союзников и партнеров, которые разошлись с Соединёнными Штатами в оценке их действий против Ирака. И, в-третьих, заново утвердить ведущую роль Америки в отношениях с мусульманским миром.

Сейчас, в условиях экономического кризиса, США снова вернулись к плану Буша, но уже не ограничиваясь «помощью» деньгами, а делая упор на экспорт кризиса в виде революций и войн.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Свержение Каддафи будет иметь огромные последствия не только для Ливии, но также Африки и всего мира. На Западе многие "бьют в ладоши", наблюдая "агонию режима" и выражают уверенность, что это самым позитивным образом отразится на урегулировании африканских конфликтов, большинство из которых де стимулировал Полковник, поддерживая деньгами и оружием "деструктивные силы".

Но так ли это? И какие последствия будет иметь приход к власти в Ливии повстанцев? Чтобы это понять, необходимо сделать небольшой экскурс в историю отношений Каддафи с прочими африканскими лидерами.

Следует признать, что Полковник действительно имел непосредственное отношение к большинству африканских конфликтов. Не без участия Каддафи шли кровавые гражданские войны в Либерии и Сьерра-Леоне. Разумеется, без Полковника не обошлась и гражданская война в Конго, где идет битва за тантал, без которого немыслимо представить современную радиоэлектронную промышленность. Весь вопрос только в том, кто именно был заинтересован в разжигании этих войн и конфликтов и с какой целью.

В любом случае, благодаря оказываемой им помощи Каддафи был просто кумиром многих африканских режимов. Его внимание к Африке было не случайным и определялось отнюдь не только провалом его панарабистской политики, как считают некоторые западные политологи.

Read more... )
mamlas: (Default)
Свержение Каддафи будет иметь огромные последствия не только для Ливии, но также Африки и всего мира. На Западе многие "бьют в ладоши", наблюдая "агонию режима" и выражают уверенность, что это самым позитивным образом отразится на урегулировании африканских конфликтов, большинство из которых де стимулировал Полковник, поддерживая деньгами и оружием "деструктивные силы".

Но так ли это? И какие последствия будет иметь приход к власти в Ливии повстанцев? Чтобы это понять, необходимо сделать небольшой экскурс в историю отношений Каддафи с прочими африканскими лидерами.

Следует признать, что Полковник действительно имел непосредственное отношение к большинству африканских конфликтов. Не без участия Каддафи шли кровавые гражданские войны в Либерии и Сьерра-Леоне. Разумеется, без Полковника не обошлась и гражданская война в Конго, где идет битва за тантал, без которого немыслимо представить современную радиоэлектронную промышленность. Весь вопрос только в том, кто именно был заинтересован в разжигании этих войн и конфликтов и с какой целью.

В любом случае, благодаря оказываемой им помощи Каддафи был просто кумиром многих африканских режимов. Его внимание к Африке было не случайным и определялось отнюдь не только провалом его панарабистской политики, как считают некоторые западные политологи.

Read more... )
mamlas: (Default)
Свержение Каддафи будет иметь огромные последствия не только для Ливии, но также Африки и всего мира. На Западе многие "бьют в ладоши", наблюдая "агонию режима" и выражают уверенность, что это самым позитивным образом отразится на урегулировании африканских конфликтов, большинство из которых де стимулировал Полковник, поддерживая деньгами и оружием "деструктивные силы".

Но так ли это? И какие последствия будет иметь приход к власти в Ливии повстанцев? Чтобы это понять, необходимо сделать небольшой экскурс в историю отношений Каддафи с прочими африканскими лидерами.

Следует признать, что Полковник действительно имел непосредственное отношение к большинству африканских конфликтов. Не без участия Каддафи шли кровавые гражданские войны в Либерии и Сьерра-Леоне. Разумеется, без Полковника не обошлась и гражданская война в Конго, где идет битва за тантал, без которого немыслимо представить современную радиоэлектронную промышленность. Весь вопрос только в том, кто именно был заинтересован в разжигании этих войн и конфликтов и с какой целью.

В любом случае, благодаря оказываемой им помощи Каддафи был просто кумиром многих африканских режимов. Его внимание к Африке было не случайным и определялось отнюдь не только провалом его панарабистской политики, как считают некоторые западные политологи.

Read more... )
mamlas: (Default)
Россиян уже трудно удивить чем-нибудь. Однако инициаторы плана расширения Москвы изрядно в этом преуспели

Головокружительные перспективы многократного роста территории столицы на время вытеснили из сознания людей многие действительно острые проблемы нашей действительности. Люди в оцепенении перед ожидаемыми грандиозными переменами, выгоды от которых далеко не очевидны.


Сложно сказать про всю России. Скорее всего, она, как стало уже привычно, просто не ждёт ничего хорошего от того, что идёт из Москвы, но надеется как-то притерпеться к очередной причуде столицы. Что касается москвичей, с которыми общается автор, то все они выражают своё отрицательное отношение к раздвижению границ Москвы.

В отношении «плана века» москвичи разделились на две категории. Меньшая, но влиятельная, ищет возможностей встроить свой бизнес в распил колоссальных госбюджетных средств, предполагающийся реализацией этого плана. Большинство же наших земляков, не связанное ни с каким бизнесом, всё ещё надеется на лучшее, хотя и не видит никаких возможностей своими силами предотвратить осуществление предначертанного сверху.

Перенаселение Москвы, перегруженность её транспортных магистралей давно превратились из головной боли москвичей в постоянный безысходный кошмар наяву. И вот план расширения столицы, как нередко можно услышать, призван решить эту проблему. 10-15 млн. человек (сколько точно – никто не знает, даже ФМС), живущих в Москве, будут рассредоточены на территории, в 3-4 раза большей.

Очевидно, однако, что простое расширение территории Москвы не решит проблемы её перенаселения.

Самое простое возражение против плана, которое первым приходит в голову – деконцентрация жилых кварталов и учреждений столицы на большей площади не только не поможет москвичам быстрее добираться до места работы и возвращаться домой, но, напротив, для многих из них сделает эту проблему ещё острее. Загруженность транспортных потоков только возрастёт. Обычное время, затрачиваемое на дорогу до работы в один конец, составит, на таких расстояниях, 2-3 часа. Необходимо учесть, что эту новую транспортную инфраструктуру ещё предстоит создавать.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Россиян уже трудно удивить чем-нибудь. Однако инициаторы плана расширения Москвы изрядно в этом преуспели

Головокружительные перспективы многократного роста территории столицы на время вытеснили из сознания людей многие действительно острые проблемы нашей действительности. Люди в оцепенении перед ожидаемыми грандиозными переменами, выгоды от которых далеко не очевидны.


Сложно сказать про всю России. Скорее всего, она, как стало уже привычно, просто не ждёт ничего хорошего от того, что идёт из Москвы, но надеется как-то притерпеться к очередной причуде столицы. Что касается москвичей, с которыми общается автор, то все они выражают своё отрицательное отношение к раздвижению границ Москвы.

В отношении «плана века» москвичи разделились на две категории. Меньшая, но влиятельная, ищет возможностей встроить свой бизнес в распил колоссальных госбюджетных средств, предполагающийся реализацией этого плана. Большинство же наших земляков, не связанное ни с каким бизнесом, всё ещё надеется на лучшее, хотя и не видит никаких возможностей своими силами предотвратить осуществление предначертанного сверху.

Перенаселение Москвы, перегруженность её транспортных магистралей давно превратились из головной боли москвичей в постоянный безысходный кошмар наяву. И вот план расширения столицы, как нередко можно услышать, призван решить эту проблему. 10-15 млн. человек (сколько точно – никто не знает, даже ФМС), живущих в Москве, будут рассредоточены на территории, в 3-4 раза большей.

Очевидно, однако, что простое расширение территории Москвы не решит проблемы её перенаселения.

Самое простое возражение против плана, которое первым приходит в голову – деконцентрация жилых кварталов и учреждений столицы на большей площади не только не поможет москвичам быстрее добираться до места работы и возвращаться домой, но, напротив, для многих из них сделает эту проблему ещё острее. Загруженность транспортных потоков только возрастёт. Обычное время, затрачиваемое на дорогу до работы в один конец, составит, на таких расстояниях, 2-3 часа. Необходимо учесть, что эту новую транспортную инфраструктуру ещё предстоит создавать.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Россиян уже трудно удивить чем-нибудь. Однако инициаторы плана расширения Москвы изрядно в этом преуспели

Головокружительные перспективы многократного роста территории столицы на время вытеснили из сознания людей многие действительно острые проблемы нашей действительности. Люди в оцепенении перед ожидаемыми грандиозными переменами, выгоды от которых далеко не очевидны.


Сложно сказать про всю России. Скорее всего, она, как стало уже привычно, просто не ждёт ничего хорошего от того, что идёт из Москвы, но надеется как-то притерпеться к очередной причуде столицы. Что касается москвичей, с которыми общается автор, то все они выражают своё отрицательное отношение к раздвижению границ Москвы.

В отношении «плана века» москвичи разделились на две категории. Меньшая, но влиятельная, ищет возможностей встроить свой бизнес в распил колоссальных госбюджетных средств, предполагающийся реализацией этого плана. Большинство же наших земляков, не связанное ни с каким бизнесом, всё ещё надеется на лучшее, хотя и не видит никаких возможностей своими силами предотвратить осуществление предначертанного сверху.

Перенаселение Москвы, перегруженность её транспортных магистралей давно превратились из головной боли москвичей в постоянный безысходный кошмар наяву. И вот план расширения столицы, как нередко можно услышать, призван решить эту проблему. 10-15 млн. человек (сколько точно – никто не знает, даже ФМС), живущих в Москве, будут рассредоточены на территории, в 3-4 раза большей.

Очевидно, однако, что простое расширение территории Москвы не решит проблемы её перенаселения.

Самое простое возражение против плана, которое первым приходит в голову – деконцентрация жилых кварталов и учреждений столицы на большей площади не только не поможет москвичам быстрее добираться до места работы и возвращаться домой, но, напротив, для многих из них сделает эту проблему ещё острее. Загруженность транспортных потоков только возрастёт. Обычное время, затрачиваемое на дорогу до работы в один конец, составит, на таких расстояниях, 2-3 часа. Необходимо учесть, что эту новую транспортную инфраструктуру ещё предстоит создавать.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Все решают стартовые условия

В каком положении война начинается, такими и будут ПРОЛОГ ее результаты. Не соразмерив силы и объявив войну и Востоку, и Западу, Гитлер заведомо проиграл Вторую мировую. СССР не сумел переформатировать геополитическое пространство в свою пользу и потерпел поражение в холодной войне. Нужно быть наивным, чтобы сомневаться, что будет новая война. Она уже идет. Сегодня ахиллесовой пятой США является их огромность и жажда планетарного господства. Против этого тотального американского контроля необходима антиамериканская герилья, столь же глобальная, как и то, против чего она направлена.

О большой войне трудно говорить без эмоций. Но если мы будем говорить о ней горячась, то далеко не продвинемся. Когда на твою страну нападает враг или когда твоя страна нападает на врага (это, в сущности, равнозначно), нет иного выбора, кроме как сражаться до последней капли крови. Надо ли при этом ненавидеть врага и видеть в нем лишь подлежащий уничтожению ад? Для большинства надо. Иначе у большинства не хватит мотивации для того, чтобы убивать и умирать.

Есть, правда, особый тип людей, в Индии их называли кшатрии, воины, для которых убивать и умирать — их жизнь, их дыхание, их честь, их бытие. Гегель в «Феноменологии духа» называл это принципом Господина. Господин смотрит смерти в лицо, глаза в глаза. И вступает с ней в поединок. С кем бы Господин ни сражался, он бьется со смертью. И он не может заниматься ничем иным, кроме как биться со смертью — убивать других и рисковать. Это и делает его Господином.

Но есть другой тип, по Гегелю, тип Раба. Раб перед страхом смерти готов сделать все что угодно. Этой покорностью он выторговывает себе жизнь. Но это жизнь Раба. Раб отворачивается от смерти, не видит ее, прячется от нее.

И Господина Господином, и Раба Рабом делает смерть. Гераклит называл это враждой, полемос, битвой. Господин в битве со смертью не обретает бессмертия, он обретает Раба. А Раб обретает безопасность, отказываясь биться со смертью, но только ценой того, что над ним теперь властвует Господин.

У людей, которые по определению не могут быть поголовно Господами, должна быть очень серьезная мотивация для того, чтобы воевать. Они должны быть потрясены до глубины души. Враг должен совершить что-то такое, что их поразит, перевернет, взорвет изнутри. И тогда они поднимаются на священную войну. И часто выигрывают ее.

А вот для элиты война — дело обычное. Для того чтобы ввязаться в нее, не нужно даже особого повода. Поэтому Господин способен увидеть во враге свое собственное отражение. И даже симпатизировать тому, кого он собирается убить и от рук кого может в любой момент погибнуть. Это господское, элитарное, кшатрийское отношение к войне прекрасно понимал Ницше, чем шокировал миролюбивые массы, массы Рабов.

Я бы хотел сделать несколько замечаний о геополитике Второй мировой войны, не обращаясь к массам, не на языке масс, не ставя перед собой цели поддержать их пафос. Я понимаю этот пафос, принимаю его и ни в малейшей мере не хотел бы его остудить. Это священный пафос. Людей, помнящих войну и просто думающих о вой не, охватывает чувство сакрального, которое редко посещает их в иные минуты. Это чувство ценно само по себе. Потому что смерть ценна сама по себе и мысли о ней ценны. И все же я собираюсь говорить о другом. И совершенно холодно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Все решают стартовые условия

В каком положении война начинается, такими и будут ПРОЛОГ ее результаты. Не соразмерив силы и объявив войну и Востоку, и Западу, Гитлер заведомо проиграл Вторую мировую. СССР не сумел переформатировать геополитическое пространство в свою пользу и потерпел поражение в холодной войне. Нужно быть наивным, чтобы сомневаться, что будет новая война. Она уже идет. Сегодня ахиллесовой пятой США является их огромность и жажда планетарного господства. Против этого тотального американского контроля необходима антиамериканская герилья, столь же глобальная, как и то, против чего она направлена.

О большой войне трудно говорить без эмоций. Но если мы будем говорить о ней горячась, то далеко не продвинемся. Когда на твою страну нападает враг или когда твоя страна нападает на врага (это, в сущности, равнозначно), нет иного выбора, кроме как сражаться до последней капли крови. Надо ли при этом ненавидеть врага и видеть в нем лишь подлежащий уничтожению ад? Для большинства надо. Иначе у большинства не хватит мотивации для того, чтобы убивать и умирать.

Есть, правда, особый тип людей, в Индии их называли кшатрии, воины, для которых убивать и умирать — их жизнь, их дыхание, их честь, их бытие. Гегель в «Феноменологии духа» называл это принципом Господина. Господин смотрит смерти в лицо, глаза в глаза. И вступает с ней в поединок. С кем бы Господин ни сражался, он бьется со смертью. И он не может заниматься ничем иным, кроме как биться со смертью — убивать других и рисковать. Это и делает его Господином.

Но есть другой тип, по Гегелю, тип Раба. Раб перед страхом смерти готов сделать все что угодно. Этой покорностью он выторговывает себе жизнь. Но это жизнь Раба. Раб отворачивается от смерти, не видит ее, прячется от нее.

И Господина Господином, и Раба Рабом делает смерть. Гераклит называл это враждой, полемос, битвой. Господин в битве со смертью не обретает бессмертия, он обретает Раба. А Раб обретает безопасность, отказываясь биться со смертью, но только ценой того, что над ним теперь властвует Господин.

У людей, которые по определению не могут быть поголовно Господами, должна быть очень серьезная мотивация для того, чтобы воевать. Они должны быть потрясены до глубины души. Враг должен совершить что-то такое, что их поразит, перевернет, взорвет изнутри. И тогда они поднимаются на священную войну. И часто выигрывают ее.

А вот для элиты война — дело обычное. Для того чтобы ввязаться в нее, не нужно даже особого повода. Поэтому Господин способен увидеть во враге свое собственное отражение. И даже симпатизировать тому, кого он собирается убить и от рук кого может в любой момент погибнуть. Это господское, элитарное, кшатрийское отношение к войне прекрасно понимал Ницше, чем шокировал миролюбивые массы, массы Рабов.

Я бы хотел сделать несколько замечаний о геополитике Второй мировой войны, не обращаясь к массам, не на языке масс, не ставя перед собой цели поддержать их пафос. Я понимаю этот пафос, принимаю его и ни в малейшей мере не хотел бы его остудить. Это священный пафос. Людей, помнящих войну и просто думающих о вой не, охватывает чувство сакрального, которое редко посещает их в иные минуты. Это чувство ценно само по себе. Потому что смерть ценна сама по себе и мысли о ней ценны. И все же я собираюсь говорить о другом. И совершенно холодно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Все решают стартовые условия

В каком положении война начинается, такими и будут ПРОЛОГ ее результаты. Не соразмерив силы и объявив войну и Востоку, и Западу, Гитлер заведомо проиграл Вторую мировую. СССР не сумел переформатировать геополитическое пространство в свою пользу и потерпел поражение в холодной войне. Нужно быть наивным, чтобы сомневаться, что будет новая война. Она уже идет. Сегодня ахиллесовой пятой США является их огромность и жажда планетарного господства. Против этого тотального американского контроля необходима антиамериканская герилья, столь же глобальная, как и то, против чего она направлена.

О большой войне трудно говорить без эмоций. Но если мы будем говорить о ней горячась, то далеко не продвинемся. Когда на твою страну нападает враг или когда твоя страна нападает на врага (это, в сущности, равнозначно), нет иного выбора, кроме как сражаться до последней капли крови. Надо ли при этом ненавидеть врага и видеть в нем лишь подлежащий уничтожению ад? Для большинства надо. Иначе у большинства не хватит мотивации для того, чтобы убивать и умирать.

Есть, правда, особый тип людей, в Индии их называли кшатрии, воины, для которых убивать и умирать — их жизнь, их дыхание, их честь, их бытие. Гегель в «Феноменологии духа» называл это принципом Господина. Господин смотрит смерти в лицо, глаза в глаза. И вступает с ней в поединок. С кем бы Господин ни сражался, он бьется со смертью. И он не может заниматься ничем иным, кроме как биться со смертью — убивать других и рисковать. Это и делает его Господином.

Но есть другой тип, по Гегелю, тип Раба. Раб перед страхом смерти готов сделать все что угодно. Этой покорностью он выторговывает себе жизнь. Но это жизнь Раба. Раб отворачивается от смерти, не видит ее, прячется от нее.

И Господина Господином, и Раба Рабом делает смерть. Гераклит называл это враждой, полемос, битвой. Господин в битве со смертью не обретает бессмертия, он обретает Раба. А Раб обретает безопасность, отказываясь биться со смертью, но только ценой того, что над ним теперь властвует Господин.

У людей, которые по определению не могут быть поголовно Господами, должна быть очень серьезная мотивация для того, чтобы воевать. Они должны быть потрясены до глубины души. Враг должен совершить что-то такое, что их поразит, перевернет, взорвет изнутри. И тогда они поднимаются на священную войну. И часто выигрывают ее.

А вот для элиты война — дело обычное. Для того чтобы ввязаться в нее, не нужно даже особого повода. Поэтому Господин способен увидеть во враге свое собственное отражение. И даже симпатизировать тому, кого он собирается убить и от рук кого может в любой момент погибнуть. Это господское, элитарное, кшатрийское отношение к войне прекрасно понимал Ницше, чем шокировал миролюбивые массы, массы Рабов.

Я бы хотел сделать несколько замечаний о геополитике Второй мировой войны, не обращаясь к массам, не на языке масс, не ставя перед собой цели поддержать их пафос. Я понимаю этот пафос, принимаю его и ни в малейшей мере не хотел бы его остудить. Это священный пафос. Людей, помнящих войну и просто думающих о вой не, охватывает чувство сакрального, которое редко посещает их в иные минуты. Это чувство ценно само по себе. Потому что смерть ценна сама по себе и мысли о ней ценны. И все же я собираюсь говорить о другом. И совершенно холодно.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Геополитические интуиции Константина Чхеидзе: взгляд на цивилизационную проблематику из 1927 г.

«Я - русский грузинского происхождение». Авторство этой фразы приписывают Сталину. Вполне реально, что именно так Сталин и говорил, тем более что бьющая через край русофобия в сегодняшней Грузии – не дань исторической преемственности, а явление постмодернистское, как прелюдия к окончательному и бесповоротному уходу Тбилиси в атлантистский лагерь. Традиционным для грузинской интеллектуальной элиты было как раз лояльное отношение к России, как многовекового гаранта безопасности Грузии. В этом ключе и велись размышления многих выдающихся грузин о судьбах народов, в т.ч., в сфере геополитики. Наверняка не ошибусь, если назову Константина Чхеидзе (1897-1974) одним из проницательных интеллектуалов своего времени, который с похвальной интуицией обозначил основные геополитические тенденции государственного устройства России, неотъемлемой частью которой он считал и Грузию. Тенденции, которые актуальны до сих пор.

Грузинское происхождение по отцовской линии и даже католическое вероисповедание его родителя не помешали Чхеидзе смотреть на политические задачи преимущественно православной России сквозь призму трезвого реализма и взвешенного научного подхода. Как белогвардейский офицер славной Дикой дивизии, Чхеидзе был вынужден покинуть родину в лихолетье Гражданской войны. Очутившись после долгих блужданий в Праге, он знакомится с Николаем Савицким, главным идеологом евразийского движения. С той поры Чхеидзе становится ярким приверженцем евразийской идеи, осмысливает её геополитические грани и выносит на публику своё видение внешнеполитической проблематики существования России как сильной и независимой державы.

Геополитический очерк «Лига Наций и государства – материки» Чхеидзе опубликовал в 1927 г. Касаясь вопроса создания Лиги Наций (предтечи ООН), автор усматривал в ней ловкий инструмент влияния стран Запада на мировую политику в целом. «Взаимоотношения государств могут строиться или на принципе координации, или на принципе субординации», - пишет он и, продолжая мысль и указывая на номинальное равенство стран-участниц Лиги, подчёркивает, что эмпирически некоторые «равнее» других, когда «более равные» диктуют «нормы вселенского правопорядка». Лига Наций у Чхеидзе – прообраз «мирового правительства», положение о Лиге Наций «предусматривает возможность для Лиги Наций поставить некоторые условия и государству, не состоящему членом Лиги», особенно в случае вооружённого конфликта. Поэтому невхождение в Лигу рассматривается этой наднациональной структурой как нечто «ненормальное и временное», чему должен быть положен конец. Сама же идея учреждения столь мощной дипломатической структуры как Лига Наций «заключает в себе живой и жизнеспособный эмбрион будущего "координационно-субординационного" правительства Соединенных Штатов Европы». Европа, обескровленная мировой войной, чувствовала, что теряет жизненные соки, а пальма первенства в вопросах внешней политики уверенно перекочёвывает в руки американцев. Создание единой Европы, предчувствуемое Чхеидзе, могло бы превратить этот континент в равнозначный США полюс силы (почему этого сегодня нет, отдельная тема).

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Геополитические интуиции Константина Чхеидзе: взгляд на цивилизационную проблематику из 1927 г.

«Я - русский грузинского происхождение». Авторство этой фразы приписывают Сталину. Вполне реально, что именно так Сталин и говорил, тем более что бьющая через край русофобия в сегодняшней Грузии – не дань исторической преемственности, а явление постмодернистское, как прелюдия к окончательному и бесповоротному уходу Тбилиси в атлантистский лагерь. Традиционным для грузинской интеллектуальной элиты было как раз лояльное отношение к России, как многовекового гаранта безопасности Грузии. В этом ключе и велись размышления многих выдающихся грузин о судьбах народов, в т.ч., в сфере геополитики. Наверняка не ошибусь, если назову Константина Чхеидзе (1897-1974) одним из проницательных интеллектуалов своего времени, который с похвальной интуицией обозначил основные геополитические тенденции государственного устройства России, неотъемлемой частью которой он считал и Грузию. Тенденции, которые актуальны до сих пор.

Грузинское происхождение по отцовской линии и даже католическое вероисповедание его родителя не помешали Чхеидзе смотреть на политические задачи преимущественно православной России сквозь призму трезвого реализма и взвешенного научного подхода. Как белогвардейский офицер славной Дикой дивизии, Чхеидзе был вынужден покинуть родину в лихолетье Гражданской войны. Очутившись после долгих блужданий в Праге, он знакомится с Николаем Савицким, главным идеологом евразийского движения. С той поры Чхеидзе становится ярким приверженцем евразийской идеи, осмысливает её геополитические грани и выносит на публику своё видение внешнеполитической проблематики существования России как сильной и независимой державы.

Геополитический очерк «Лига Наций и государства – материки» Чхеидзе опубликовал в 1927 г. Касаясь вопроса создания Лиги Наций (предтечи ООН), автор усматривал в ней ловкий инструмент влияния стран Запада на мировую политику в целом. «Взаимоотношения государств могут строиться или на принципе координации, или на принципе субординации», - пишет он и, продолжая мысль и указывая на номинальное равенство стран-участниц Лиги, подчёркивает, что эмпирически некоторые «равнее» других, когда «более равные» диктуют «нормы вселенского правопорядка». Лига Наций у Чхеидзе – прообраз «мирового правительства», положение о Лиге Наций «предусматривает возможность для Лиги Наций поставить некоторые условия и государству, не состоящему членом Лиги», особенно в случае вооружённого конфликта. Поэтому невхождение в Лигу рассматривается этой наднациональной структурой как нечто «ненормальное и временное», чему должен быть положен конец. Сама же идея учреждения столь мощной дипломатической структуры как Лига Наций «заключает в себе живой и жизнеспособный эмбрион будущего "координационно-субординационного" правительства Соединенных Штатов Европы». Европа, обескровленная мировой войной, чувствовала, что теряет жизненные соки, а пальма первенства в вопросах внешней политики уверенно перекочёвывает в руки американцев. Создание единой Европы, предчувствуемое Чхеидзе, могло бы превратить этот континент в равнозначный США полюс силы (почему этого сегодня нет, отдельная тема).

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)

Геополитические интуиции Константина Чхеидзе: взгляд на цивилизационную проблематику из 1927 г.

«Я - русский грузинского происхождение». Авторство этой фразы приписывают Сталину. Вполне реально, что именно так Сталин и говорил, тем более что бьющая через край русофобия в сегодняшней Грузии – не дань исторической преемственности, а явление постмодернистское, как прелюдия к окончательному и бесповоротному уходу Тбилиси в атлантистский лагерь. Традиционным для грузинской интеллектуальной элиты было как раз лояльное отношение к России, как многовекового гаранта безопасности Грузии. В этом ключе и велись размышления многих выдающихся грузин о судьбах народов, в т.ч., в сфере геополитики. Наверняка не ошибусь, если назову Константина Чхеидзе (1897-1974) одним из проницательных интеллектуалов своего времени, который с похвальной интуицией обозначил основные геополитические тенденции государственного устройства России, неотъемлемой частью которой он считал и Грузию. Тенденции, которые актуальны до сих пор.

Грузинское происхождение по отцовской линии и даже католическое вероисповедание его родителя не помешали Чхеидзе смотреть на политические задачи преимущественно православной России сквозь призму трезвого реализма и взвешенного научного подхода. Как белогвардейский офицер славной Дикой дивизии, Чхеидзе был вынужден покинуть родину в лихолетье Гражданской войны. Очутившись после долгих блужданий в Праге, он знакомится с Николаем Савицким, главным идеологом евразийского движения. С той поры Чхеидзе становится ярким приверженцем евразийской идеи, осмысливает её геополитические грани и выносит на публику своё видение внешнеполитической проблематики существования России как сильной и независимой державы.

Геополитический очерк «Лига Наций и государства – материки» Чхеидзе опубликовал в 1927 г. Касаясь вопроса создания Лиги Наций (предтечи ООН), автор усматривал в ней ловкий инструмент влияния стран Запада на мировую политику в целом. «Взаимоотношения государств могут строиться или на принципе координации, или на принципе субординации», - пишет он и, продолжая мысль и указывая на номинальное равенство стран-участниц Лиги, подчёркивает, что эмпирически некоторые «равнее» других, когда «более равные» диктуют «нормы вселенского правопорядка». Лига Наций у Чхеидзе – прообраз «мирового правительства», положение о Лиге Наций «предусматривает возможность для Лиги Наций поставить некоторые условия и государству, не состоящему членом Лиги», особенно в случае вооружённого конфликта. Поэтому невхождение в Лигу рассматривается этой наднациональной структурой как нечто «ненормальное и временное», чему должен быть положен конец. Сама же идея учреждения столь мощной дипломатической структуры как Лига Наций «заключает в себе живой и жизнеспособный эмбрион будущего "координационно-субординационного" правительства Соединенных Штатов Европы». Европа, обескровленная мировой войной, чувствовала, что теряет жизненные соки, а пальма первенства в вопросах внешней политики уверенно перекочёвывает в руки американцев. Создание единой Европы, предчувствуемое Чхеидзе, могло бы превратить этот континент в равнозначный США полюс силы (почему этого сегодня нет, отдельная тема).

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
В американской внешней, да и внутренней политике взорвалась своего рода «атомная бомба», которая может кардинально изменить ситуацию не только в Вашингтоне, но и во всем мире.

 6 мая один из наиболее информированных и высокопоставленных аналитиков США, специалист в сфере ведения психологической войны и борьбы с терроризмом, бывший руководитель отдела планирования Госдепартамента США при нескольких американских президентах, а ныне консультант Министерства обороны доктор Стив Р. Печеник во время популярной телепередачи Алекса Джонса сделал два исторических заявления. Во-первых, он сказал, что бен Ладен умер своей смертью еще в 2001 году. Причем, первый раз он говорил об этом в той же передаче еще девять лет назад, в 2002 году. А во-вторых, четко объяснил американской общественности, что теракт 11 сентября 2001 года был постановочной операцией американских спецслужб. Данное заявление и возможная реакция на него могут привести к политическому кризису в США. Во всяком случае, Печеник нанёс мощный удар по той модели решения ряда самых острых для США стратегических проблем, которая была выстроена «командой Обамы».

 Проблема первая. Предполагалось, что «убийство» и утопление тела бен Ладена или «человека, похожего на бен Ладена», навсегда прячет «концы в воду» главного террориста, назначенного виновным за террористическую атаку на США 11 сентября 2001 года. Заявление Обамы о «ликвидации» бен Ладена вызвало восторг у определенной части элиты США и среди демократов, и среди республиканцев. Казалось, достигнут определенный консенсус в заметании следов событий десятилетней давности. Событий, которые во многом определили всю внешнюю политику США, да и, пожалуй, всю мировую политику в целом в эти годы.

 Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
В американской внешней, да и внутренней политике взорвалась своего рода «атомная бомба», которая может кардинально изменить ситуацию не только в Вашингтоне, но и во всем мире.

 6 мая один из наиболее информированных и высокопоставленных аналитиков США, специалист в сфере ведения психологической войны и борьбы с терроризмом, бывший руководитель отдела планирования Госдепартамента США при нескольких американских президентах, а ныне консультант Министерства обороны доктор Стив Р. Печеник во время популярной телепередачи Алекса Джонса сделал два исторических заявления. Во-первых, он сказал, что бен Ладен умер своей смертью еще в 2001 году. Причем, первый раз он говорил об этом в той же передаче еще девять лет назад, в 2002 году. А во-вторых, четко объяснил американской общественности, что теракт 11 сентября 2001 года был постановочной операцией американских спецслужб. Данное заявление и возможная реакция на него могут привести к политическому кризису в США. Во всяком случае, Печеник нанёс мощный удар по той модели решения ряда самых острых для США стратегических проблем, которая была выстроена «командой Обамы».

 Проблема первая. Предполагалось, что «убийство» и утопление тела бен Ладена или «человека, похожего на бен Ладена», навсегда прячет «концы в воду» главного террориста, назначенного виновным за террористическую атаку на США 11 сентября 2001 года. Заявление Обамы о «ликвидации» бен Ладена вызвало восторг у определенной части элиты США и среди демократов, и среди республиканцев. Казалось, достигнут определенный консенсус в заметании следов событий десятилетней давности. Событий, которые во многом определили всю внешнюю политику США, да и, пожалуй, всю мировую политику в целом в эти годы.

 Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
В американской внешней, да и внутренней политике взорвалась своего рода «атомная бомба», которая может кардинально изменить ситуацию не только в Вашингтоне, но и во всем мире.

 6 мая один из наиболее информированных и высокопоставленных аналитиков США, специалист в сфере ведения психологической войны и борьбы с терроризмом, бывший руководитель отдела планирования Госдепартамента США при нескольких американских президентах, а ныне консультант Министерства обороны доктор Стив Р. Печеник во время популярной телепередачи Алекса Джонса сделал два исторических заявления. Во-первых, он сказал, что бен Ладен умер своей смертью еще в 2001 году. Причем, первый раз он говорил об этом в той же передаче еще девять лет назад, в 2002 году. А во-вторых, четко объяснил американской общественности, что теракт 11 сентября 2001 года был постановочной операцией американских спецслужб. Данное заявление и возможная реакция на него могут привести к политическому кризису в США. Во всяком случае, Печеник нанёс мощный удар по той модели решения ряда самых острых для США стратегических проблем, которая была выстроена «командой Обамы».

 Проблема первая. Предполагалось, что «убийство» и утопление тела бен Ладена или «человека, похожего на бен Ладена», навсегда прячет «концы в воду» главного террориста, назначенного виновным за террористическую атаку на США 11 сентября 2001 года. Заявление Обамы о «ликвидации» бен Ладена вызвало восторг у определенной части элиты США и среди демократов, и среди республиканцев. Казалось, достигнут определенный консенсус в заметании следов событий десятилетней давности. Событий, которые во многом определили всю внешнюю политику США, да и, пожалуй, всю мировую политику в целом в эти годы.

 Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
«Перезагрузку» ждет испытание Белоруссией

Америка не должна позволить России «проглотить» Белоруссию, предупреждает The Washington Post

Америка не должна позволить России «проглотить» Белоруссию, она должна сама ее «проглотить». Тем более что для этого подоспел подходящий момент.

Ну а чтобы у Москвы не возникало никаких поползновений, ее политику в отношении Белоруссии надо поставить в прямую зависимость от перспектив российско-американских отношений (шире – отношений России с Западом). Российско-американская «перезагрузка», таким образом, должна пройти испытание Белоруссией.

Таково резюме статьи (заметим, редакционной!), опубликованной вчера во влиятельной The Washington Post (перевод – «ИноСМИ.ру»). Ну прямо инструкция Бараку Обаме от рупора американского истеблишмента.

«Сейчас диктатор (Александр Лукашенко. – Прим. KM.RU), – цинично просчитывает ситуацию The Washington Post, – допустил ряд редкостно ошибочных шагов, что ставит его, возможно, в самое трудное положение за все 17 лет его пребывания у власти и дает Соединенным Штатам и их европейским союзникам возможность, которую им не следует упускать».

«Фактически режим, обещавший перед выборами серьезно повысить зарплату государственным служащим, – продолжает автор передовицы, – сейчас столкнулся с коллапсом экономики, вызванным неспособностью Белоруссии привлечь иностранное финансирование. Стоимость белорусской валюты упала на прошлой неделе на 50%, предприятия закрываются, распространяется дефицит».

Да и сам Лукашенко, отмечает издание, «странным образом» подчеркнул свою уязвимость в мартовском интервью редактору The Washington Post: «Глупость заключается в том, что у Белоруссии и у Лукашенко нет ресурсов, чтобы быть диктатором».

Ну а раз так, если Лукашенко сам признаёт свою слабость, то сейчас – самое время для того, чтобы «низложить диктатора». Но – о ужас! – нынешней слабостью Белоруссии, ошибками того же Лукашенко может воспользоваться Москва, предостерегает The Washington Post. Вот этого-то допустить никак нельзя! Лукашенко должен быть низложен, но Москве надо запретить «поглощать» Белоруссию. 

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
«Перезагрузку» ждет испытание Белоруссией

Америка не должна позволить России «проглотить» Белоруссию, предупреждает The Washington Post

Америка не должна позволить России «проглотить» Белоруссию, она должна сама ее «проглотить». Тем более что для этого подоспел подходящий момент.

Ну а чтобы у Москвы не возникало никаких поползновений, ее политику в отношении Белоруссии надо поставить в прямую зависимость от перспектив российско-американских отношений (шире – отношений России с Западом). Российско-американская «перезагрузка», таким образом, должна пройти испытание Белоруссией.

Таково резюме статьи (заметим, редакционной!), опубликованной вчера во влиятельной The Washington Post (перевод – «ИноСМИ.ру»). Ну прямо инструкция Бараку Обаме от рупора американского истеблишмента.

«Сейчас диктатор (Александр Лукашенко. – Прим. KM.RU), – цинично просчитывает ситуацию The Washington Post, – допустил ряд редкостно ошибочных шагов, что ставит его, возможно, в самое трудное положение за все 17 лет его пребывания у власти и дает Соединенным Штатам и их европейским союзникам возможность, которую им не следует упускать».

«Фактически режим, обещавший перед выборами серьезно повысить зарплату государственным служащим, – продолжает автор передовицы, – сейчас столкнулся с коллапсом экономики, вызванным неспособностью Белоруссии привлечь иностранное финансирование. Стоимость белорусской валюты упала на прошлой неделе на 50%, предприятия закрываются, распространяется дефицит».

Да и сам Лукашенко, отмечает издание, «странным образом» подчеркнул свою уязвимость в мартовском интервью редактору The Washington Post: «Глупость заключается в том, что у Белоруссии и у Лукашенко нет ресурсов, чтобы быть диктатором».

Ну а раз так, если Лукашенко сам признаёт свою слабость, то сейчас – самое время для того, чтобы «низложить диктатора». Но – о ужас! – нынешней слабостью Белоруссии, ошибками того же Лукашенко может воспользоваться Москва, предостерегает The Washington Post. Вот этого-то допустить никак нельзя! Лукашенко должен быть низложен, но Москве надо запретить «поглощать» Белоруссию. 

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
«Перезагрузку» ждет испытание Белоруссией

Америка не должна позволить России «проглотить» Белоруссию, предупреждает The Washington Post

Америка не должна позволить России «проглотить» Белоруссию, она должна сама ее «проглотить». Тем более что для этого подоспел подходящий момент.

Ну а чтобы у Москвы не возникало никаких поползновений, ее политику в отношении Белоруссии надо поставить в прямую зависимость от перспектив российско-американских отношений (шире – отношений России с Западом). Российско-американская «перезагрузка», таким образом, должна пройти испытание Белоруссией.

Таково резюме статьи (заметим, редакционной!), опубликованной вчера во влиятельной The Washington Post (перевод – «ИноСМИ.ру»). Ну прямо инструкция Бараку Обаме от рупора американского истеблишмента.

«Сейчас диктатор (Александр Лукашенко. – Прим. KM.RU), – цинично просчитывает ситуацию The Washington Post, – допустил ряд редкостно ошибочных шагов, что ставит его, возможно, в самое трудное положение за все 17 лет его пребывания у власти и дает Соединенным Штатам и их европейским союзникам возможность, которую им не следует упускать».

«Фактически режим, обещавший перед выборами серьезно повысить зарплату государственным служащим, – продолжает автор передовицы, – сейчас столкнулся с коллапсом экономики, вызванным неспособностью Белоруссии привлечь иностранное финансирование. Стоимость белорусской валюты упала на прошлой неделе на 50%, предприятия закрываются, распространяется дефицит».

Да и сам Лукашенко, отмечает издание, «странным образом» подчеркнул свою уязвимость в мартовском интервью редактору The Washington Post: «Глупость заключается в том, что у Белоруссии и у Лукашенко нет ресурсов, чтобы быть диктатором».

Ну а раз так, если Лукашенко сам признаёт свою слабость, то сейчас – самое время для того, чтобы «низложить диктатора». Но – о ужас! – нынешней слабостью Белоруссии, ошибками того же Лукашенко может воспользоваться Москва, предостерегает The Washington Post. Вот этого-то допустить никак нельзя! Лукашенко должен быть низложен, но Москве надо запретить «поглощать» Белоруссию. 

Читать дальше ... )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ruscesar at Пока Запад разделывает Ливию, Россия тихо лежит в морозильном шкафу

 

Франция, США, Великобритания начали бомбардировки Ливии. Лидер Джамахирии начнет мстить внешним врагам

В субботу вечером на лентах информагентств появились сообщения, что ВВС Франции нанесли первый удар по ливийской военной технике. «Выстрел был произведен в 19:45 мск. Это был автомобиль пока неизвестного типа», - заявил пресс-секретарь Генштаба Франции полковник Тьерри Бюркар. Позднее катарский спутниковый телеканал «Аль-Джазира» со ссылкой на источники на месте событий сообщил, что самолеты ВВС Франции уничтожили четыре ливийских танка на юго-западе города Бенгази - оплота повстанцев на востоке Ливии. Затем к операции, которую назвали «Одиссея Рассвет» (Odyssey Dawn), подключились войска США, Великобритании, Канады и Италии. Удары наносились по целям ПВО. Ближе к полуночи по Ливии было выпущены 110 ракет Tomahawk. Операционный контроль над военными действиями стран коалиции против Ливии осуществляет региональное командование армии США в Африке, сообщил Reuters. Бомбардировки начались в тот момент, когда войска лидера Ливии Муаммара Каддафи фактически вошли в Бенгази, прорвав линию обороны повстанцев. Чтобы сломить сопротивление оппозиции, войскам Каддафи оставалось совсем немного.

Read more... )
ОднаКнопка
 
mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ruscesar at Пока Запад разделывает Ливию, Россия тихо лежит в морозильном шкафу

 

Франция, США, Великобритания начали бомбардировки Ливии. Лидер Джамахирии начнет мстить внешним врагам

В субботу вечером на лентах информагентств появились сообщения, что ВВС Франции нанесли первый удар по ливийской военной технике. «Выстрел был произведен в 19:45 мск. Это был автомобиль пока неизвестного типа», - заявил пресс-секретарь Генштаба Франции полковник Тьерри Бюркар. Позднее катарский спутниковый телеканал «Аль-Джазира» со ссылкой на источники на месте событий сообщил, что самолеты ВВС Франции уничтожили четыре ливийских танка на юго-западе города Бенгази - оплота повстанцев на востоке Ливии. Затем к операции, которую назвали «Одиссея Рассвет» (Odyssey Dawn), подключились войска США, Великобритании, Канады и Италии. Удары наносились по целям ПВО. Ближе к полуночи по Ливии было выпущены 110 ракет Tomahawk. Операционный контроль над военными действиями стран коалиции против Ливии осуществляет региональное командование армии США в Африке, сообщил Reuters. Бомбардировки начались в тот момент, когда войска лидера Ливии Муаммара Каддафи фактически вошли в Бенгази, прорвав линию обороны повстанцев. Чтобы сломить сопротивление оппозиции, войскам Каддафи оставалось совсем немного.

Read more... )
ОднаКнопка
 
mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ruscesar at Пока Запад разделывает Ливию, Россия тихо лежит в морозильном шкафу

 

Франция, США, Великобритания начали бомбардировки Ливии. Лидер Джамахирии начнет мстить внешним врагам

В субботу вечером на лентах информагентств появились сообщения, что ВВС Франции нанесли первый удар по ливийской военной технике. «Выстрел был произведен в 19:45 мск. Это был автомобиль пока неизвестного типа», - заявил пресс-секретарь Генштаба Франции полковник Тьерри Бюркар. Позднее катарский спутниковый телеканал «Аль-Джазира» со ссылкой на источники на месте событий сообщил, что самолеты ВВС Франции уничтожили четыре ливийских танка на юго-западе города Бенгази - оплота повстанцев на востоке Ливии. Затем к операции, которую назвали «Одиссея Рассвет» (Odyssey Dawn), подключились войска США, Великобритании, Канады и Италии. Удары наносились по целям ПВО. Ближе к полуночи по Ливии было выпущены 110 ракет Tomahawk. Операционный контроль над военными действиями стран коалиции против Ливии осуществляет региональное командование армии США в Африке, сообщил Reuters. Бомбардировки начались в тот момент, когда войска лидера Ливии Муаммара Каддафи фактически вошли в Бенгази, прорвав линию обороны повстанцев. Чтобы сломить сопротивление оппозиции, войскам Каддафи оставалось совсем немного.

Read more... )
ОднаКнопка
 
mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] nstarikov at Золотая акция – 3

Подробности сегодняшнего расклада сил на мировой политической арене я рассматривал в статье «Золотая акция» (http://nstarikov.ru/blog/8089).  Во второй части этой статьи «Золотая акция – 2 говорилось о том, каким образом,  по планам англосаксов, «революции» в мусульманском мире должны нанести удар по Европе (http://nstarikov.ru/blog/8248). 

Пришла пора поговорить о России. О том, что нам делать в наступающих обстоятельствах.

Сегодняшняя геополитическая ситуация характеризуется взаимодействием и столкновениями интересов четырех мировых центров силы. Это: Англосаксонский мир (США и Великобритания),  Европа, Китай и Россия.

 США+ Великобритания сегодня единственная обороняющаяся сторона в геополитических мировых играх. Англосаксы хотят оставить все как есть. Всем остальным игрокам хочется увеличить свое влияние и свою силу.

 Россия сегодня реально самый слабый из геополитических центров силы. Но уникальность нашего положения в том, что никто из остальных игроков в ближайшие годы не может обеспечить себе победу, если не привлечет Кремль на свою сторону. В руках России уникальная «золотая акция». Решающий голос. Не самый большой, но меняющий соотношение сил, кусочек «контрольного пакета» мировой силы.

 Единственным способом сохранить статус-кво для англосаксов сегодня – это создание Европе, России и Китаю таких сложностей, при которых им будет не до дележки «папиного наследства». Таким проблемным вариантом для всех, в Вашингтоне и Лондоне выбрали дестабилизацию мусульманских государств Ближнего Востока и Северной Африки. Этот процесс мы и наблюдаем сегодня.

 Что же делать России в новых условиях?

Read the rest of this entry » )


mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] nstarikov at Золотая акция – 3

Подробности сегодняшнего расклада сил на мировой политической арене я рассматривал в статье «Золотая акция» (http://nstarikov.ru/blog/8089).  Во второй части этой статьи «Золотая акция – 2 говорилось о том, каким образом,  по планам англосаксов, «революции» в мусульманском мире должны нанести удар по Европе (http://nstarikov.ru/blog/8248). 

Пришла пора поговорить о России. О том, что нам делать в наступающих обстоятельствах.

Сегодняшняя геополитическая ситуация характеризуется взаимодействием и столкновениями интересов четырех мировых центров силы. Это: Англосаксонский мир (США и Великобритания),  Европа, Китай и Россия.

 США+ Великобритания сегодня единственная обороняющаяся сторона в геополитических мировых играх. Англосаксы хотят оставить все как есть. Всем остальным игрокам хочется увеличить свое влияние и свою силу.

 Россия сегодня реально самый слабый из геополитических центров силы. Но уникальность нашего положения в том, что никто из остальных игроков в ближайшие годы не может обеспечить себе победу, если не привлечет Кремль на свою сторону. В руках России уникальная «золотая акция». Решающий голос. Не самый большой, но меняющий соотношение сил, кусочек «контрольного пакета» мировой силы.

 Единственным способом сохранить статус-кво для англосаксов сегодня – это создание Европе, России и Китаю таких сложностей, при которых им будет не до дележки «папиного наследства». Таким проблемным вариантом для всех, в Вашингтоне и Лондоне выбрали дестабилизацию мусульманских государств Ближнего Востока и Северной Африки. Этот процесс мы и наблюдаем сегодня.

 Что же делать России в новых условиях?

Read the rest of this entry » )


mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] nstarikov at Золотая акция – 3

Подробности сегодняшнего расклада сил на мировой политической арене я рассматривал в статье «Золотая акция» (http://nstarikov.ru/blog/8089).  Во второй части этой статьи «Золотая акция – 2 говорилось о том, каким образом,  по планам англосаксов, «революции» в мусульманском мире должны нанести удар по Европе (http://nstarikov.ru/blog/8248). 

Пришла пора поговорить о России. О том, что нам делать в наступающих обстоятельствах.

Сегодняшняя геополитическая ситуация характеризуется взаимодействием и столкновениями интересов четырех мировых центров силы. Это: Англосаксонский мир (США и Великобритания),  Европа, Китай и Россия.

 США+ Великобритания сегодня единственная обороняющаяся сторона в геополитических мировых играх. Англосаксы хотят оставить все как есть. Всем остальным игрокам хочется увеличить свое влияние и свою силу.

 Россия сегодня реально самый слабый из геополитических центров силы. Но уникальность нашего положения в том, что никто из остальных игроков в ближайшие годы не может обеспечить себе победу, если не привлечет Кремль на свою сторону. В руках России уникальная «золотая акция». Решающий голос. Не самый большой, но меняющий соотношение сил, кусочек «контрольного пакета» мировой силы.

 Единственным способом сохранить статус-кво для англосаксов сегодня – это создание Европе, России и Китаю таких сложностей, при которых им будет не до дележки «папиного наследства». Таким проблемным вариантом для всех, в Вашингтоне и Лондоне выбрали дестабилизацию мусульманских государств Ближнего Востока и Северной Африки. Этот процесс мы и наблюдаем сегодня.

 Что же делать России в новых условиях?

Read the rest of this entry » )


mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] paradissa at post

Спасибо за ссылку [info]mav_pidstupnyj 
Ситуация в Ливии: привнесенная контрреволюция, или авианосец «Твиттер»

   "Политика - это искусство искать проблемы, находить  даже там, где их нет, давать им неверное определение и решать неподходящими средствами".

                  Эрнест Бенн   

Глобальный процесс, инициированный США с целью защиты своих «национальных интересов», укрепления доминирующего положения и дальнейшего распространения влияния, а по сути - захвата новых, стратегигически важных в долгосрочной перспективе районов с одновременным вытеснением оттуда не только своих конкурентов, но и – при необходимости - своих ближайших союзников, набирает силу.

«Жасминовые, маслиновые» и прочие финиковые революции являются частью спланированной крупномасштабной операции, направленной на смену правящих элит в ряде арабских стран с использованием киберсетевых технологий в рамках доктрины «управляемого хаоса». То, что произошло в Тунисе, Египте и некоторых других государствах, никак нельзя назвать революциями, поскольку там не только не сменились режимы, но вообще мало что изменилось. Главным результатом должно стать упрочение  западного влияния на тех лиц, которые обретут право принятия стратегических решений на национальном уровне. 

Read more... )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] paradissa at post

Спасибо за ссылку [info]mav_pidstupnyj 
Ситуация в Ливии: привнесенная контрреволюция, или авианосец «Твиттер»

   "Политика - это искусство искать проблемы, находить  даже там, где их нет, давать им неверное определение и решать неподходящими средствами".

                  Эрнест Бенн   

Глобальный процесс, инициированный США с целью защиты своих «национальных интересов», укрепления доминирующего положения и дальнейшего распространения влияния, а по сути - захвата новых, стратегигически важных в долгосрочной перспективе районов с одновременным вытеснением оттуда не только своих конкурентов, но и – при необходимости - своих ближайших союзников, набирает силу.

«Жасминовые, маслиновые» и прочие финиковые революции являются частью спланированной крупномасштабной операции, направленной на смену правящих элит в ряде арабских стран с использованием киберсетевых технологий в рамках доктрины «управляемого хаоса». То, что произошло в Тунисе, Египте и некоторых других государствах, никак нельзя назвать революциями, поскольку там не только не сменились режимы, но вообще мало что изменилось. Главным результатом должно стать упрочение  западного влияния на тех лиц, которые обретут право принятия стратегических решений на национальном уровне. 

Read more... )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] paradissa at post

Спасибо за ссылку [info]mav_pidstupnyj 
Ситуация в Ливии: привнесенная контрреволюция, или авианосец «Твиттер»

   "Политика - это искусство искать проблемы, находить  даже там, где их нет, давать им неверное определение и решать неподходящими средствами".

                  Эрнест Бенн   

Глобальный процесс, инициированный США с целью защиты своих «национальных интересов», укрепления доминирующего положения и дальнейшего распространения влияния, а по сути - захвата новых, стратегигически важных в долгосрочной перспективе районов с одновременным вытеснением оттуда не только своих конкурентов, но и – при необходимости - своих ближайших союзников, набирает силу.

«Жасминовые, маслиновые» и прочие финиковые революции являются частью спланированной крупномасштабной операции, направленной на смену правящих элит в ряде арабских стран с использованием киберсетевых технологий в рамках доктрины «управляемого хаоса». То, что произошло в Тунисе, Египте и некоторых других государствах, никак нельзя назвать революциями, поскольку там не только не сменились режимы, но вообще мало что изменилось. Главным результатом должно стать упрочение  западного влияния на тех лиц, которые обретут право принятия стратегических решений на национальном уровне. 

Read more... )

mamlas: (Default)
Египет и Тунис - лишь начало большой игры Америки, считает известный политолог.

mamlas: (Default)
Египет и Тунис - лишь начало большой игры Америки, считает известный политолог.

mamlas: (Default)
Египет и Тунис - лишь начало большой игры Америки, считает известный политолог.

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] nstarikov at Ливия – «блицкриг» провалился

Революция в Ливии забуксовала. Каддафи пока остается у власти. Западные СМИ распространяют ложь и дезинформацию. Венцом поистине геббельсовской лжи Би-Би-Си, стали утверждения о применении бомбовых ударов по «мирным демонстрантам». Якобы два летчика ливийских ВВС перелетели на Мальту, отказавшись бомбить «свой народ». Однако ни разу никто не назвал их имен и званий, ни разу не взял интервью, ни разу не показал по ТВ даже издали. А ведь одно выступление этих летчиков сразу решило бы участь Каддафи: офицер ливийских ВВС в Совете безопасности ООН рассказывает о бесчеловечном приказе главы своей страны. И все – можно выписывать ордер на арест.


Read the rest of this entry » )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] nstarikov at Ливия – «блицкриг» провалился

Революция в Ливии забуксовала. Каддафи пока остается у власти. Западные СМИ распространяют ложь и дезинформацию. Венцом поистине геббельсовской лжи Би-Би-Си, стали утверждения о применении бомбовых ударов по «мирным демонстрантам». Якобы два летчика ливийских ВВС перелетели на Мальту, отказавшись бомбить «свой народ». Однако ни разу никто не назвал их имен и званий, ни разу не взял интервью, ни разу не показал по ТВ даже издали. А ведь одно выступление этих летчиков сразу решило бы участь Каддафи: офицер ливийских ВВС в Совете безопасности ООН рассказывает о бесчеловечном приказе главы своей страны. И все – можно выписывать ордер на арест.


Read the rest of this entry » )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] nstarikov at Ливия – «блицкриг» провалился

Революция в Ливии забуксовала. Каддафи пока остается у власти. Западные СМИ распространяют ложь и дезинформацию. Венцом поистине геббельсовской лжи Би-Би-Си, стали утверждения о применении бомбовых ударов по «мирным демонстрантам». Якобы два летчика ливийских ВВС перелетели на Мальту, отказавшись бомбить «свой народ». Однако ни разу никто не назвал их имен и званий, ни разу не взял интервью, ни разу не показал по ТВ даже издали. А ведь одно выступление этих летчиков сразу решило бы участь Каддафи: офицер ливийских ВВС в Совете безопасности ООН рассказывает о бесчеловечном приказе главы своей страны. И все – можно выписывать ордер на арест.


Read the rest of this entry » )

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ruscesar at Информационное пойло, в котором участвует наше правительство
Не собираюсь защищать Каддафи, но есть вещи по-серьезнее. Информационная лапша, истерика наших и западных СМИ вокруг Ливии не может не вызывать вопросов. И главный из них, почему наше правительство открыто участвует в планах американцев? Накануне только прошла в "Комсомолке"статья Западные СМИ врут про Ливию, а наши им поддакивают?, теперь о лжи СМИ пишет РЕГНУМ:

Ведущие мировые СМИ трубят о сотнях, тысячах убитых от рук наемников Каддафи. Трупы погибших спешно сжигают или сбрасывают от взоров международной общественности с самолетов в пустыне. Кто-то отписал, что головорезы ливийского полковника отчитываются перед ним о своих победах скальпами убитых, а его снайперы отстреливают без разбора неугодных в темное и светлое время суток... И прочее, и прочее, и прочее...



Ни одно из сообщений о массовых убийствах и расправах, распространяемых западными СМИ и "Аль-Джазирой", не было подтверждено документально. Это недавно по-тихому признала даже британская ВВС. Хроника событий воспринимается взаправду из уст журналистов, многие из которых даже не находятся в Ливии. Наконец, сам характер освещения конфликта до боли напоминает сводки, предшествовавшие бомбардировкам Сербии в 1999 г., когда сербов и Слободана Милошевича старались представить в виде врагов рода человеческого. Заказной характер материалов сравним и с тенденциозной подачей событий СМИ в ходе операции российской армии по освобождению Южной Осетии и Абхазии в 2008 году.

Read more... )

ОднаКнопка

 

 

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ruscesar at Информационное пойло, в котором участвует наше правительство
Не собираюсь защищать Каддафи, но есть вещи по-серьезнее. Информационная лапша, истерика наших и западных СМИ вокруг Ливии не может не вызывать вопросов. И главный из них, почему наше правительство открыто участвует в планах американцев? Накануне только прошла в "Комсомолке"статья Западные СМИ врут про Ливию, а наши им поддакивают?, теперь о лжи СМИ пишет РЕГНУМ:

Ведущие мировые СМИ трубят о сотнях, тысячах убитых от рук наемников Каддафи. Трупы погибших спешно сжигают или сбрасывают от взоров международной общественности с самолетов в пустыне. Кто-то отписал, что головорезы ливийского полковника отчитываются перед ним о своих победах скальпами убитых, а его снайперы отстреливают без разбора неугодных в темное и светлое время суток... И прочее, и прочее, и прочее...



Ни одно из сообщений о массовых убийствах и расправах, распространяемых западными СМИ и "Аль-Джазирой", не было подтверждено документально. Это недавно по-тихому признала даже британская ВВС. Хроника событий воспринимается взаправду из уст журналистов, многие из которых даже не находятся в Ливии. Наконец, сам характер освещения конфликта до боли напоминает сводки, предшествовавшие бомбардировкам Сербии в 1999 г., когда сербов и Слободана Милошевича старались представить в виде врагов рода человеческого. Заказной характер материалов сравним и с тенденциозной подачей событий СМИ в ходе операции российской армии по освобождению Южной Осетии и Абхазии в 2008 году.

Read more... )

ОднаКнопка

 

 

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ruscesar at Информационное пойло, в котором участвует наше правительство
Не собираюсь защищать Каддафи, но есть вещи по-серьезнее. Информационная лапша, истерика наших и западных СМИ вокруг Ливии не может не вызывать вопросов. И главный из них, почему наше правительство открыто участвует в планах американцев? Накануне только прошла в "Комсомолке"статья Западные СМИ врут про Ливию, а наши им поддакивают?, теперь о лжи СМИ пишет РЕГНУМ:

Ведущие мировые СМИ трубят о сотнях, тысячах убитых от рук наемников Каддафи. Трупы погибших спешно сжигают или сбрасывают от взоров международной общественности с самолетов в пустыне. Кто-то отписал, что головорезы ливийского полковника отчитываются перед ним о своих победах скальпами убитых, а его снайперы отстреливают без разбора неугодных в темное и светлое время суток... И прочее, и прочее, и прочее...



Ни одно из сообщений о массовых убийствах и расправах, распространяемых западными СМИ и "Аль-Джазирой", не было подтверждено документально. Это недавно по-тихому признала даже британская ВВС. Хроника событий воспринимается взаправду из уст журналистов, многие из которых даже не находятся в Ливии. Наконец, сам характер освещения конфликта до боли напоминает сводки, предшествовавшие бомбардировкам Сербии в 1999 г., когда сербов и Слободана Милошевича старались представить в виде врагов рода человеческого. Заказной характер материалов сравним и с тенденциозной подачей событий СМИ в ходе операции российской армии по освобождению Южной Осетии и Абхазии в 2008 году.

Read more... )

ОднаКнопка

 

 

mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ekishev_yuri at Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «путь ислама» - наркотики, каспийская нефть…
Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «Ð¿ÑƒÑ‚ÑŒ ислама» - наркотики, каспийская нефть…
Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «путь ислама» - наркотики, каспийская нефть…


Информация от Тимура: Во время моей поездки по странам Ближнего Востока, я познакомился со многими людьми, и одним из этих людей был сотрудник одного посольства, с которым мы очень тесно подружились. Не могу Вам указать страну, где он работает сотрудником посольства, по причине того, что я обещал ему сохранить это в строжайшей тайне.
Read more... )
mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ekishev_yuri at Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «путь ислама» - наркотики, каспийская нефть…
Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «Ð¿ÑƒÑ‚ÑŒ ислама» - наркотики, каспийская нефть…
Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «путь ислама» - наркотики, каспийская нефть…


Информация от Тимура: Во время моей поездки по странам Ближнего Востока, я познакомился со многими людьми, и одним из этих людей был сотрудник одного посольства, с которым мы очень тесно подружились. Не могу Вам указать страну, где он работает сотрудником посольства, по причине того, что я обещал ему сохранить это в строжайшей тайне.
Read more... )
mamlas: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ekishev_yuri at Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «путь ислама» - наркотики, каспийская нефть…
Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «Ð¿ÑƒÑ‚ÑŒ ислама» - наркотики, каспийская нефть…
Из почты НОМП – ПБ. Продолжение разговора: Англия – «путь ислама» - наркотики, каспийская нефть…


Информация от Тимура: Во время моей поездки по странам Ближнего Востока, я познакомился со многими людьми, и одним из этих людей был сотрудник одного посольства, с которым мы очень тесно подружились. Не могу Вам указать страну, где он работает сотрудником посольства, по причине того, что я обещал ему сохранить это в строжайшей тайне.
Read more... )

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
1314 1516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Friday, 6 June 2025 19:41
Powered by Dreamwidth Studios