MAMLAS

«Поскреби француза , итальянца - найдешь еврея». Нет еще такой поговорки?

«Поскреби русского – найдешь татарина» ...

И начал я копать. Обнаружил множество всего любопытного. Цитата более чем популярна, в качестве авторов называются, как обычно, все известные личности в диапазоне от Гомера до Паниковского. Но чаще всего цитирующие, не мудрствуя лукаво, просто объявляют ее поговоркой. К примеру, Путин, почти наше все, так и выразился: «У нас, знаете, говорят: "Каждого русского если потереть как следует, там татарин появится". ©

---

В общем, концов, казалось, не найти – заболтали цитату и заюзали. Но нет преград пытливому уму, особенно если этот ум не хочет трясти погремушкой перед наследницами, оправдываясь подготовкой к выступлению по радио.

Сразу перейду к главному - я таки нарыл первоисточник.

( Читать дальше ... )

Вот уже два года как я переехал жить из России в Крым, и за эти два года у меня накопилось в адрес соотечественников немалое раздражение. Какие же они дураки.

Я готов предъявить России счет за шаблонное мышление, "мкадовый" кругозор и зацикленность на устаревших политических доктринах. Правда состоит в том, что современная Украина (и Автономная Республика Крым в ее составе) — совсем не такие, какими их рисуют в своем воображении российские журналисты, политики и випы всех мастей.

---

Одно из базовых российских заблуждений – это желание воссоединить Крым с Россией. Как бы априори считается, что Крым жаждет воссоединения. Основанием для таких суждений служат две группы аргументов. Первая: Хрущев – не имел право дарить Крым Украине. Вторая: русский язык и русские в Крыму доминируют. Русские его завоевывали, кровью отстаивали. И вообще, "отдать хохлам такую жемчужину!"

Я тоже примерно так рассуждал, пока здесь не поселился. Шоры с моих глаз были сорваны практически сразу же, стоило только выйти за пределы пляжа и начать общение с местными, что называется, на равных.

( Читать дальше ... )

Лозунг "Россия для русских" появился вовсе не в 1990-е годы. Он существовал ещё, как минимум, со времён царя Александра III. О том, как появился этот лозунг в царской России и что в него вкладывали в то время, и пойдёт речь в этой заметке.

Есть две версии одного и того же исторического анекдота.

1. Александр 3-й спросил у историка С.Ф. Платонова:
- Сергей Фёдорович, как вы полагаете Екатерина была верна мужу?
На что дипломатичный Платонов ответил:
- Ваше Величество, Екатерина Алексеевна была великой императрицей и очень любила жизнь.
- Ну слава Тебе Господи,- сказал Император, - что во мне есть и толика русской крови.

2. Говорят, что как-то Император Александр III собрал у себя в покоях группу историков, что-бы выяснить один единственный вопрос - всё-таки Павел I сын Петра III или нет?
Историки разделились на две группы.
- Ваше Величество, - сказала ему первая группа - ну как Павел I может быть сыном Петра III, если известно точно, что Пётр был совершенно ни на что не способен как мужчина? Тем более, что в этот момент у Екатерины был бурный роман с графом Салтыковым (что так же хорошо известно) ...
- Слава Богу! - сказал Император - значит в Нас есть хоть капля русской крови!..
- Ну, что вы, Ваше Величество - сказала вторая группа - о каком Салтыкове может идти речь? Вы посмотрите на портреты Петра III и Павла I, это практически одно лицо, родство несомненное!..
- Слава Богу! - сказал Александр III - значит Мы законные!..

Это был эпиграф. ©

---

Где-то перед Первой Мировой (точная дата, к сожалению, мне неизвестна) генерал-лейтенант Генерального штаба Николай Николаевич Янушкевич написал исследование "Состояние вооружённых сил России со времени введения общеобязательной воинской повинности. Важнейшие реформы в военном деле в царствование императора Александра III" (опубликовано в сборнике "История русской армии", М.: Эксмо, 2009).

Вот отрывок из заключения этого исследования:

В общем, царствование императора Александра III, хотя и кратковременное, оставило по себе большой след в русской истории вообще и в истории русской вооруженной силы в частности. Оно не было славно внешними деяниями в смысле блестящих подвигов русского оружия или значительных территориальных приобретений, но исторические страницы этих 13 лет дороги каждому русскому тем, что за это время впервые с высоты престола было твердо указано, что отныне Россия — для русских, что к голосу ее должны внимательно прислушиваться иноземцы и что наступил давно желанный конец слепого поклонения Западу. В этом отношении Россия поднялась на такую высоту, какой давно не досягала за ряд предшествовавших лет. В этом выразилась неизгладимая заслуга царя-миротворца, беззаветно любившего Россию и свой русский народ.

( Читать дальше ... )

Михаил Николаевич Зуев (1958-2012)   Известный российский историк, кандидат исторических наук, профессор, доктор истории Европейского Университета, лауреат первой Премии Министерства образования РФ. Специалист по истории международных отношений, истории внешней и военной политики России. Автор и научный редактор более 50 учебных пособий и учебников для школьников, абитуриентов и студентов вузов, а также ряда научно-справочных изданий. Общий тираж учебных изданий М.Н. Зуева превышает 8 миллионов экземпляров. Среди них 2-х томная «История России с древности до наших дней», «Хроника истории России», «История России с древнейших времен до начала XXI века. Для школьников старших классов и поступающих в вузы» (14 изданий), «История России: Учебник для вузов», «История государства и права России». «Государственные символы России», «На службе Отечеству» и многих других изданий.

Историк Михаил Зуев: сын Сталина был убит в Заксенхаузене часовым

Кропотливая работа по ликвидации белых пятен в истории Великой Отечественной войны ведется многие годы. Большинство документов той поры уже рассекречено, однако многие факты самого кровавого противостояния в мире еще предстоит узнать, проанализировать и переосмыслить.

О том, как погиб сын Сталина Яков Джугашвили, имелись ли точные данные разведки о нападении Германии на СССР, хотел ли Советский Союз напасть на Германию, сколько советских бойцов и солдат вермахта погибли в годы Великой Отечественной войны, на эти и многие другие вопросы ответил в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Александру Степанову старший научный сотрудник Института военной истории Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат исторических наук М.Н. Зуев.

---

- Михаил Николаевич, Служба внешней разведки (СВР) рассекретила документы о начале Великой Отечественной войны из которых следует, что Сталин по докладам разведки знал о готовящейся войне, насколько точна эта информация?

- Сейчас не только СВР, но также ГРУ и ФСБ рассекретили многие архивные документы, касающиеся кануна и начала Великой Отечественной войны. Весьма расхожей стала версия, что Сталин по докладам разведки знал о готовящейся войне, но не предпринимал необходимых мер по ее отражению. Это упрощенное представление о событиях того времени.

Не совсем полно отражают действительное состояние дел ссылки на то, что Сталин замкнул на себя поток сырой информации, которая не прошла через сито экспертов, и выводы и прогнозы делал на основе собственных критериев. Несостоятельно также утверждение, что подавляющее большинство разведывательных донесений достоверно отражало нарастание военной угрозы со стороны Германии, но многие сведения не были учтены советским руководством.

( Читать дальше ... )

Настоящий выбор советского человека

Подобно тому, как в первую брачную ночь слетают костюмы и корсеты, носки и чулки, рубашки и фата и люди предстают в неглиже со всеми своими достоинствами и недостатками, так и по мере приближения выборов слетают оппозиционные покровы и шелуха со многих интернет-писателей и они предстают перед нами незамутнёнными путинцами.

---

Сделали ли они этот выбор сознательно, проникли к ним в мозг кремлёвские политтехнологи, или же они оказались теми активистами о которых писал техномад(которые должны завоевать доверие аудитории и потом развернуть её мнение) лично мне не интересно. Тем более странно смотрится, что мой сетевой друг перепостил именно эту статью http://ihistorian.livejournal.com/392544.html. А между тем он позиционирует себя как историка…

Начнем с простых вещей. Если у вас есть некая политическая сила А которую граждане в стране очень не любят, то что нужно сделать, чтобы поднять её рейтинг? Ответ политтехнолгически прост. Мы находим силу Б, которую граждане не любят ещё больше и заявляем, что сила А это враг силы Б. отсюда вроде как надо сплачиваться против общего врага.

Что нам предлагают? Либо лётчик-пианист, либо оранжисты… как мило. Выбирать между западом и путинным, это демонстрировать глубочайшее непонимание текущих властных процессов. «конфликт» между вовой и западом это конфликт между продавцом и покупателем когда они не сошлись в цене. При ельцине продавали страну за похлопывание по плечу. Вова захотел продать и войти в мировую элиту. Ему регулярно объясняют, что местов нет. Вот и причина конфликта. Иными словами - предлагаемый выбор это выбор чернокожего пойманного в джунглях африки – продаст его вождь за бусы или за новую винтовку.

Не могу не отметить, что под ударом статьи оказалась и другая сила, вызывающая равновеликий головняк и у властных пупков и у совестливых и рукопожатных интеллигентов. Речь о националистах. Причем именно русских националистах, которые почему-то рассматриваются как дестабилизирюущий фактор.

Путать либералов, маскирующихся под националистов вроде Крылова с националистами это много даже для хомячка .. 

Мало того, раскрывая про то, что Путин сдерживает националистов, аффтор статьи забывает упомянуть каких именно? Детей гор и барханов? Явно нет. Тогда кого? Русских? Но тогда получается, что цена стабильности - нестабильность жизни 80% населения, дороговато будет….

Из сказанного выше следует, что выбор советского человека, это выбор между немецким гауляйтером и местным старостой, из числа освобождённых от сталинского гнёта доблестными немецкими зольтадами. Судьба и первый и вторых да и третьих в беларусских лесах показывает НАСТОЯЩИЙ выбор советского человека.

Настоящий выбор советского человека

Подобно тому, как в первую брачную ночь слетают костюмы и корсеты, носки и чулки, рубашки и фата и люди предстают в неглиже со всеми своими достоинствами и недостатками, так и по мере приближения выборов слетают оппозиционные покровы и шелуха со многих интернет-писателей и они предстают перед нами незамутнёнными путинцами.

---

Сделали ли они этот выбор сознательно, проникли к ним в мозг кремлёвские политтехнологи, или же они оказались теми активистами о которых писал техномад(которые должны завоевать доверие аудитории и потом развернуть её мнение) лично мне не интересно. Тем более странно смотрится, что мой сетевой друг перепостил именно эту статью http://ihistorian.livejournal.com/392544.html. А между тем он позиционирует себя как историка…

Начнем с простых вещей. Если у вас есть некая политическая сила А которую граждане в стране очень не любят, то что нужно сделать, чтобы поднять её рейтинг? Ответ политтехнолгически прост. Мы находим силу Б, которую граждане не любят ещё больше и заявляем, что сила А это враг силы Б. отсюда вроде как надо сплачиваться против общего врага.

Что нам предлагают? Либо лётчик-пианист, либо оранжисты… как мило. Выбирать между западом и путинным, это демонстрировать глубочайшее непонимание текущих властных процессов. «конфликт» между вовой и западом это конфликт между продавцом и покупателем когда они не сошлись в цене. При ельцине продавали страну за похлопывание по плечу. Вова захотел продать и войти в мировую элиту. Ему регулярно объясняют, что местов нет. Вот и причина конфликта. Иными словами - предлагаемый выбор это выбор чернокожего пойманного в джунглях африки – продаст его вождь за бусы или за новую винтовку.

Не могу не отметить, что под ударом статьи оказалась и другая сила, вызывающая равновеликий головняк и у властных пупков и у совестливых и рукопожатных интеллигентов. Речь о националистах. Причем именно русских националистах, которые почему-то рассматриваются как дестабилизирюущий фактор.

Путать либералов, маскирующихся под националистов вроде Крылова с националистами это много даже для хомячка .. 

Мало того, раскрывая про то, что Путин сдерживает националистов, аффтор статьи забывает упомянуть каких именно? Детей гор и барханов? Явно нет. Тогда кого? Русских? Но тогда получается, что цена стабильности - нестабильность жизни 80% населения, дороговато будет….

Из сказанного выше следует, что выбор советского человека, это выбор между немецким гауляйтером и местным старостой, из числа освобождённых от сталинского гнёта доблестными немецкими зольтадами. Судьба и первый и вторых да и третьих в беларусских лесах показывает НАСТОЯЩИЙ выбор советского человека.

Погромы в Великобритании, как и парижские, уже послужили поводом для мрачных предсказаний о том, что "Европа станет колонией своих бывших колоний". СМИ усиленно публикуют прогнозы некоторых "демографов", согласно которым мусульмане к 2050 году составят от трети до половины населения Евросоюза.

Между тем, следует понимать, что истерики по поводу евроислама не имеют под собой демографических оснований.

---

Численность мусульманской общины во Франции, по данным вашингтонского исследовательского центра Пью, составляет не более 4,7 млн — и это верхний предел, ибо речь идет вообще обо всех выходцах из преимущественно мусульманских стран, независимо от их фактического вероисповедания (или отсутствия такового). Последние исследования французских статистических служб (Национального института демографических исследований и Национального институт статистики и экономических исследований) показали, что в стране проживают 2,1 млн мусульман в возрасте от 18 до 50 лет. Население континентальной части Франции — 60,8 млн. Таким образом, на самом деле доля мусульманского населения заметно меньше 10%.

В Англии — 2,86 млн мусульман при общей численности населения в 60,5 млн по оценке Центра Пью, и 2 млн — по оценке местного МВД.

При этом практикующие верующие, регулярно посещающие мечеть, составляют среди европейских мусульман 8-15%.

Таким образом, сейчас доля мусульман в населении западноевропейских стран существенно меньше, чем в России (более 10%). Причем, в отличие от той же России, они распылены по изолированным друг от друга анклавам и погружены в массу "белого" населения. Кроме всего прочего, это способствует ассимиляции, которая в благоприятных (французских, например) условиях идет достаточно быстро — более половины "этнических мусульман" во Франции уже не считают себя мусульманами.

Дальнейший рост исламского анклава до геополитически угрожающих величин невозможен по ряду причин.

( Читать дальше ... )

Демократия или порядок - что нужно? Трезвый взгляд

Недавно на одном из лояльных к власти информационных сайтов попалась мне статья, утверждающая, что «56 процентов людей, опрошенных на улице, считают, что для России сейчас важнее порядок, чем демократия. При этом опрошенных не смущает, что для достижения порядка, возможно, придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод».

Там же: «23 процента россиян, напротив, считают важнее демократию. По их мнению, соблюдать демократию нужно даже в том случае, если это дает свободу, в том числе разрушительным и криминальным элементам. Затруднился ответить на вопрос 21%».

Далее в статье как бы между делом замечается (тоже цитата): «Большинство из тех, кто выбрал демократию, относится к обеспеченным гражданам, в то время как порядок предпочли малообеспеченные россияне».

И уже финалом, чтобы ни у кого не осталось недопонимания, о чем, собственно, идет речь, говорится: «Большинство опрошенных определили термин «демократия» как свободу слова, печати, вероисповедания, как порядок и стабильность, как экономическое процветание страны, а также как строгую законность».

В логике как науке есть такой термин, как «подмена понятий». Противопоставлять порядок демократии – это и есть эта подмена. Можно подумать, что при демократии не может быть порядка – но это же очевидная ложь.

( Читать дальше ... )

Демократия или порядок - что нужно? Трезвый взгляд

Недавно на одном из лояльных к власти информационных сайтов попалась мне статья, утверждающая, что «56 процентов людей, опрошенных на улице, считают, что для России сейчас важнее порядок, чем демократия. При этом опрошенных не смущает, что для достижения порядка, возможно, придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод».

Там же: «23 процента россиян, напротив, считают важнее демократию. По их мнению, соблюдать демократию нужно даже в том случае, если это дает свободу, в том числе разрушительным и криминальным элементам. Затруднился ответить на вопрос 21%».

Далее в статье как бы между делом замечается (тоже цитата): «Большинство из тех, кто выбрал демократию, относится к обеспеченным гражданам, в то время как порядок предпочли малообеспеченные россияне».

И уже финалом, чтобы ни у кого не осталось недопонимания, о чем, собственно, идет речь, говорится: «Большинство опрошенных определили термин «демократия» как свободу слова, печати, вероисповедания, как порядок и стабильность, как экономическое процветание страны, а также как строгую законность».

В логике как науке есть такой термин, как «подмена понятий». Противопоставлять порядок демократии – это и есть эта подмена. Можно подумать, что при демократии не может быть порядка – но это же очевидная ложь.

( Читать дальше ... )

На прошлой неделе компания «Gallup Organization» опубликовала результаты опроса, согласно которым, американцы считают, будто в среднем один из четырёх человек в Америке – гей или лесбиянка. Если это число кажется вам слишком большим, то вы не одиноки в своих подозрениях. Данные опросов различны, но по последним данным число гомосексуалистов и лесбиянок в Америке находится в пределах трёх с половиной процентов.

Однако столь огромные переоценки не являются новшеством эры Lady Gaga и сериала «Glee». В 2002 «Gallup» задав тот же самый вопрос, обнаружил сходные результаты. Количество геев тогда было оценено в среднем в двадцать один процент, а лесбиянок – в двадцать два процента. Ниже приведены десять других удивительных результатов опроса, раскрывающих некоторые из ошибочных мнений американцев об их стране – и мире.
( Читать дальше ... ) 

Цель этой небольшой статьи – опровергнуть пропагандистские слухи об Иране, которые на протяжении многих лет укореняются во французских СМИ и среди французов. Все, что вы «получали» из разных источников, все, что не выдерживает критики, но что люди повторяют изо дня в день. Иными словами – то, как вами манипулируют с тем, чтобы заставить вас ненавидеть Иран.

1. Иран - арабская страна, цивилизацию в которую принесли европейцы

Ложь. Эта мысль получила удивительное распространение в умах многих европейцев, считающих, что все государства Ближнего и Среднего Востока – бывшие арабские страны, являвшиеся французскими или английскими колониями. При этом Иран – государство в четыре раза превосходящее Францию по площади – одна из семи неевропейских стран мира, которые никогда не были ничьими колониями. Иран, что дословно означает «земля ариев» - название, выбранное шахом Резой Пехлеви в 1935 году, чтобы обозначить персидские территории, остававшиеся в его руках после дробления империи и после того, как французские и немецкие экспедиции обнаружили Персеполис и памятники бывшей Персидской империи, существовавшей три тысячи лет назад. Этой империи мы обязаны изобретением, а затем и распространением клинописи, прокладкой Шелкового пути, написанием сказок «Тысячи и одной ночи», возникновением системы ирригации при помощи каналов, изобретением шахмат и первых систем кондиционирования, проведением первых операций по вскрытию трупов (Авиценна), открытием метилового спирта, изобретением нуля, созданием значительной части алгебры и геометрии (которые часто несправедливо называют «арабской» математикой), а также современной системы вооруженных сил (изобретенной царем Дарием I и пять веков спустя скопированной римлянами), турецких бань «хаммам» (это персидское слово), шафрана, икры, персидских ковров, крашеных пасхальных яиц, 25 декабря (это день рождения Заратустры, замененный Рождеством Христовым в христианском календаре). Итак, в Иране говорят не по-арабски, но по-персидски – на языке, относящемся к той же индо-европейской группе, что и французский язык.

( Читать дальше ... )

Цель этой небольшой статьи – опровергнуть пропагандистские слухи об Иране, которые на протяжении многих лет укореняются во французских СМИ и среди французов. Все, что вы «получали» из разных источников, все, что не выдерживает критики, но что люди повторяют изо дня в день. Иными словами – то, как вами манипулируют с тем, чтобы заставить вас ненавидеть Иран.

1. Иран - арабская страна, цивилизацию в которую принесли европейцы

Ложь. Эта мысль получила удивительное распространение в умах многих европейцев, считающих, что все государства Ближнего и Среднего Востока – бывшие арабские страны, являвшиеся французскими или английскими колониями. При этом Иран – государство в четыре раза превосходящее Францию по площади – одна из семи неевропейских стран мира, которые никогда не были ничьими колониями. Иран, что дословно означает «земля ариев» - название, выбранное шахом Резой Пехлеви в 1935 году, чтобы обозначить персидские территории, остававшиеся в его руках после дробления империи и после того, как французские и немецкие экспедиции обнаружили Персеполис и памятники бывшей Персидской империи, существовавшей три тысячи лет назад. Этой империи мы обязаны изобретением, а затем и распространением клинописи, прокладкой Шелкового пути, написанием сказок «Тысячи и одной ночи», возникновением системы ирригации при помощи каналов, изобретением шахмат и первых систем кондиционирования, проведением первых операций по вскрытию трупов (Авиценна), открытием метилового спирта, изобретением нуля, созданием значительной части алгебры и геометрии (которые часто несправедливо называют «арабской» математикой), а также современной системы вооруженных сил (изобретенной царем Дарием I и пять веков спустя скопированной римлянами), турецких бань «хаммам» (это персидское слово), шафрана, икры, персидских ковров, крашеных пасхальных яиц, 25 декабря (это день рождения Заратустры, замененный Рождеством Христовым в христианском календаре). Итак, в Иране говорят не по-арабски, но по-персидски – на языке, относящемся к той же индо-европейской группе, что и французский язык.

( Читать дальше ... )