mamlas | Entries tagged with интеллигенция

Оригинал взят у mamlas в Встречи с творческой интеллигенцией

Оригинал взят у babs71 в Встречи с творческой интеллигенцией.

По теме: Дорогие гости || Дорогие гости #2 || С ответным визитом ... || Встречи с интеллигенцией

Еще несколько фотографий Сергея Смирнова посвящены общению властей в лице Никиты Сергеевича Хрущева с "творческой интиллигенцией".

Иногда встречи проходили более-менее миролюбиво, как на этом снимке:

( Читать дальше, /+ 3 фото/ ... )

Оригинал взят у mamlas в Многие интеллигенты не могут простить социализму ...

- Хотелось бы конкретно знать, [...] чем объясняете тот бесспорный факт, что разоблачения культа личности, массовых репрессий 30-х и 40-х гг. вызвали такой широкий положительный резонанс?

- Главной пружиной действий Хрущева была борьба за власть, за монопольное положение в партийном и государственном аппаратах, чего он в конце концов и добился, совместив два высших поста - Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.

Но вначале положение Никиты Сергеевича было сложным. Хотя он и был первым по партийной линии, большинство в Политбюро составляли отнюдь не его сторонники, скорее наоборот. Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, другие видные партийные и государственные деятели из бывшего сталинского окружения были отнюдь не высокого мнения о Хрущеве, рассматривали его как компромиссную фигуру, калифа на час, что он, конечно, хорошо понимал. В государственном и партийном аппаратах на местах также оставалось немало прошедших сталинскую школу людей, весьма скептически оценивавших Хрущевское "новаторство". Надо было ослабить и сломить эту "оппозицию", представить своих политических противников в неприглядном свете, осуществить массированную обработку общественного сознания в антисталинском духе. Я имею в виду подготовку необходимой почвы для мелкобуржуазного, авантюристического прожектерства, шедшего вразрез со строгим, научным реализмом марксистско-ленинского подхода. Кампания по развенчанию Сталина и реабилитации жертв его "репрессий" идеально подходила для этих целей, тем более что часть реабилитированных получала посты в партийном и государственном аппарате, становясь, естественно, опорой Хрущева.

Что касается "широкого общественного резонанса", то он также объясняется вполне прозаическими интересами определенных, как сейчас модно говорить, социальных слоев и групп. Шумные аплодисменты из-за рубежа понятны: кампания по дискредитации Сталина, которую на Западе умело перевели в кампанию по дискредитации Советской власти, ослабила и расколола международное коммунистическое и рабочее движение, усилила ревизионистские и оппортунистические тенденции, посеяла сумятицу в умах и чувствах прогрессивно настроенных людей, короче, сыграла на руку политическим противникам социализма, которые в основном этой кампании и аплодировали.

( Многие интеллигенты не могут простить социализму ... )

Оригинал взят у stalinrussia в Простая логика

Когда встречаются упоминания о том, что с уваженим и любовью обо мне отзывались и Ахматова, и Мандельштам, и Чуковский, и Патриархи, и Священники, современные антисоветчики-либералы сразу дают этому объяснение - ИХ ЗАСТАВИЛИ.

Под чем они таким образом подписываются? А под тем, что они ОЧЕНЬ НЕВЫСОКОГО мнения о своих коллегах. Все их признания - якобы под давлением. Все похвалы в адрес власти - чекисты заставили. И они трусят, обманывают, лицемерят - лишь бы спасти свою жизнь.

Они признаются в том, что при любом давлении они предают свои убеждения. И они считают, что таковы все. Хотя, рядом всегда были ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ.

Посмотрим на Мандельштама: Либералы говорят, что всё хорошее, что он обо мне писал - это неискренне - его заставили.

Но почему тогда Юлиуса Фучика фашисты убили, но не смогли заставить похвалить Гитлера?

Выходит, что Мандельштам, которым так гордятся либералы, из племени тех, кто в войну становился предателями и полицаями?

( Читать дальше ... )

© Валерий РОКОТОВ

«Элита целенаправленно долбит по мыслящей части общества, которая не смотрит шоу, не читает таблоидов и сама направляет своих детей. Она упорно пытается подсадить её на постмодернизм.»

«Апокалипсис» Мела Гибсона начинается фразой: «Великую цивилизацию невозможно разрушить извне, пока она не разрушит себя изнутри». Это и про нас – однозначно.

Валить всё на «проклятых буржуинов» не будем. Они бы ещё лет сто вели свою подрывную работу, если бы не наша переродившаяся элита – этот союз околовластных семей. Именно она стала бить по советскому обществу информационным оружием, которое выковал и любезно предоставил в её распоряжение Запад. И это не версия. Творцы «перемен» сами признались в том, что ломали хребет советской цивилизации, сумевшей собрать народы в поле надконфессиональной идеи.

Невиданное в истории информационное изнасилование породило руины: политические, экономические, социальные. Девяностые навсегда останутся в нашей памяти картиной колоссального народного бедствия и торжества поднявшейся со дна нечисти. Но ещё страшнее оказались руины психологические. Удары по культуре, закону и нормам жизни привели к тому, что люди отчаялись, опустили руки и замкнулись в себе.

Именно это от них и требовалось. Человек-атом способен лишь на одно – пассивно наблюдать за гибелью своей цивилизации. Он не защитит ни себя, ни своих детей, ни свою страну, ни свои символы веры. Даже если он заряжен энергией сопротивления, то направит её на разрушение – начнёт охаживать кривой и ненавистный политический строй протестной дубиной и лишь ускорит гибель цивилизации.

Чтобы энергия была направлена на созидание, он должен разобраться в том, что случилось вчера и происходит сегодня. Он должен понять, почему советскую цивилизацию уничтожили не бомбы, а болтовня? И куда сейчас летят «томагавки»?

Метафора – чистое и прекрасное средство. Поэтому ею и воспользуемся, воскресив в памяти светлый образ Чапаева.

( Читать дальше ... )

© Валерий РОКОТОВ

«Элита целенаправленно долбит по мыслящей части общества, которая не смотрит шоу, не читает таблоидов и сама направляет своих детей. Она упорно пытается подсадить её на постмодернизм.»

Тень культуры

Сначала они шутили над социальными табу — и это было смешно, потом шутили над идеологией — и это было здорово, потом стали шутить над культурой — и это стало глупо, потом стали шутить над страной — и это стало противно. А потом над народом — и это сделалось отвратительно

Монолог Михаила Ефремова в фильме «12»: «Всё ржёте???»

( Читать много, но ... читать желательно и необходимо ... )

Монолог Михаила Ефремова в фильме «12»: «Всё ржёте???»

( Читать много, но ... читать желательно и необходимо ... )

Монолог Михаила Ефремова в фильме «12»: «Всё ржёте???»

( Читать много, но ... читать желательно и необходимо ... )

Оригинал взят у mamlas в Шашлычный душок «советской диктатуры»

«Шашлык-машлык» и прочее…
Кулинарные штрихи к советской эпохе

Биография любого человека исписана не только событиями разной важности, но и переложена закладками… съеденного. Вдохнешь дух, скажем, шашлычка и поймешь, что сладок и приятен не только дым отечества, но и его дымок, парок, аромат под разговоры-разговорчики…

Московские шашлычные 60-70-х годов разнообразием не отличались – интерьер был скромным, еда подавалась на деревянные столы, как правило, без скатертей и клеенок. Вокруг – гомон, крики, чад из кухни. Кто-то разливал свое питье, извлеченное тайком из-под стола, кто-то наполнял граненые стаканы «здешним» вином. Дымящийся шашлык, обсыпанный луком, соседствовал с картошечкой, рисом или с зеленым горошком, к этому всему полагался томатный соус.

Обычно заведовали такими заведениями выходцы с Кавказа, для которых привозили мясо из родных, южных краев. Прелюдией к шашлыку было пылающее харчо. А если выпадал шанс отхватить еще и салат – это считалось и вовсе праздником.

На Ленинградском проспекте располагалось кафе, прозванное его завсегдатаями «Антисоветским». Не оттого, что там собирались сплошь диссиденты, а потому что заведение располагалось аккурат напротив гостиницы… «Советская».

Была у меня хорошая знакомая, которую приятели снабжали запрещенными в Союзе книгами. За каждую из них можно было схлопотать не только серьезные неприятности, но и тюремный срок. Но жареный петух ни мою подружку, ни меня, по счастью, так и не клюнул. Хотя беда едва не случилась.

( Читать дальше ... )

Оригинал взят у mamlas в Шашлычный душок «советской диктатуры»

На Ленинградском проспекте располагалось кафе, прозванное его завсегдатаями «Антисоветским». Не оттого, что там собирались сплошь диссиденты, а потому что заведение располагалось аккурат напротив гостиницы… «Советская».

Оригинал взят у mamlas в Шашлычный душок «советской диктатуры»

На Ленинградском проспекте располагалось кафе, прозванное его завсегдатаями «Антисоветским». Не оттого, что там собирались сплошь диссиденты, а потому что заведение располагалось аккурат напротив гостиницы… «Советская».

Оригинал взят у mamlas в «Какие же дрянные и омерзительные людишки оказались так называемые писатели и поэты ...»

Как ленинградские писатели радовались началу большого террора

75 лет назад, весной 1937 года в СССР начались события, которые спустя 30 лет назовут «большим террором». В Ленинграде кампания полнокровно (в буквальном смысле) развернулась именно в мае 1937-го, приобрела особый размах и абсурдность.

В начале XXI века о 37-м как-то подзабыли, а зря. Именно тогда советский человек привык к подчинению государству, преданности власти и произволу «органов». Тогда же сформировалась абсолютная черствость и глухота к страданиям ближнего, привычка к тому, что любой человек – потенциальный преступник.

Так что, если не учитывать 37-й и его последствия для формирования типовой личности советского человека, многое останется необъяснимым в современной жизни.

( Читать дальше ... )

Оригинал взят у mamlas в Хроника десталинизации: Как зарождалась либероидная яма, 1966

Лейба Абрамович Хентов - Семён Николаевич Ростовский - Эрнст Генри

Письмо двадцати пяти — письмо 25-ти деятелей советской науки, литературы и искусства Л. И. Брежневу против реабилитации И. В. Сталина — открытое письмо деятелей науки, литературы и искусства, написанное 14 февраля 1966 года в адрес Л. И. Брежнева о недопустимости частичной или косвенной реабилитации Сталина и о необходимости «предания гласности фактов совершённых им преступлений». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)

Сталинизм и либерализм

В преддверии XXIII съезда КПСС появился документ, о котором даже председатель КГБ Семичастный не знал, что и думать. Свое недоумение он выразил в записке в ЦК (текст записки см. ниже — прим. mamlas), где говорилось:

«Комитет государственной безопасности докладывает, что в Москве получило широкое распространение письмо, адресованное первому секретарю ЦК КПСС, подписанное 25-ю известными представителями советской интеллигенции...

Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С. Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое "Открытое письмо И. Эренбургу", в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина"».

Под этим письмом подписались 25 человек. Среди них академики Арцимович, Капица, Леонтович, Майский, Сахаров, Тамм, Сказкин, писатели Катаев, Некрасов, Паустовский, Тендряков, Чуковский, художники Корин, Неменский, Пименов, Чуйков, поэт Слуцкий, актеры и режиссеры Ефремов, Попов, Ромм, Смоктуновский, Хуциев, Товстоногов, балерина Плисецкая...

Несколько позднее появилось еще одно письмо, которое подписали 13 человек: академики Здрадовский, Жданов, Колмогоров, Алиханов, Кнунянц, Асатуров, писатели Смирнов, Эренбург, Дудинцев, народный артист Ильинский, режиссер Чухрай, композитор Мурадели и, за компанию, «старый большевик-историк Никифоров». (текст письма см. ниже — прим. mamlas)

Вы уж простите за длинный список, но страна должна знать своих героев. Поименно.

( Читать дальше ... )

Оригинал взят у mamlas в Хроника десталинизации: Как зарождалась либероидная яма, 1966

Лейба Абрамович Хентов - Семён Николаевич Ростовский - Эрнст Генри

Оригинал взят у mamlas в Хроника десталинизации: Как зарождалась либероидная яма, 1966

Лейба Абрамович Хентов - Семён Николаевич Ростовский - Эрнст Генри

Гражданские манифесты
Дмитрий Ольшанский, журналист

Ждать.

Всем милым, хорошим, интеллигентным людям придется ждать.

Ждать, пока непременные члены дачного кооператива «Озеро» не впадут в маразм и не начнут ронять бумажки с речами, а на смену им не придут государственники-хозяйственники с более продвинутым оборудованием под кожей.

Ждать, пока грустные, но любимые сограждане наши не научатся убирать за собой мусор, ездить только на зеленый свет, пока не перестанут они слушать Михайлова с Лепсом и голосовать за морду, которая обещает «навести порядок».

Ждать, пока большинство новоприбывших в XXI веке москвичей не выяснят, чем Садовое кольцо отличается от Бульварного, а памятник Пушкину — от памятника Грибоедову.

Ждать, пока гости с разнообразного юга не освоят русский язык и здешние обычаи хотя бы на сносном уровне — и благодаря этому блатной национализм не перестанет быть самой привлекательной идеологией в ситуации «когда начальство ушло».

Ждать, пока у стремительно богатеющих полицейских, судей, прокуроров, жандармов-чекистов и просто чиновников не вырастет балованное Европой потомство, которое вдруг поймет, что гей — человек, старушку жалко, а красть как-то стыдно.

( Читать дальше ... )

Гражданские манифесты
Дмитрий Ольшанский, журналист

Ждать.

Всем милым, хорошим, интеллигентным людям придется ждать.

Гражданские манифесты
Дмитрий Ольшанский, журналист

Ждать.

Всем милым, хорошим, интеллигентным людям придется ждать.

Как видите, журналистка Ольга Бакушинская выложила в своем ЖЖ чудесное:

Я полагаю, такое решение, сейчас примут многие (и ссылочка на пост http://vespro.livejournal.com/924681.html, который авторша уже спрятала - но суть там очень проста: "в россии вокруг быдло и надо скорее валить, чтобы спасти детей").

И это самый печальный итог случившихся выборов. Уедут лучшие, увезут полноценных детей. Здесь размножится то, что сможет. Любая среда стремится к однородности. Что я имею в виду? Ну, наверное вот такой генетический материал (см.фото выше).

Прекрасная во всех смыслах женщина. (Бакушинская имеет в виду изображенную на фото сторонницу Путина, искренне радующуюся его победе) Но однажды ее сын может оказаться отцом моих внуков. У нас до сих пор такого в семье не случалось/повезло/, но если выбор будет ограничен? Не, надо постараться… Детей надо выпинывать.

Я ждал такого поста. Всё равно от кого – от Бакушинской ли, от Пархоменко ли, от Латыниной. Но такой пост просто должен был появиться. И вот он появился.

Мы для них - АБСОЛЮТНО ЧУЖИЕ. Генетически. Они не хотят допустить, чтобы гены наших детей могли смешаться с генами их детей. Я думаю, что примерно таким же было отношение к "быдлу" (рабочим и крестьянам) у наследных дворян перед революцией.

И точно так же они хотели валить "в Париж", когда эти самые рабочекрестьяне победили.

Не все, правда, успели свалить. А кто успел - работал в парижских борделях, позабыв про чистоту белодворянского генофонда.

Но эта генерация "элитки" историю не помнит. Что делать - "креативный класс", между марихуаной и коксом история их как-то слабо вставляет...

BOHN

Как видите, журналистка Ольга Бакушинская выложила в своем ЖЖ чудесное:

BOHN

Как видите, журналистка Ольга Бакушинская выложила в своем ЖЖ чудесное:

BOHN

Оригинал взят у eriklobakh в Творческая интеллигенция и политика

Надо сказать - всё-таки Майя Михайловна - феерическая дура. Точнее - назвать её дурой - это польстить слову "дура". Это же надо такое сказать!

Причём я даже не могу сказать банальное "хорошая артистка, но как человек - дрянь и дура" - хотя именно такое часто говорится про артистов. Ибо она мне и в балете никогда не нравилась (и вообще я балет не люблю), при всём её таланте - её игра и созданные образы мне не нравились никогда, казались натянутыми, неестественными и пошлыми.

Нет, ну вы послушайте - "фашисты сжигали людей потому что им приказывали, а русские - потому что им это нравилось."

Ах ты старая б!

И после такого ещё кто-то удивляется, что в России полно сторонников массовых расстрелов творческой интеллигении!..

Увидал ролик у http://sergeitch.livejournal.com/profile

Оригинал взят у eriklobakh в Творческая интеллигенция и политика

Увидал ролик у http://sergeitch.livejournal.com/profile

Оригинал взят у eriklobakh в Творческая интеллигенция и политика

Увидал ролик у http://sergeitch.livejournal.com/profile

Оригинал взят у mamlas в "Письмо 25-и" или начало второй десталинизации

Оригинал взят у varjag_2007 в "Письмо 25-и" или начало второй десталинизации

Одни сегодня празднуют день святых Кирилла и Мефодия, другие готовятся отмечать Лупекарии.

День 14 февраля примечателен не только этими датами. Именно 14 февраля, 1966 года, в десятую годовщину открытия ХХ съезда КПСС было направлено "открытое" письмо группы деятелей науки и культуры о недопустимости "прямой или косвенной реабилитации Сталина" — знаменитое "Письмо 25-ти" Первому секретарю ЦК Леониду Брежневу .

Подписанты "выражали беспокойство" по поводу проявлявшейся в "некоторых выступлениях и статьях тенденции" косвенной реабилитации Сталина. Примеров они не приводили, но речь шла в первую очередь о мемуарах советских военачальников, которые начали взвешенно оценивать роль Верховного главнокомандующего в годы войны. А после отставки Хрущёва резко сократилась критика сталинских преступленийТМ.

Ходили упорные слухи, что на предстоящем XXIII съезде подвергнутся ревизии решения XX и XXII съездов КПСС. В письме говорилось, что этого допустить нельзя, поскольку Сталин "своими преступлениями и неправыми делами так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит". Подписанты беспокоились, что не только советский народ, но и коммунисты Запада не поймут даже частичной реабилитации Сталина. "В дни, когда нам, с одной стороны, грозят активизирующиеся американские империалисты, а с другой — руководители КПК (компартии Китая), идти на риск разрыва или хотя бы осложнений с братскими партиями на Западе было бы предельно неразумно,"— писали мастера культуры и науки. И смело просили учесть их мнение.

Большинство авторов, за исключением не успевших проявиться в сталинскую эпоху в силу возраста (О. Н. Ефремов, Б. А. Слуцкий, В. Ф. Тендряков, М. М. Хуциев, И. М. Смоктуновский), получили признание при жизни Сталина, хотя некоторые и пострадали параллельно в это время. Причем он лично принял участие в судьбе многих. 15 человек были лауреатами Сталинской премии, шестеро из них — дважды и трижды, М. И. Ромм пять раз. П. Л. Капица был самым первым лауреатом, после того как учредили премию. Любопытно, что подписанты, перечисляя свои регалии (кроме Сказкина, который о наградах не упомянул), писали “Лауреат Госпремий”. Государственных премий тогда еще не было, они были учреждены в конце 1966 года, когда сталинские лауреаты могли обменять свои медали и дипломы. Но официально с 1961 года Сталинские премии стали именоваться Государственными.

Но "письмо 25-и" примечательно не этим. Это был первый публичный выход ранее широкой общественности неизвестного Сахарова. Даже в академических кругах его знали плохо, хотя академиком он был избран ещё в 1953 году в возрасте 32 лет. Работа на закрытом "спецобъекте", не способствовала славе. В самой Академии наук многие впервые его увидели только в 1964 году, когда на общем собрании он резко выступил против избрания академиком Н. И. Нуждина — ученика академика Лысенко.

Сама история появления “Письма 25-ти” весьма загадочна. Считается, что инициатором письма был не менее загадочный журналист Эрнст Генри. Об этом написано в большинстве воспоминаний участников и в записке в ЦК председателя КГБ Семичастного. Однако собиравший вместе с Генри подписи бывший политзэк и литературовед Марлен Кораллов недавно предположил, что реальным организатором акции был… второй человек в КПСС М. А. Суслов. Версия Кораллова только на первый взгляд кажется абсурдной. А. Д. Сахаров так писал в мемуарах о первой встрече с Генри (потом они много встречались и даже совместно написали работу “Мировая наука и мировая политика”): Генри рассказал, что “влиятельные военные и партийные круги стремятся” к реабилитации Сталина, “последствия будут разрушительными. Многие в партии, в её руководстве понимают это, и было бы очень важно, чтобы виднейшие представители советской интеллигенции поддержали эти здоровые силы”. Генри явно намекал, и Сахаров это понял, что акция согласована с кем-то наверху.

Э. Генри не стал скрывать перед Сахаровым свою биографию (“кое-что рассказал о себе, но, вероятно, ещё о большем умолчал”), хотя официально эти детали биографии известного журналиста-международника и ученого-историка стали известны только в горбачевские времена. В 15 лет в 1919 году стал агентом Коминтерна, сидел в польских, немецких, болгарских тюрьмах, был членом ЦК компартии Германии. После прихода Гитлера к власти жил в Лондоне. Основоположник военной футурологии. В 1934 году вышла его книга “Гитлер над Европой”, имевшая колоссальный успех на Западе. Она произвела сильное впечатление на А. Энштейна, Б. Рассела, У. Черчилля. Там было предсказано многое, что потом произошло, — аншлюс Австрии, расчленение Чехословакии и роль в этом судетских немцев и так далее. Через два года вышла вторая книга “Гитлер над Россией”, где задолго до появления в природе плана “Барбаросса” Генри излагал его детали. Кто этот Генри — никто не знал. Псевдоним придумала секретарша Герберта Уэллса Амабель Вильямс-Эллис (Сахаров ошибочно назвал жену Уэллса, что, впрочем, тоже недалеко от истины: с авантюристкой и международной шпионкой Будберг-Закревской Генри был хорошо знаком).

Генри, правда, умолчал, что в те времена был куратором “кембриджской пятерки” Кима Филби. Во время войны легализовался, издавал газету советского посольства для англичан (послом был Майский). В 1942 году на Би-Би-Си в передаче своего подопечного Гая Берджесса умудрился поздравить советских коллег-разведчиков. В 1953 году был арестован МГБ. Обвиняли в том, что был на подпольном съезде турецкой компартии, все делегаты которого потом были арестованы. Впрочем, подлинная биография Генри не известна до сих пор. В 2007 году, когда вышел двухтомник его работ (первый том с предисловием хорошо его знавшего Е. Примакова, второй — министра иностранных дел С. Лаврова), стало известно, что его настоящая фамилия не Ростовский, а Леонид (Лейба) Хентов.

( Read more... )

Оригинал взят у mamlas в "Письмо 25-и" или начало второй десталинизации

Оригинал взят у varjag_2007 в "Письмо 25-и" или начало второй десталинизации

( Read more... )

Оригинал взят у mamlas в "Письмо 25-и" или начало второй десталинизации

Оригинал взят у varjag_2007 в "Письмо 25-и" или начало второй десталинизации

( Read more... )

Оригинал взят у bulochnikov в В порядке ответа на предыдущую статью: Про неугомонного еврея и неправильного русского мужика.

Вместо предисловия:

Я не знаю случаев, когда интеллигенту, особенно еврейскому интеллигенту нравился народ, среди которого он живёт.

В америку уехали - так и тамошний народ не нравится. "Примитивный" - говорят. И даже в Израиле народ не нравится. Хотя там одни евреи. Ну, может, только не такие интеллигентные.

Призвание еврейский интеллигент такое в себе чувствует, что ли - учить народ правильной жизни?

Пословица есть на эту тему хорошая: " Мужчина! Не учите меня жить! Лучше помогите материально!"

Небольшая притча на эту тему:

Жил себе русский мужик – не тужил. Со своими проблемами худо – бедно справлялся. И знать не знал, что он неправильный. И что надо что то с этим делать.

Потом пришёл умный еврей и стал объяснять русскому мужику что он неправильный и надо с ним, русским мужиком, что то делать. Безо всякого смысла еврей это объяснял. Просто по еврейской своей неугомонности. Но неправильно еврей это ему объяснял. Слишком умно. И в письменном виде. А устно он это изложить не мог, так как боялся к этому неправильному мужику приблизиться. Мало ли что... Мужик то неправильный.

А мужик то был и в самом деле неправильный. Поэтому умных объяснений еврея не читал. По серости своей. Потому так и жил неправильно. И еврея своей тупостью совсем до белого каления довёл. Не выдержал еврей и уехал от неправильного мужика в тридевятое царство. Но и там не угомонился. Не даёт ему покоя этот проклятый неправильный мужик! Так и рвётся правильный еврей того неправильного мужика на правильную дорогу вывести. И о своём еврейском счастье совсем забыл. Всё мужика перевоспитывает. Соседи по тридевятому царству стали уже замечать, что и еврей сам стал какой то неправильный. Как тот самый мужик. Сторониться начали...

Довел себя еврей, одним словом. И всё без толку. А мужик так и помер неправильным. Но помер то он помер, а детей то после себя оставил. Тоже, естественно, неправильных. Так что теперь еврею надо своих детей на перевоспитание неправильных мужиков бросать. Нельзя же этого неправильного мужика так оставить. Ведь из за этого проклятого мужика вся жизнь еврея наперекосяк пошла... Трудно еврею. И вот ведь какой неправильный мужик еврею попался! Совсем не ценит заботу еврея о себе, неправильном. Хуже того, даже не замечает страданий еврея о нём, о мужике. Так и живёт себе неправильной жизнью.

До слёз обидно!

Что делать? Что делать?!!!

Вместо предисловия:

Призвание еврейский интеллигент такое в себе чувствует, что ли - учить народ правильной жизни?

Пословица есть на эту тему хорошая: " Мужчина! Не учите меня жить! Лучше помогите материально!"

Небольшая притча на эту тему:

До слёз обидно!

Что делать? Что делать?!!!

Вместо предисловия:

Призвание еврейский интеллигент такое в себе чувствует, что ли - учить народ правильной жизни?

Пословица есть на эту тему хорошая: " Мужчина! Не учите меня жить! Лучше помогите материально!"

Небольшая притча на эту тему:

До слёз обидно!

Что делать? Что делать?!!!

1991-2011: НЕЗАЖИВШИЕ РАНЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ

Мы, не ценившие всего то, что имели в СССР, сегодня кусаем локти. Возврата в ту потерянную страну нашего детства уже нет. Возможно, на евразийском пространстве возникнет новая единая и могущественная держава, но это будет уже другая страна. Единственное, что можно сделать российской власти и обществу — это извлечь уроки из развала СССР и не допустить повторения геополитической катастрофы на новом историческом витке.

В 1991 году мне, студенту Московского полиграфического института, было 18 лет. Я вырос в советской интернациональной интеллигентской семье в столице цветущей советской Молдавии. В нашей квартире на самом почётном месте висел портрет Эрнеста Хемингуэя. Мои родители почитали Булата Окуджаву и Андрея Вознесенского, выписывали «Огонёк», «Новый мир», «Смену» и «Юность». Я был любознательным ребёнком и с удовольствием читал все эти взрослые журналы от корки до корки.

Я прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и «В круге первом» Солженицына раньше, чем «Поднятую целину» Шолохова по школьной программе. К своему поступлению в институт я зачитывался Аксёновым и Войновичем. В те же годы я впервые прочитал Ивана Ильина (отрывок его известной работы «Что сулит миру расчленение России» был опубликован в газете «Молодёжь Молдавии») и открыл для себя творчество Ильи Глазунова.

Достаточно сильно на нас повлияло телевидение. Ни один пятничный вечер я не мог представить без программы «Взгляд» — территории неограниченной свободы, где крутили клипы Цоя, Гребенщикова, Шевчука, Сукачёва, куда приглашали новомодных депутатов, и где умные прогрессивные эксперты высказывали радикальные взгляды на историю, политику, экономику.

Однако непререкаемым кумиром для меня оставался Александр Солженицын, чьи книги «Архипелаг ГУЛАГ» и «В круге первом» я прочитал раньше, чем «Поднятую целину» Шолохова из школьной программы. Ещё в выпускном классе я вырезал из бумаги бело-сине-красный флаг дореволюционной России и пришёл с ним в школу, а затем долго объяснял учительнице истории, что это за флаг. Когда я в 1990 году в газете «Комсомольская правда» нашёл его программный очерк «Как нам обустроить Россию», я поверил, что именно описанное в этом очерке устройство идеально подходит России.

( Читать дальше ... )

От себя: Потому, что вторая часть небольшого размера, а также для удобства чтения, я решил объединить обе половинки в один пост и передвинуть его выше по журналу. А значит тем, кто читал начало, можно сразу приступать к окончанию.

Андрей Сорокин

Часть 1: Мы сами

Кто смеётся над слоганом «Россия – родина слонов», тот зря смеётся. Мамонтёнка Диму в нашей Сибири, в конце-то концов, откопали. И если вот так вот внимательно присмотреться, то в самых неожиданных местах мы обнаружим следы самобытного русского гения.

Вот, к примеру, всякому интеллигентному русскому патриоту известно, что «оранжевую революцию» изобрели американские изверги и что случается таковая только там и тогда, где и когда будет на то их злая и доллароносная заокеанская воля.

Так вот. Двадцать лет назад злая заокеанская воля, может, и была. Только возможностей у неё не было. Ну, реально – не по зубам никакому Бушу (кажется, он в Белом доме тогда председательствовал, да?) ни с каким ЦРУ в три дня обрушить вполне себе действующую мировую сверхдержаву, какие бы текущие или хронические болячки эту сверхдержаву ни кручинили. Ресурс-то прочности – ого-го, никакими болячками не берётся. (Доказательство наличия ресурса прочности, если кто сомневается, – тот факт, что мы до сих пор исключительно на том ресурсе и живём, только им пользуясь и его разворовывая, причём живём не в каменном веке).

Итак, враждебно мечтать – можно, коварно содействовать – можно. А вот справиться – ни-ни.

Такая задача – одномоментное обрушение собственной сверхдержавы с практически неисчерпаемым ресурсом прочности – по плечу только нашей непобедимой стране. И если уж наш смекалистый и целеустремлённый народ всерьёз удумал сам себя угробить, – ему никакие союзнички не нужны. Сам справится.

Он в августе 91-го и справился. Во второй раз в ХХ веке. Что само по себе – мировое достижение: дважды с интервалом в 70 лет разнести страну на атомы – и не кануть навсегда в аналах истории (в слове «аналы» нет грамматической ошибки).

То, что случилось в августе 91-го, через 13 лет и стали называть «оранжевой революцией». А авторство методик нахрапистые янки приписали себе. Жулики.

( Читать далее ... )

Андрей Сорокин

Роман Барзыкин

Где вы, целители душ? С кем вы, мастера культуры?

Вчера, готовя курицу и салат, я попутно слушал ТВ. Выступал один из Заслуженных и Уважаемых, Режиссер, Совесть нации и вообще.

Сей чудак озвучил несколько феерических мыслей: сказал, что русские привыкли к рабству, что русские ленивы, а у него в театре постоянно пьют кофе.

Я подумал, а может вы, любезный, плохой руководитель, раз ваши сотрудники бездельничают? А вы совестливо и неравнодушно смотрите… Разве руководство не заключается в том, чтобы своей волей спаять коллектив, воодушевить его и направить на свершения или просто работу? Что значит «привыкли к рабству?» Забавно это слышать от лауреата Сталинской премии. Спаять коллектив и заставить его работать на общее благо – это ввергнуть его в рабство? А в чем тогда заключается руководство? А демократия? Всех распустить и дать пить кофе?

Что за интеллигентская привычка все обгаживать? Критиковали СССР (получая премии и звания от СССР), потом все разрушили ради неясных феерических целей и сейчас опять недовольны, и опять критикуют (опять получая премии и звания). Так что этим людям надо?

Недавно Гоблин в интервью сказал о том, что наши ВУЗы, к примеру, ВГИК, готовят "нон-комформистов", то есть потенциальных оппозиционеров, людей, настроенных принципиально антигосударственно. И они же за государственные средства снимают фильмы, которые мало того что не окупаются (из почти сотни картин в 2011 году себя окупило пять), так и еще поливают грязью нашу жизнь! Даже не жизнь, а душу!

Наверное, снимать чернуху действительно просто и выгодно. Сложно снимать те фильмы, которые имеют положительный посыл, которые заставляют человека как-то расти над собой. Мальчиков заставляют идти заниматься спортом, рисовать красные звезды или триколор на танках. Или просто с упоением смотреть на звезды. А еще сложнее снять комедию без дерьма и водки.

( Читать дальше ... )

Роман Барзыкин

Протоиерей Всеволод Чаплин обнаружил у интеллигенции грехи

Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин выразил озабоченность по поводу того, что среди интеллигенции, как он считает, распространены грехи русофобии и неприятия сильного государства.

"Церковь не должна бояться говорить правду о грехах разных слоев населения. Не только власти и не только большого бизнеса, а и интеллигенции, а иногда и всего народа. Есть национальные грехи, есть грехи интеллигенции, их очень много, между прочим. Есть грех русофобии среди интеллигенции", - сказал священник. Он заявил об этом в эфире радио "Комсомольская правда", сообщает "Интерфакс".

По наблюдениям Всеволода Чаплина, среди образованной прослойки общества есть и ненависть по отношению ко "всему, что символизирует и поддерживает сильное государство, есть грех анархизма стихийного".

"У нас очень много среди интеллигенции людей, которые только и живут мыслью о том, как бы все развалилось, и тогда наступит свобода. Эти люди часто даже знают историю и понимают, что за этим хаосом всегда следует либо большая кровь, либо диктатура. Но, тем не менее, хочется развалить государство. Это тоже грех, его тоже нужно обличать и осуждать", - уверен священник. NEWSru.com