mamlas: (СССР)

Хрущев убил Сталина дважды

Энвер Ходжа был первым секретарем Албанской партии труда в 1941-1985 гг. и бессменным лидером Албании с 1945 по 1985 г. Он неоднократно встречался со Сталиным, бывал на всех его дачах, присутствовал на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б), знал всех высших советских руководителей — Берию, Молотова, Маленкова, Булганина, Хрущева и пр. Дата рождения И.В. Сталина была провозглашена в Албании общенациональным праздником, а дата его кончины стала днем траура.

После XX съезда КПСС, где был прочитан доклад Хрущева о «культе личности» Сталина, Э. Ходжа выступил в защиту И.В. Сталина. Это вызвало бешенство Хрущева, и отношения между СССР и Албанией были разорваны. В своей книге Энвер Ходжа приводит уникальные свидетельства о жизни и политике Сталина, а также о преступлениях Хрущева. Ходжа утверждает, что Хрущев убил Сталина дважды: один раз в прямом смысле этого слова, а второй раз — опорочив и оклеветав его уже после смерти.

Материалы, приводимые автором, настолько острые и разоблачительные для Хрущева и его последователей, что книга Э. Ходжи была запрещена в СССР, а в современной России до сих пор издавалась лишь в отрывках. Теперь перед вами полное издание ©

...
Что скрывалось за выступлениями Хрущева против «культа личности»

Глава из книги

Одно из главных направлений стратегии и тактики Хрущева заключалось в том, чтобы полностью прибрать к своим рукам политическую и идеологическую власть в Советском Союзе и поставить себе на службу Советскую армию и органы государственной безопасности.

Хрущевская группа думала осуществить эту цель поэтапно. Вначале она не должна была вести фронтальное наступление на марксизм-ленинизм, социалистическое строительство в Советском Союзе и на Сталина. Напротив, этой группе надо было опираться на осуществленные достижения и даже как можно больше превозносить их, чтобы завоевать себе доверие и создать обстановку эйфории, с целью подорвать затем социалистический базис и надстройку.

После смерти Сталина некоторое время «новые» советские руководители и, прежде всего, Хрущев продолжали называть его «великим человеком», «вождем, пользующимся неоспоримым авторитетом» и др. Хрущеву надо было говорить так, чтобы завоевать себе доверие в Советском Союзе и за его пределами, создать впечатление, что он был «верен» социализму и революции, был «продолжателем» дела Ленина и Сталина.

Между тем, Хрущев и Микоян были самыми заклятыми врагами марксизма-ленинизма и Сталина. Оба они были головой заговора и путча, давно подготовленного ими вкупе с карьеристскими и антимарксистскими элементами в Центральном Комитете, армии и с местными руководителями. Эти путчисты не раскрыли карты сразу же после смерти Сталина, но продолжали дозировать яд в своих похвалах по адресу Сталина, когда это им надо было и в нужной им мере. Правда, особенно Микоян на многочисленных встречах, которые мне приходилось иметь с ним, никогда не хвалил Сталина, хотя путчисты в своих выступлениях и докладах, кстати и некстати, пели дифирамбы Сталину, славословили его. Они создавали культ Сталина, чтобы как можно больше изолировать Сталина от массы и, прикрываясь этим культом, подготавливали катастрофу.

Хрущев и Микоян работали по плану, и после смерти Сталина они нашли свободное поле действия еще потому, что Маленков, Берия, Булганин, Ворошилов показали себя не только ротозеями, но и властолюбивыми — каждый рвался к власти.

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rodion_dementev в Мысли вслух

Порой мне кажется, что наша российская демократия - это такой хитрый проект коммунистов, который они придумали в конце восьмидесятых, чтобы возродить в народе любовь к советской власти.



Отлично! Только особо-то не распространяйтесь, по-л-ста! Нам ещё расстрельные списки до конца нужно заполнить.
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Светкины косы

«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»

Когда погас оставшийся от огромной и яркой звезды,
звезды твоего будущего, а тогда – нашего будущего,
дрожащий и чуть мерцающий уголек, и темнота окружила тебя,
и, кажется, что нет уже ни сил, ни надежды –
и вот тогда вдруг начинает светить прошлое…


Своим одноклассникам от «Б» до «А» юбилейного 1970 года выпуска
средней школы №8 г.Великие Луки с любовью посвящаю


Великие Луки

Фото с сайта myvl.ru

Тогда в нашем городе не было телевидения. Радиоприемники, правда, были. К тому же большие, ламповые, но они так шумели, свистели и квакали, а об услышанном так тихо говорили между собой взрослые, что нам никакой информации не доставалось. Были, конечно, газеты, книги, но читать мы только учились. Учили буквы, составляли слоги, складывали слова: ма-ма, ра-ма. Это уже потом: ма-ма мы ла ра-му… Но информационный голод давал о себе знать – мы лезли с разными вопросами к родителям, но те отшучивались, отмалчивались или просто ругали нас за недетские вопросы. «Недетские», а значит информация откуда-то просачивалась. А как же! Вот уже по слогам: ко-му-ни-зы-мы…

- Папа, а что такое «кому-низы-мы»?

- Учись и все узнаешь, — коротко, по-фронтовому. ©

Учусь. И уже по дороге в школу самостоятельно осиливаю плакат на карнизе высокого здания – «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». По слогам, понятно. Стою-осмысливаю… Кто-то поясняет – оказывается, нынешнее поколение советских людей – это я, и, значит, это я буду жить при этом самом коммунизме. И радостно, и торжественно, хотя тревожно и непонятно. Тревожно, наверное, за то, вернее за ту ответственность, которую возлагают на меня, доверяя, значит, жить при коммунизме. А смогу ли? А справлюсь ли я? И что такое коммунизм?

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Чтобы возродить коммунизм и коммунистов в России, их нужно запретить вообще и строго
mamlas: (СССР)

10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©


Миф 10: О погубителях СССР

Причины распада СССР: сталинщина и мутантный социализм (Версия 1)


Тема распада СССР, причин и последствий этого феномена является одной из самых больных и, пожалуй, одной из самых важных для ХХ века и, я думаю, ближайшего десятилетия, причем не только с исторической точки зрения, но и с точки зрения уроков этого распада для новейшей истории и стратегии обновления будущего.

Существует широкий спектр взглядов на причины распада СССР, и они довольно тесно связаны с той или другой идейно-политической и научной позицией их авторов. Я очень коротко отмечу основные позиции, поскольку хочу представить вам авторскую гипотезу, и она будет полемизировать с этими взглядами.

Так что же это было?

К сожалению, наиболее распространенным сейчас является неолиберальный взгляд, восходящий своими основами к Фридману, Хайеку, Пайпсу и другим правым экономистам, социологам и политологам, однако наиболее ярко эту позицию выразил в начале 90-х годов Френсис Фукуяма, который написал сначала статью потом книгу под названием «Конец истории», в которой он сделал вывод в Гегелевском стиле: история закончена, «коммунизм» погиб навсегда, проблемы альтернатив социального развития решены.

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)
Сталин привел Гитлера к власти

Условное название мифа: Инспирированная Сталиным вражда немецких социалистов с коммунистами разделила левый лагерь и позволила прийти Гитлеру к власти.

Развёрнутое описание: Обычно рассказывается о том, что если бы СДПГ и КПГ голосовали совместно, то у них было бы большинство и поэтому Гитлер не смог бы стать канцлером.

Примеры использования: «власти Гитлера привёл Сталин и поддерживал его тоталитарный режим. Дело в том, что социал-демократы и коммунисты Германии совместно набрали 49% голосов, а нацисты 43%. Если бы Сталин на запретил германским коммунистам, которые отнюдь не были свободны от московского диктата, объединиться с социал-демократами, то Гитлер никогда бы не пришёл к власти и мир бы избежал трагедии Второй Мировой войны.»1) ©

Действительность: Хронология

Ни из Веймарской конституции, ни из политической практики того периода не следовало, что блок, набравший 37,3% голосов, автоматически приходил к власти. Последние два-три года Веймарской республики все кабинеты держались не на парламентском большинстве, а на чрезвычайных полномочиях, полученных от райхспрезидента.

Конец Веймарской республики вообще не может быть понят правильно, если исходить из ложного постулата о существовании в Германии после 1930 г. парламентского режима. Политическая система быстро эволюционировала в сторону президентского режима и вопросы власти не решались более на выборах в райхстаг. Предоставление канцлеру чрезвычайных полномочий (в соответствии со ст.48 конституции) началось еще в июле 1930. Рейхстаг оценивший этоот акт как антиконституционный был распущен.

Подобный сдвиг хорошо демонстрирует и то, что в 1930г. парламент собирался 94 раза, в 1931 - 41,, а в 1932 - 13 раз. В 1930 было издано 5 чрезвычайных декретов и принято 98 законов, в 1931 соответственно 44 и 34, а 1932-м - 66 и 5.

Читать дальше ... )
mamlas: (Я витрина)

Россия и Византия - великие цивилизации мира

Как я уже писал, мой дед не только талантливый художник, но ещё и историк. Весь его трудовой путь связан с образованием, со школами. Он работал учителем истории, ИЗО, черчения и в нижегородских школах, и на Камчатке. За свой долгий трудовой и творческий путь он прочитал, осмыслил, обработал огромное множество исторических материалов и документов.


all_s

Эти знания и легли в основу картин на историческую тему. Картин, показывающих вехи истории нашего великого народа.
Читать дальше, /+ 10 иллюстраций и 1 видео/ ... )
mamlas: (СССР)

10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©


Миф 8 Миф о Ледоколе. «Честная книга», полная лжи

На последней странице обложки книги Владимира Резуна «Ледокол» приведена цитата из газеты «Ди Вельт»: «Советские товарищи и их западные друзья будут в дикой ярости. Без боя они не отдадут последнее «белое пятно» в своей истории. Не слушайте их, читайте «Ледокол». Это честная книга». Пожалуй. Но только «честность» перебежчика – особого рода. Он честно отрабатывает благорасположение своих новых хозяев, не гнушаясь при этом никакой низостью. Судите сами…

Вступление

Начну с вопроса: почему 90-е годы стали в России периодом расцвета антикоммунистической пропаганды? Ответ вроде бы напрашивается сам собой: коммунизм в России рухнул, и теперь никто не мешает заниматься антикоммунистической пропагандой. Можно говорить о 60 миллионах расстрелянных или, наоборот, хвалить Сталина за уничтожение кровожадных революционеров – врагов народа, воспевать гуманизм и мудрость Николая II, рассказывать страшные истории о всемогущей, всеведущей и вездесущей партийно-гебистской мафии (она же – сборище бездарных, недальновидных и все прошляпивших недоумков), прославлять Россию 1913 года как страну экономического процветания, классового мира и поголовной грамотности и проклинать Советскую Россию как страну покорного быдла, так долго терпевшую безбожных коммунистов…

Да, действительно, теперь все можно. Но зачем? Ведь коммунизм, по утверждениям его противников, рухнул и похоронен окончательно. Зачем изводить тонны бумаги на доказательство очевидного – преступная идеология обанкротилась, саморазоблачилась и никогда не воскреснет.

Нет, снова и снова, в газетах, на радио, на телевидении, во все новых и новых книгах нам доказывают, нас убеждают: коммунизм – это очень плохо!

Когда кого-то так усиленно хоронят, это значит только одно – «покойник» более чем жив. Иначе не стоило бы так долго и так однообразно пыжиться ради его похорон.

Коммунизм жив. И пока он жив, он будет защищать свою честь и достоинство. Он будет защищать честь и достоинство России, которую решили втоптать в грязь заодно с коммунизмом.

Антикоммунисты чувствуют это. Они опасаются, что коммунизм оправится от нанесенных ударов. Они спешат, следуя завету: клевещите, клевещите – что-нибудь да останется.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©




Миф 7: «За Родину, за Сталина!»

Среди потока научной, околонаучной и публицистической литературы, посвященной как в целом теме Отечественной войны, так и роли И. В. Сталина в ней, достаточно редко находишь попытки взвешенного анализа действительной истории. Гораздо чаще приходится сталкиваться с произведениями двух жанров: панегириками и разоблачениями. Понять причины сложившейся ситуации достаточно легко – фигура Сталина имела (и имеет до сих пор) столь большое историческое значение и так тесно связана с самыми героическими и трагическими страницами нашей истории ХХ века, что накал эмоций, окружающий эту фигуру, вполне объясним, равно как и стремление к крайностям в ее оценке.

Однако для научного исследования свойственно стремление не восхвалять или осуждать, а понимать. Вот такого понимания нам, особенно сейчас, когда к личности Сталина привлечено огромное общественное внимание, остро не хватает.

Так действовал ли Сталин во благо и к славе русского оружия или его следует винить прежде всего в наших ошибках и неудачах? Несомненно, что Сталин стремился к укреплению военной мощи Советского государства и вложил немало собственных сил в достижение Победы. Однако во всех этих «бочках меда» содержится и своя «ложка дегтя». Но давайте разберемся во всем этом предметно и по порядку.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©


Миф 5: О неизбежных жертвах коллективизации

Замысел сплошной коллективизации

В том, что крестьянству в нашей стране суждено пойти по пути кооперирования, в конце 20-х годов не сомневался, пожалуй, ни один экономист. Все оттенки мнений – от Н. Д. Кондратьева до Е. А. Преображенского – сходились в признании неизбежности и прогрессивности перехода сельского хозяйства на путь кооперативного производства. Но даже в среде аграрников-марксистов сталкивались весьма разноречивые суждения о том, какой быть кооперированной деревне и как превратить крестьянина из единоличника в «цивилизованного кооператора». Эти споры отражали противоречивость тех реальных экономических предпосылок кооперирования, которые сложились к концу 20-х годов в СССР.

Кооперация очень медленно переходила от своих первичных форм – сбытоснабженческой, кредитной, потребительской, по переработке сельхозсырья, по эксплуатации машин – к производственной кооперации, к коллективным крестьянским хозяйствам. Да и возникавшие первые колхозы оставляли еще желать много лучшего.

В этих колхозах еще чрезвычайно слаба была материально-техническая база крупного коллективного производства (выдвигался даже тезис о «мануфактурном» характере производства в таких хозяйствах). В 1928 г. на Кубани из 1026 новых колхозов только 19 имели тракторы. Да и другим инвентарем коллективы были снабжены не лучшим образом. Велико было количество слабых мелких колхозов, нередко они распадались или происходили массовые выходы из них[165]. В колхозах преобладала беднота – лица без средств производства или со средствами производства до 400 руб. составляли в 1928–1929 гг. 72–78 % членов колхозов. На один колхоз приходилось в среднем 17,7 крестьянского двора, и лишь 20 % колхозов имели тракторы[166]. Многие организационные слабости колхозов были связаны с почти полным отсутствием в деревне квалифицированных кадров, что ясно осознавалось в тот период: «Трудности, проистекающие от элементарной неграмотности, неизбежно скажутся с еще большей силой в ближайшем будущем в связи с переходом к массовому созданию крупных колхозов»[167].

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©


Миф 4: О пятилетке в 4 года

Вокруг первой пятилетки сложилась своя мифология. Одни рассматривают ее как несомненное доказательство эффективности социалистической плановой системы, другие – как показатель мудрости и прозорливости И. В. Сталина, своевременно озаботившегося форсированием индустриального развития страны, третьи твердят о том, что никакие экономические успехи нельзя оплачивать ценой неисчислимых жертв.

Реальная история пятилетки, как и всегда, не является картиной, написанной только одной краской – или даже двумя. Успехи политики индустриализации несомненны, и оспаривать их бессмысленно. А вот вопрос о точной оценке этих успехов как раз может быть предметом обсуждения. Здесь мы ограничимся вопросом об экономической стороне дела, оставив политические, нравственные, психологические и прочие аспекты в стороне.

Первая пятилетка наглядно демонстрирует нам, что к мнению о И. В. Сталине как гениальном менеджере следует подходить с большой осторожностью. Во всяком случае, Сталин образца 1945 или даже 1940 года сильно отличается от Сталина образца 1930 года. Я не склонен давать управленческим способностям Сталина уничижительную оценку. Но достаточно успешные стороны его руководящей деятельности были оплачены ценой довольно тяжелых уроков конца 20-х – начала 30-х гг.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

10 мифов об СССР
Александр Бузгалин, Андрей Колганов. 2010

Был ли Ленин «немецким шпионом», а Октябрьская революция 1917 года – социалистической? Можно ли было избежать ужасов коллективизации и Большого Террора? Почему Красная Армия проиграла начало Великой Отечественной войны и куда подевались десятки тысяч советских танков и «сталинских соколов»? Был ли шанс победить «малой кровью, могучим ударом» и кто лоббирует скандальные сочинения Виктора Суворова? Обязаны ли мы Великой Победой Сталину или одолели фашизм вопреки его руководству? Что такое «мутантный социализм» и было ли неизбежно крушение Советского Союза?

Отвечая на главные вопросы отечественной истории, эта книга исследует и опровергает самые расхожие, самые оголтелые и лживые мифы об СССР.
©


Миф 2: Октябрь 1917 г. – социалистическая революция

Две революции (Версия 2)

Социальная революция и политическая революция в Российской империи начала ХХ века

На протяжении последней трети XIX и начала XX века в России постепенно разворачивается капиталистическая социальная революция[6], толчок которой дали реформы 60-х – 70-х гг. XIX века и в первую очередь крестьянская реформа. Однако и в начале ХХ века эта революция была еще весьма далека от своего завершения. Капиталистические производственные отношения охватили меньшую часть общественного производства. Промышленный переворот затронул лишь весьма узкий уклад фабрично-заводской промышленности, охвативший примерно 10–15 % занятых. Крестьянское землевладение примерно на 80 % оставалось общинным (что, впрочем, составляло уже менее половины от всего землевладения). Вовлечение крестьянства в отношения товарного производства хотя и прогрессировало, но все еще затрагивало меньшую часть крестьянского производства, а многочисленные слои крестьянства не затрагивало практически совсем – уклад их экономической жизни оставался добуржуазным. В товарной части аграрного сектора господствовало помещичье хозяйство, во многом основанное на полуфеодальных методах эксплуатации крестьянства[7].

Задачи буржуазной революции в области политической и юридической надстройки и вовсе не были достигнуты ни в чем существенном (за исключением земского самоуправления и суда присяжных). «Либеральный» монарх Александр II весьма жестоко расправлялся с претензиями на завоевание политических свобод и социальных прав, а его преемник, Александр III, был еще более тверд в своей «охранительной» (по отношению к неограниченному самодержавию) политике. Правда, революция 1905–1907 гг. все же принудила монархию обзавестись некоторыми конституционно-парламентскими декорациями, были сделаны некоторые шажки вперед в отношении свободы печати и свободы союзов[8].

Итак, в повестке дня стояло продолжение капиталистической социальной революции и использование буржуазной политической революции как рычага назревших социальных преобразований.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Начало, Ч.2/3

© Сергей Эс
XIV

Некоторое время Сталин простоял у трибуны, собираясь с мыслями.

– Раз уж мы попали в неординарные условия, – наконец, заговорил он, – в состояние войны, которую враг ведет с нами, глубоко проникая в наши ряды, то должны быть абсолютно новыми, не имеющими прецедента в мировой истории, неординарными и методы нашей работы. Вопрос стоит так: как выстроить свою деятельность, чтобы она была неуязвима как для воздействия извне – от явных врагов, так и изнутри (и это главная особенность момента) – от врагов, затесавшихся в партию?

Согласен, это сложный вопрос, – генералиссимус обежал взглядом сидящих в зале, – но чем берет враг? – Тем, что, проникая в наши ряды, расставляет своих людей на ключевые позиции, либо, находя зацепки у наших кадров, заставляет их работать на себя. А, значит, самым уязвимым звеном нашей работы становятся кадры. Когда-то я говорил, что кадры решают все. Однако это было правильным для правящей партии. В условиях же неограниченного контроля со стороны этот принцип нуждается в пересмотре.

Противник влияет на нашу организацию через кадры, а, значит, в первую очередь, должен быть изменен характер влияния кадров на партийную работу. В условиях, когда наша структура у врага как ладони, нашу организацию легко подчинить, взяв ее за голову, поэтому первое – партийные комитеты не должны иметь пирамидальную структуру. Власть не должна сосредотачиваться в одних руках. Для первых лиц должно быть установлено жесткое правило ротации. Этого не надо бояться. Если в партии есть безусловный крепкий лидер, то его мнение будет иметь вес, какую бы должность в партийной структуре ни занимал. Напомню, что Ленин никогда не был первым секретарем, однако в его влиянии на партийную работу сомневаться не приходится. В наших организационных построениях должна работать простая математическая формула: "от перестановки мест слагаемых сумма не должна меняться", то есть ценные кадры должны иметь возможность вносить свою лепту в процессы принятия решений, будучи на любом месте партийной структуры.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Начало

© Сергей Эс

На этой фразе Сталин поднял удивленный взгляд на полковника.

– Второе, – продолжал тот, не заметив удивления генералиссимуса. – Должен быть принят закон об обязательном исполнении гособоронзаказа всеми предприятиями и организациями вне зависимости от форм собственности.

Взгляд Сталина потемнел. Он опустил глаза и стал, наконец, раскуривать трубку.

Председательствующий укоризненно посмотрел на него, но ничего не сказал.

– Обязательно должен быть принят, – продолжал военный, – пятилетний план производства систем вооружений, который даст возможность производить изделия военного назначения с длительным циклом производства. И еще на пять лет должны быть пролонгированы работы по ним. Тогда можно планировать развитие, брать долговременные кредиты и создавать единую технологию производства. В режиме "старт-стоп" работать нельзя. Нельзя на один год размещать заказы на такие системы, как надводные корабли, подводные лодки, самолеты, тяжелые ЗРК, бронетехника, цикл производства которых более шести месяцев. Су-30, например, делают 18 месяцев, значит, оборонзаказ идет не на один год, а на два. Ту-22 – около 30 месяцев. А Ту-160 – минимум три года при нынешнем штучном, а не серийном производстве…

– Золотые слова, – иронично произнес еще один из присутствующих, – "брать долговременные кредиты и создавать единую технологию производства". Кем создавать?! На заводах нет людей! Специалисты разбежались, новые не подготовлены. Рабочих нет. Средний возраст работников на типичном оборонном предприятии семьдесят… вы только подумайте! – семьдесят лет! Те, кто потенциально мог бы работать, сейчас протирают штаны менеджерами в разных фирмах либо охранниками, к станку они уже не станут… "Восстановить всю систему головных институтов по отраслям". Из кого?!…

В кабинете поднялся шум…

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Повесть, выросшая из рассказа «Речь И.В. Сталина на двадцатом съезде КПСС». Это вторая часть повести.

© Сергей Эс
•••••••
Сергей Эс. Визит генералиссимуса.
Фантастическая повесть, основанная на реальных событиях и документах

Часть 1. Речь И. В. Сталина на двадцатом съезде КПСС

Часть 2. Визит генералиссимуса

I

Ну почему?! – вопрос глухо и больно бил по мозгам.

Почему ничего не изменилось?!

Три человека сидели в небольшой комнате и растерянно смотрели друг на друга.

Несколько минут назад, возвращаясь из прошлого, Артем разве что не светился от распирающей его радости. Он ожидал увидеть изменившуюся (нет! не то слово – возродившуюся) страну: других людей, другие улицы…

Несколько минут назад, после выступления генералиссимуса на съезде начались дебаты. Сталин вышел за кулисы, где его ждал Артем. Они прошли по коридору, завернули в пустой закуток, чтобы скрыться от глаз людей, и в следующее мгновение их в помещении уже не было.

За эти несколько минут они преодолели пятьдесят пять лет и теперь были в две тысячи одиннадцатом году, в квартире Артема, где их ждала жена Артема, Вера.

И вот, ничего… Ничего не изменилось. Их встретила прежняя страна.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Песни революций

Революция – это не просто бунт, не просто переполненная чаша народного терпения и не просто нарыв накопившихся противоречий, который вскрывают болезненным хирургическим вмешательством. Настоящая революция – это тот социальный взрыв, после которого мир уже не остаётся прежним, а человеческая история делает шаг к неизведанным горизонтам.

Героический пафос и стремление к новому прекрасно отображают и великие революционные песни. Большинство из них стали поистине народными произведениями, постоянно меняющимися и существующими в десятках вариантов – порой сильно ушедших от первоначального замысла. О нескольких знаковых революционных песнях я и расскажу в цикле статей.


«Как в бурю дюжина груженых барж,
Над баррикадами
Плывет, громыхая, марсельский марш...»
(В. Маяковский)
©

Как патриотическая «Марсельеза» стала революционной и рабочей?

Первая великая революция – Французская – подарила миру и первую великую революционную песню. Хотя у неё есть конкретный автор, можно утверждать, что «Марсельезу» писала сама история.


И. Пильс. «Руже де Лиль впервые исполняет Марсельезу»

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Что для меня 7 ноября? Дни Рождений!

Внучатому племяннику сегодня год исполняется. Это раз! Дай Бог ему больше, чем жизнь ему даст от его желаний и возможностей!

И другой, один из важных Дней Рождений — отца. Сегодня ему 65. Не знаю, правда, жив ли ... Так сложилось ... Одно знаю, что его отец, мой дед назвал своего сына, ввиду такой даты нарождения, именем вождя. С тех пор я «обречён» быть Владимировичем. С тех пор я не разлучен с Лениным.

С праздником Революции всех! Она ещё не свершилась ...


mamlas: (СССР)
Чё-то мне видится, что в итоге кровопролитной четверти века СССР победил, побеждает и победит ... за явным преимуществом. Благодаря коллективному разуму и генетической памяти, конечно, которые оказались на удивление традиционно живучими.
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Мавзолей поэта
Оригинал взят у [livejournal.com profile] okolouralsk в Мавзолей поэта

Пользователь all1nn спросил меня знаю ли я что-нибудь об истории Мавзолея Ленина. Как не странно, у меня есть некоторые сведения об этом:

Мавзолей на Красной площади, если вдуматься, странное явление. Традиции мумификации и строительства подобных сооружений никогда не было в России. Понятно, что Мавзолей стал одной из деталей созданного коммунистами культа. Не случайно авторы нового культа и сам Ульянов-Ленин в начале 20-го века посещали семинары известного мистика Гурджиева. Звезда, серп и молот, а затем и Мазолей, всего лишь, яркие детали-реперы нью-религии, основанной на вере в счастливое будущее.

Идею строительства усыпальницы вождя пролетариата озвучил Калинин, но по некоторым данным, принадлежала она Сталину, ещё одному ученику Гурджиева. Казалось бы, в учении этого таинственного мистика и надо искать истоки посмертного культа вождя и самого строительства Мавзолея.

Но кто первым выдвинул идею Мавзолея? Верить в пропагандистскую историю о «пожелании рабочего класса» мы сегодня не будем.  Тем более не могу верить в эту идею я, работавший в ОИК. Эту историю мне рассказывал мой наставник Сергей Петрович.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Мавзолей поэта
Оригинал взят у [livejournal.com profile] okolouralsk в Мавзолей поэта

Пользователь all1nn спросил меня знаю ли я что-нибудь об истории Мавзолея Ленина. Как не странно, у меня есть некоторые сведения об этом:

Мавзолей на Красной площади, если вдуматься, странное явление. Традиции мумификации и строительства подобных сооружений никогда не было в России. Понятно, что Мавзолей стал одной из деталей созданного коммунистами культа. Не случайно авторы нового культа и сам Ульянов-Ленин в начале 20-го века посещали семинары известного мистика Гурджиева. Звезда, серп и молот, а затем и Мазолей, всего лишь, яркие детали-реперы нью-религии, основанной на вере в счастливое будущее.

Идею строительства усыпальницы вождя пролетариата озвучил Калинин, но по некоторым данным, принадлежала она Сталину, ещё одному ученику Гурджиева. Казалось бы, в учении этого таинственного мистика и надо искать истоки посмертного культа вождя и самого строительства Мавзолея.

Но кто первым выдвинул идею Мавзолея? Верить в пропагандистскую историю о «пожелании рабочего класса» мы сегодня не будем.  Тем более не могу верить в эту идею я, работавший в ОИК. Эту историю мне рассказывал мой наставник Сергей Петрович.

Читать дальше ... )
mamlas: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mamlas в Мавзолей поэта
Оригинал взят у [livejournal.com profile] okolouralsk в Мавзолей поэта

Пользователь all1nn спросил меня знаю ли я что-нибудь об истории Мавзолея Ленина. Как не странно, у меня есть некоторые сведения об этом:

Мавзолей на Красной площади, если вдуматься, странное явление. Традиции мумификации и строительства подобных сооружений никогда не было в России. Понятно, что Мавзолей стал одной из деталей созданного коммунистами культа. Не случайно авторы нового культа и сам Ульянов-Ленин в начале 20-го века посещали семинары известного мистика Гурджиева. Звезда, серп и молот, а затем и Мазолей, всего лишь, яркие детали-реперы нью-религии, основанной на вере в счастливое будущее.

Идею строительства усыпальницы вождя пролетариата озвучил Калинин, но по некоторым данным, принадлежала она Сталину, ещё одному ученику Гурджиева. Казалось бы, в учении этого таинственного мистика и надо искать истоки посмертного культа вождя и самого строительства Мавзолея.

Но кто первым выдвинул идею Мавзолея? Верить в пропагандистскую историю о «пожелании рабочего класса» мы сегодня не будем.  Тем более не могу верить в эту идею я, работавший в ОИК. Эту историю мне рассказывал мой наставник Сергей Петрович.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

Смелый размах соцреалистического зодчества
Неосуществлённые архитектурные проекты, начиная с 30-х и заканчивая началом 50-х годов ХХ века


Государственный музей архитектуры им. А. В. Щусева хранит проекты, разработанные в 30 - 50-х годах XX века. Архитектура Москвы тех лет, несомненно, занимает центральное место в отечественном зодчестве эпохи социализма. По своей самобытности и размаху это наиболее яркое воплощение социалистической утопии в архитектуре. С этим временем связано творчество крупнейших советских архитекторов: В.Иофана, А.Щусева, И.Жолтовского, братьев А., В., Л.Весниных, И.Фомина, Л.Руднева, И.Голосова, В.Щуко.

Москва невоплощенная. Смелые архитектурные проекты 30 - 50-х годов.

Среди крупномасштабных программ первых, "сталинских" пятилеток своей грандиозностью выделялся Генеральный план реконструкции Москвы, принятый в 1935 году. Согласно этому плану в кратчайшие сроки Москва должна была превратиться в образцовую столицу первого в мире социалистического государства. Генеральный план предусматривал развитие центра города как единой системы магистралей, площадей и набережных с уникальными зданиями, олицетворяющими идеи и достижения социализма. План этот содержал целый ряд крупных недостатков, особенно в отношении сохранения исторического наследия города.
Особенностью архитектурного процесса этого периода было то, что он всецело определялся амбициозными государственными заданиями. Для их реализации организовывались масштабные архитектурные конкурсы, на которые приглашались архитекторы самых различных ориентаций и творческих школ. Особым размахом и творческими результатами выделялись Конкурс на проект Дворца Советов (1931-1933) и Конкурс на здание Наркомата тяжелой промышленности (1934). Хотя ни "Наркомтяжром", ни Дворец Советов построены не были, материалы их конкурсов оказали заметное влияние на развитие и облик Москвы, а многие конкурсные проекты вошли в сокровищницу проектного мышления нашего столетия. В свое время эта архитектура, как и современная ей советская литература, советское изобразительное искусство, были объявлены примером воплощения в жизнь "самого прогрессивного" художественного метода "социалистического реализма".

Сегодня очевидно, что лучшие образцы этой архитектуры, в значительной части так и оставшейся в проектах, глубже и содержательнее идеологических догм, в рамках которых они осуществлялись. За многими грандиозными проектами часто отчетливо просматривается желание людей, наделенных властью, отобразить величие той или иной исторической эпохи. Пусть неосуществленные проекты этих зданий-монументов напоминают о том, что можно и должно строить новое, не разрушая исторических ценностей прошлого. То, что дала нам история, будь то добрым или злым, - это наша история, и мы обязаны принимать ее такой, какая она есть. Но мы не должны забывать уроков истории, ибо от этого зависит будущее России.
***
Читать и смотреть /+ 11 проектов/ дальше ... )
mamlas: (СССР)

Смелый размах соцреалистического зодчества
Неосуществлённые архитектурные проекты, начиная с 30-х и заканчивая началом 50-х годов ХХ века


Государственный музей архитектуры им. А. В. Щусева хранит проекты, разработанные в 30 - 50-х годах XX века. Архитектура Москвы тех лет, несомненно, занимает центральное место в отечественном зодчестве эпохи социализма. По своей самобытности и размаху это наиболее яркое воплощение социалистической утопии в архитектуре. С этим временем связано творчество крупнейших советских архитекторов: В.Иофана, А.Щусева, И.Жолтовского, братьев А., В., Л.Весниных, И.Фомина, Л.Руднева, И.Голосова, В.Щуко.

Москва невоплощенная. Смелые архитектурные проекты 30 - 50-х годов.

Среди крупномасштабных программ первых, "сталинских" пятилеток своей грандиозностью выделялся Генеральный план реконструкции Москвы, принятый в 1935 году. Согласно этому плану в кратчайшие сроки Москва должна была превратиться в образцовую столицу первого в мире социалистического государства. Генеральный план предусматривал развитие центра города как единой системы магистралей, площадей и набережных с уникальными зданиями, олицетворяющими идеи и достижения социализма. План этот содержал целый ряд крупных недостатков, особенно в отношении сохранения исторического наследия города.
Особенностью архитектурного процесса этого периода было то, что он всецело определялся амбициозными государственными заданиями. Для их реализации организовывались масштабные архитектурные конкурсы, на которые приглашались архитекторы самых различных ориентаций и творческих школ. Особым размахом и творческими результатами выделялись Конкурс на проект Дворца Советов (1931-1933) и Конкурс на здание Наркомата тяжелой промышленности (1934). Хотя ни "Наркомтяжром", ни Дворец Советов построены не были, материалы их конкурсов оказали заметное влияние на развитие и облик Москвы, а многие конкурсные проекты вошли в сокровищницу проектного мышления нашего столетия. В свое время эта архитектура, как и современная ей советская литература, советское изобразительное искусство, были объявлены примером воплощения в жизнь "самого прогрессивного" художественного метода "социалистического реализма".

Сегодня очевидно, что лучшие образцы этой архитектуры, в значительной части так и оставшейся в проектах, глубже и содержательнее идеологических догм, в рамках которых они осуществлялись. За многими грандиозными проектами часто отчетливо просматривается желание людей, наделенных властью, отобразить величие той или иной исторической эпохи. Пусть неосуществленные проекты этих зданий-монументов напоминают о том, что можно и должно строить новое, не разрушая исторических ценностей прошлого. То, что дала нам история, будь то добрым или злым, - это наша история, и мы обязаны принимать ее такой, какая она есть. Но мы не должны забывать уроков истории, ибо от этого зависит будущее России.
***
Читать и смотреть /+ 11 проектов/ дальше ... )
mamlas: (СССР)

Смелый размах соцреалистического зодчества
Неосуществлённые архитектурные проекты, начиная с 30-х и заканчивая началом 50-х годов ХХ века


Государственный музей архитектуры им. А. В. Щусева хранит проекты, разработанные в 30 - 50-х годах XX века. Архитектура Москвы тех лет, несомненно, занимает центральное место в отечественном зодчестве эпохи социализма. По своей самобытности и размаху это наиболее яркое воплощение социалистической утопии в архитектуре. С этим временем связано творчество крупнейших советских архитекторов: В.Иофана, А.Щусева, И.Жолтовского, братьев А., В., Л.Весниных, И.Фомина, Л.Руднева, И.Голосова, В.Щуко.

Москва невоплощенная. Смелые архитектурные проекты 30 - 50-х годов.

Среди крупномасштабных программ первых, "сталинских" пятилеток своей грандиозностью выделялся Генеральный план реконструкции Москвы, принятый в 1935 году. Согласно этому плану в кратчайшие сроки Москва должна была превратиться в образцовую столицу первого в мире социалистического государства. Генеральный план предусматривал развитие центра города как единой системы магистралей, площадей и набережных с уникальными зданиями, олицетворяющими идеи и достижения социализма. План этот содержал целый ряд крупных недостатков, особенно в отношении сохранения исторического наследия города.
Особенностью архитектурного процесса этого периода было то, что он всецело определялся амбициозными государственными заданиями. Для их реализации организовывались масштабные архитектурные конкурсы, на которые приглашались архитекторы самых различных ориентаций и творческих школ. Особым размахом и творческими результатами выделялись Конкурс на проект Дворца Советов (1931-1933) и Конкурс на здание Наркомата тяжелой промышленности (1934). Хотя ни "Наркомтяжром", ни Дворец Советов построены не были, материалы их конкурсов оказали заметное влияние на развитие и облик Москвы, а многие конкурсные проекты вошли в сокровищницу проектного мышления нашего столетия. В свое время эта архитектура, как и современная ей советская литература, советское изобразительное искусство, были объявлены примером воплощения в жизнь "самого прогрессивного" художественного метода "социалистического реализма".

Сегодня очевидно, что лучшие образцы этой архитектуры, в значительной части так и оставшейся в проектах, глубже и содержательнее идеологических догм, в рамках которых они осуществлялись. За многими грандиозными проектами часто отчетливо просматривается желание людей, наделенных властью, отобразить величие той или иной исторической эпохи. Пусть неосуществленные проекты этих зданий-монументов напоминают о том, что можно и должно строить новое, не разрушая исторических ценностей прошлого. То, что дала нам история, будь то добрым или злым, - это наша история, и мы обязаны принимать ее такой, какая она есть. Но мы не должны забывать уроков истории, ибо от этого зависит будущее России.
***
Читать и смотреть /+ 11 проектов/ дальше ... )
mamlas: (СССР)






mamlas: (СССР)






mamlas: (СССР)






mamlas: (Default)

Надо сказать - всё-таки Майя Михайловна - феерическая дура. Точнее - назвать её дурой - это польстить слову "дура". Это же надо такое сказать!

Причём я даже не могу сказать банальное "хорошая артистка, но как человек - дрянь и дура" - хотя именно такое часто говорится про артистов. Ибо она мне и в балете никогда не нравилась (и вообще я балет не люблю), при всём её таланте - её игра и созданные образы мне не нравились никогда, казались натянутыми, неестественными и пошлыми.

Нет, ну вы послушайте - "фашисты сжигали людей потому что им приказывали, а русские - потому что им это нравилось."

Ах ты старая б!

И после такого ещё кто-то удивляется, что в России полно сторонников массовых расстрелов творческой интеллигении!..


Увидал ролик у http://sergeitch.livejournal.com/profile
mamlas: (Default)

Надо сказать - всё-таки Майя Михайловна - феерическая дура. Точнее - назвать её дурой - это польстить слову "дура". Это же надо такое сказать!

Причём я даже не могу сказать банальное "хорошая артистка, но как человек - дрянь и дура" - хотя именно такое часто говорится про артистов. Ибо она мне и в балете никогда не нравилась (и вообще я балет не люблю), при всём её таланте - её игра и созданные образы мне не нравились никогда, казались натянутыми, неестественными и пошлыми.

Нет, ну вы послушайте - "фашисты сжигали людей потому что им приказывали, а русские - потому что им это нравилось."

Ах ты старая б!

И после такого ещё кто-то удивляется, что в России полно сторонников массовых расстрелов творческой интеллигении!..


Увидал ролик у http://sergeitch.livejournal.com/profile
mamlas: (Default)

Надо сказать - всё-таки Майя Михайловна - феерическая дура. Точнее - назвать её дурой - это польстить слову "дура". Это же надо такое сказать!

Причём я даже не могу сказать банальное "хорошая артистка, но как человек - дрянь и дура" - хотя именно такое часто говорится про артистов. Ибо она мне и в балете никогда не нравилась (и вообще я балет не люблю), при всём её таланте - её игра и созданные образы мне не нравились никогда, казались натянутыми, неестественными и пошлыми.

Нет, ну вы послушайте - "фашисты сжигали людей потому что им приказывали, а русские - потому что им это нравилось."

Ах ты старая б!

И после такого ещё кто-то удивляется, что в России полно сторонников массовых расстрелов творческой интеллигении!..


Увидал ролик у http://sergeitch.livejournal.com/profile
mamlas: (СССР)

К. Ю. Старохамская, Ежедневный познавательный журнал «ШколаЖизни.ру»


Как идеалы коммунизма не прижились в советском народе (на примере общественного транспорта)

Кто-нибудь, наверно, помнит наведенный маслом по шаблону лозунг в транспорте: «СОВЕСТЬ – ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЕР!» Вплоть до 60-х годов ХХ века в каждом вагоне трамвая и салоне автобуса сидел кондуктор и продавал билеты, возглашая: «Граждане! Оплачивайте ЗА проезд!» (для непонятливых поясню, что правильно или плата за проезд, или оплата проезда, а никакого оплата за не бывает).

Билеты висели у него на веревке, как бублики, а на животе располагалась сумка с выручкой. Сколько вагонов – столько кондукторов.

Но ведь мы стремглав приближаемся к коммунизму, решил Кто-то Там Где Надо. Сознательность масс растет! Все будут платить за проезд совершенно добровольно! А сколько рабочих рук можно высвободить, если уволить всех кондукторов! И тогда мы немедленно, как в песне поется, «соберем и посеем и вспашем» (как правило, именно в таком порядке)...


И повсюду уволили кондукторов «с толстой сумкой на ремне», а в вагонах и салонах гортранспорта поставили по 2-3 жестяные копилки с рулончиком билетиков. Надо было кинуть в копилку пятак и самому оторвать билетик. Салон троллейбуса огласился криками «не бросайте пятачок!» – потому что не у всех же была мелочь без сдачи, и сдачу надо было насобирать в жуткой давке, крике и грохоте (почему-то весь транспорт немилосердно лязгал)...

В копилки полетели пуговицы, крышки от бутылок и вообще всякая дрянь.

Тогда сделали такие же копилки, но с прозрачным верхом – чтоб было видно, чего бросили. В расчете на то, что бросать пуговицы на виду у всех будет совестно.

Не помогло: кидали настоящий пятак, но отрывали не один билетик, а на всю компанию. Даже не потому, что пятачка жалко. А потому, что весело же надуть государство, которое денно и нощно надувает нас! А то и просто не было пятачка под рукой.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

К. Ю. Старохамская, Ежедневный познавательный журнал «ШколаЖизни.ру»


Как идеалы коммунизма не прижились в советском народе (на примере общественного транспорта)

Кто-нибудь, наверно, помнит наведенный маслом по шаблону лозунг в транспорте: «СОВЕСТЬ – ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЕР!» Вплоть до 60-х годов ХХ века в каждом вагоне трамвая и салоне автобуса сидел кондуктор и продавал билеты, возглашая: «Граждане! Оплачивайте ЗА проезд!» (для непонятливых поясню, что правильно или плата за проезд, или оплата проезда, а никакого оплата за не бывает).

Билеты висели у него на веревке, как бублики, а на животе располагалась сумка с выручкой. Сколько вагонов – столько кондукторов.

Но ведь мы стремглав приближаемся к коммунизму, решил Кто-то Там Где Надо. Сознательность масс растет! Все будут платить за проезд совершенно добровольно! А сколько рабочих рук можно высвободить, если уволить всех кондукторов! И тогда мы немедленно, как в песне поется, «соберем и посеем и вспашем» (как правило, именно в таком порядке)...


И повсюду уволили кондукторов «с толстой сумкой на ремне», а в вагонах и салонах гортранспорта поставили по 2-3 жестяные копилки с рулончиком билетиков. Надо было кинуть в копилку пятак и самому оторвать билетик. Салон троллейбуса огласился криками «не бросайте пятачок!» – потому что не у всех же была мелочь без сдачи, и сдачу надо было насобирать в жуткой давке, крике и грохоте (почему-то весь транспорт немилосердно лязгал)...

В копилки полетели пуговицы, крышки от бутылок и вообще всякая дрянь.

Тогда сделали такие же копилки, но с прозрачным верхом – чтоб было видно, чего бросили. В расчете на то, что бросать пуговицы на виду у всех будет совестно.

Не помогло: кидали настоящий пятак, но отрывали не один билетик, а на всю компанию. Даже не потому, что пятачка жалко. А потому, что весело же надуть государство, которое денно и нощно надувает нас! А то и просто не было пятачка под рукой.

Читать дальше ... )
mamlas: (СССР)

К. Ю. Старохамская, Ежедневный познавательный журнал «ШколаЖизни.ру»


Как идеалы коммунизма не прижились в советском народе (на примере общественного транспорта)

Кто-нибудь, наверно, помнит наведенный маслом по шаблону лозунг в транспорте: «СОВЕСТЬ – ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЕР!» Вплоть до 60-х годов ХХ века в каждом вагоне трамвая и салоне автобуса сидел кондуктор и продавал билеты, возглашая: «Граждане! Оплачивайте ЗА проезд!» (для непонятливых поясню, что правильно или плата за проезд, или оплата проезда, а никакого оплата за не бывает).

Билеты висели у него на веревке, как бублики, а на животе располагалась сумка с выручкой. Сколько вагонов – столько кондукторов.

Но ведь мы стремглав приближаемся к коммунизму, решил Кто-то Там Где Надо. Сознательность масс растет! Все будут платить за проезд совершенно добровольно! А сколько рабочих рук можно высвободить, если уволить всех кондукторов! И тогда мы немедленно, как в песне поется, «соберем и посеем и вспашем» (как правило, именно в таком порядке)...


И повсюду уволили кондукторов «с толстой сумкой на ремне», а в вагонах и салонах гортранспорта поставили по 2-3 жестяные копилки с рулончиком билетиков. Надо было кинуть в копилку пятак и самому оторвать билетик. Салон троллейбуса огласился криками «не бросайте пятачок!» – потому что не у всех же была мелочь без сдачи, и сдачу надо было насобирать в жуткой давке, крике и грохоте (почему-то весь транспорт немилосердно лязгал)...

В копилки полетели пуговицы, крышки от бутылок и вообще всякая дрянь.

Тогда сделали такие же копилки, но с прозрачным верхом – чтоб было видно, чего бросили. В расчете на то, что бросать пуговицы на виду у всех будет совестно.

Не помогло: кидали настоящий пятак, но отрывали не один билетик, а на всю компанию. Даже не потому, что пятачка жалко. А потому, что весело же надуть государство, которое денно и нощно надувает нас! А то и просто не было пятачка под рукой.

Читать дальше ... )

June 2013

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Tuesday, 26 September 2017 16:28
Powered by Dreamwidth Studios